La publication des premières vues de l'AICS (Armored Infantry Combat System) ont confirmé les ambitions de l'Italie pour le renouvellement de sa composante blindée mécanisée. Le gouvernement italien qui souhaite trouver d'ici 2023 un remplaçant au VCI Dardo et au char Ariete C1 pourrait acquérir 679 véhicules de combat pour un budget prévu de 6 milliards d'euros. Les militaires italiens souhaitent acquérir en remplacement du Dardo une véritable plateforme pouvant accueillir différents systèmes d'armes. Si en termes de VCI, l'AICS italien pourrait combler les attentes des militaires transalpins, le choix du remplaçant de l'Ariete C1 sera constitué par un engin acquis sur étagère, qui pourrait être le Leopard 2A..., le M1A2SEPV3 ou le K2 sud-coréen. Alors que pour cause de fin de guerre froide, le précédent programme avait conduit à la mise en service d'un volume réduit de Dardo et d'Ariete vingt ans après leur conception, le nouveau projet qui affiche des ambitions supérieures avec un calendrier resserré pourrait permettre à l'Italie de disposer d'une composante blindée mécanisée 50% moins importante mais dotée d'engins modernes. Le montant alloué par l'Italie à cette opération est à rapprocher du montant consacré au renouvellement des véhicules et aux équipements du programme Scorpion, qui en 2019 était estimé à 6,8 milliards d'euros.
Une armée de terre italienne qui a su garder un segment de haute intensité cohérent, et une armée de terre beaucoup plus cohérente et diversifiée, complète quoi (que son grand voisin transalpin : malheureusement...) (génie, automoteurs d'artillerie, moyens de franchissement, notamment, etcetera...).
RépondreSupprimerNotamment avec un VCI Dardo purement national (comme quoi (quand on veut on peut.) qu'ils oint été bien contant d'avoir en Irak ; quand il ont du les déployer en catastrophe, à la place de leur blindés médians sur roue (: voir retex !!!!).
Eh oui : un engin acquis sur étagère, qui pourrait être le Leopard 2A... ou le K2 sud-coréen, à défaut de Leclerc 2 encore (au lieu de gaspiller, et jeter par les fenêtres, nos budget pour des trapanelles insensées pour quasiment le même budget : Eh oui encore, ça valse malgré tout les milliards, et pourtant en même temps, "on n'a plus les moyens" même pour des camions ou des blindés légers...).
Ou plus surement, si on parlait un peu d'avenir (!!), une grande famille de blindés lourds de haute intensité, ayant en commun le même châssis lourd et des modules adaptables...
Un "Leclerc 2" moderne actuel et un VCI lourd (avec le même châssis à caisse réhaussée, sur le model du Namer/Merkava par exemple.), actuel, dans un même programme pragmatique ; et autres automoteurs d'artillerie, y compris antiaérien, blindés du génie, de logistique de l'avant, etcetera etcetera (comme toutes vraie armée moderne quoi.) (et de quoi en vendre aux italiens, et aux autres : char, VCI, artillerie, ...).
Ce qui nous couterait globalement encore bien moins que les quatre ou cinq "familles" (chacune donc avec des budget R&D conséquents...) de blindés "médians" (VBCI, VBCI bis, en moins performant (en plus !!!???), Jaguar, Serval, et autre segment léger (à venir, à roue évidemment.) !).
De quoi même sans aucun doute de quoi nous doter d'une famille de blindés moyens chenillés complémentaires même, pour les mêmes budgets. !!!!
Mais bon, tout ça c'est sans compter sur notre dogmatisme absurde et de plus en plus couteux et impactant pour les capacités de nos armées :
Comme quoi, la haute intensité, ils ne font finalement que d'en parler, jusqu'à présent (et en tous cas, on se prépare de belles baffes dans la figure avec notre RMA scorpion passéiste et totalement "hors sol" !).
De toute façon quoique faisions.nous serons critiqué par des cracheurs dans la soupe..si tout est mieux ailleur barrez vous..
SupprimerFaites comme si ça datait d'hier. Déjà avec l'AMX 30, on avait le blindé le plus léger et le moins avancé de l'OTAN. N'importe quel gugusse avec un T62 avait une conduite de tir plus avancée,plus de blindage et de meilleurs obus (Obus flèches que l'AMX 30 aura dans les années 80, le T72 et autres Leo2 le surclassant de toute part .
SupprimerFinalement, même le Leclerc était dépassé. Il utilise encore des voies optique pour le tireur. Il y a un énorme tro dans le blindage avant de la tourelle pour faire passer le tube. En 92 aucune thermique pour le commandant alors que cela devenait la norme, il l'aura 10 ans plus tard et les obus qui n'ont pas changé de 94.ils sont depuis 10 ans incapable de faire le moindre mal à un MBT "pair", c'est à dire un t72 moderne,un Léo2 moderne ou encore un Abrams.
Le Jaguar un avion commandé en 1970 avait une electronique qui datait des années 50 et bombardait à vue comme en 40.En 1970 !!!
Le Mirage F1 c'était pas mieux. Il avait en 74, un radar qui était aussi avancé qu'un radar russe export (une bouse donc) des années 60. Il faudra attendre 10 ans (oh tiens encore 10 ans) pour faire aussi bien qu'un radar normal des années 70.
Pareil pour les missiles français, 530F est incapable face aux Skyflashes à tête doppler (pourtant sorti en même temps), le français est encore une génération en retard. L'équipement similaire (530D) aura 10 ans de retard par rapport à la concurrence
L'équipement français est toujours en retard d'une ou plusieurs guerre.
A minima de 10 ans, et ça c'était quand on dépensait pour acquérir.
La France n'est plus capable de se défendre depuis plus d'un siècle.
Quand je lis ces commentaires, je rigole, tellement ils sont médiocres, comme leur auteur d'ailleurs. Le débile qui sort qu'on est en retard de plusieurs guerres, il est à côté de ses pompes et l'autre qui ronge les italiens qui eux sont à la ramasse complète, critiquant notre système de combat scorpion alors qu'il est l'évolution du combat pour les petites armées devant faire face aux armées plus conventionnelles ayant le nombre pour elles. L'Italie fera comme d'habitude. Suivre et se ramasser.
SupprimerOh que oui on est en retard de plusieurs guerres.
SupprimerLe Leclerc n'a pas bougé depuis le S XXI à +/- 750mm de protection KE. Face à des obus russes qui vont chercher dans les 900mm. L'OFL "Shard" est donné à 700mm max. Mais non, on est pas en retard.
Ensuite vous allez me dire que les MMP qui portent à 5km max sont au même niveaux que les israéliens (et les allemands du coup) qui ont des missiles qui vont chercher le 8km en sol-sol. Pareil pour l'ALAT, on n'a pas fini un missile qui fait du 10km en air (heli)- sol. Mais ce genre de performance, a été attiente par les russes et les américains dans les années 80. Aujourd'hui on a des Spikes qui font du 25km pour rester à l'abri des nouveaux systèmes AA. Mais en France qu fait on ? un missile qui va moins loin, pour laisser une chance à l'ennemi de descendre nos Tigres.
Et je parle du passé car c'était déjà le cas avec le cas précedement évoqué du Jaguar (l'avion). Livrés en 1973, ils ne pouvaient faire que du bombardement à l'oeil, comme les bombardiers de la 2ème guerre mondiale alors que tous ses concurrents étaient équipés de systèmes de bombardement moderne avec les modes "CCRP" et "CCIP" ainsi que des viseurs cathodiques, qui ne viendront dans l'AdA qu'avec les M2000. Le Jaguar avait un simple collimateur comme on en faisait avant guerre. La seule chose moderne de cet avion résidait dans le fait qu'il avait des réacteurs en lieu d'une hélice.
Mais non on est pas en retard du tout, on ne l'a jamais été.
Continuer de vous fourvoyer. La dernière fois que des gens comme vous ont fait la politique de l'autruche, à ne pas vouloir voir que la France accumulait du retard, on s'est retrouvé avec beaucoup de morts. Peut-être monsieur espère-t-il lui s'en sortir en collaborant. Apprenez vite le russe et le chinois.
Le Jaguar était un bon avion pour l'usage auquel il était initialement destiné : l'ENTRAINEMENT avec des capacités d'attaque au sol (l'ordre des priorités a changé ultérieurement). Il était par ailleurs robuste, fiable, économique en maintenance (3h pour changer un réacteur) et...stable. C'était ainsi une excellente plate-forme d'attaque au sol regretté de nombreux pilotes (on évoque la "modernité" des A10 ? Ah non, leur intérêt étant justement leur stabilité, leur endurance et la puissance du canon !.
SupprimerAu sujet des Jaguar excellents au demeurant il est intéressant de noter pour conforter les propos de Tintin, l écart d équipement entre la version GB et la version française.
Supprimer679 véhicules si Oto Melara passe chez KNDS L'usine Italienne pourra monter des châssis de Leopard et de Puma qui sont des produits KNDS et comme Oto Melra fait des tourelles, les rumeurs de rachats de Oto Melara par KNDS ont du sens.
RépondreSupprimerquand à la haute intensité nos généraux expliquent qu'il s'agit avant tout d' entrainement et de reconstitution de stocks de munitions; la tailles des unités ni leurs équipements ne devant pas changer
Le rachat de OTO Melara par KNDS, annoncé par certains, apparait très surprenant , tant il dépouillerait l'Italie d'un acteur essentiel de sa BITD. Mais il élargirait considérablement l'offre de Nexter en matière d'artillerie, notamment avec le remarquable 76 mm et permettrait une intégration facilitée de l'Italie dans le programme MGS.
SupprimerEh oui, certains deviennent de plus en plus indépendants et autonomes, voir sujet suivant, et d'autres, en Europe, font le chemin inverse, vers la dépendance ; et le désarmement.
RépondreSupprimerPS : En effet, à se demander ce qu'il entendent réellement par haute intensité ; quand par exemple un très haut responsable en est à tenir des propos tels que "le sahel est une forme de haute intensité, pensez vous, les irréguliers tirent à belles réelles quand même" ....
Vers un nouveau "1870" à la prochaine intervention en coalition : on y va tout droit avec une telle inertie.
Pour se défendre contre qui (ou attaquer) ?
RépondreSupprimer? Balkans juste en face ou l'Italie a du intervenir plusieurs fois, l'Irak ou elle protège un barrage essentiel. Nation membre du G7 et de l'OTAN, donc ayant un certain poids et des responsabilités.
SupprimerContre personne, voyons, pour quoi faire ?
SupprimerEh oui, une armée à quoi cela peut-il bien servir au jour d'aujourd'hui ? !!!!
Aujourd'hui où la compétition pour des ressources énergétiques, minières, de toutes sortes, devient de plus en plus exacerbée, dans un monde finit où la démographie de certains pays est toujours au plus haut, et dans lequel de plus en plus de peuples veulent légitimement avoir droit au mêmes standards que les autres, où les extrémismes de tous sortes se redéveloppent comme jamais, où la prolifération des armements et le réarmement tous azimut partout sur la planète (sauf sur une certaine région du globe : une petite péninsule de l'Asie, toujours plus en plein désarmement, à tous niveaux également (il suffit de voir ce genre de réflexion de plus en plus récurrentes.)), et où les États reviennent sur le devant de la scène au final avec plus de besoin et une planète et des ressources limitées : Que croyez vous qu'il va se produire dans les prochaines décennies.
Eh oui, une armée mais qu'est ce que nous en ferions !!!!
Si ce n'est d'être au moins prêt, cette fois ci à tous ces nouveaux challenges, voir prêt à nous défendre, à continuer d'exister, en se faisant évidemment respecter ; si n'est également en retrouvant notre propre voix, ou même notre propre voie, jusqu’ici si singulière, dans le concert des nations comme on dit...
Ou alors à disparaitre, amalgamé ou absorbé dans quelque magma informe, au service d'autres intérêts que les nôtres, et in fine à subir, ce que les autres ne manqueront certainement pas de venir nous imposer.
Voila brièvement à quoi sert une défense nationale, la plus complète, autonome, et indépendante, possible.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerUtilisé un acronyme anglais pour un programme national.
RépondreSupprimerHélas il n'y a pas qu'en France où le globish progresse.
L'Italie à payé les talibans à l'époque de leur tour of duty en Afghanistan, disant que les secteurs étaient tranquilles, sans menaces alors que les patrouilles se tenaient en retrait, cachées, se payant du bon temps au lieu de sécuriser. Elle est belle l'armée italienne....
RépondreSupprimerAPFSDS, quand vous accusez, vous devez produire des preuves !!
RépondreSupprimerSi les troupes italiennes sont si nulles, expliquez-moi pourquoi la France a demandé de l’aide à l’Italie avec le Mali?
Lisez les Retex et notamment les écrits du LC Goya. C'est de notoriété publique.
SupprimerLa participation de l'Italie au Mali est demandée pour des raisons politiques et de manque d'effectifs.
SupprimerPar contre ça commence à sentir un peu le troll.
RépondreSupprimerUne partie de la rançon du succès sans doute.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Italian_Army#Night_sight_systems
RépondreSupprimerhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships (plus deux croiseurs lance missiles polyvalent et un porte aéronefs.).
Tout ça pour un budget conventionnel inférieur aux deux tiers du notre.
C'est à dire globalement, une armée de terre plus cohérente, plus complète, en particulier au niveau haute et moyenne intensité (VCI, automoteurs d'artillerie, antiaérien, moyens du génie, etcetera...), une armée de l'air un peu inférieur, qui correspond globalement aux deux tiers de la notre, et Eurofighter oblige, et une marine qui est en passe de dépasser notre marine nationale.
Exemple : 10 FREMM effectivement construites, comme prévues, contre 8 seulement : Ce qui résume toute notre politique d'équipement de nos armées de ces vingt dernières années, et tout le reste !
Vous êtes drôle, on dirait un enfant qui joue à qui a la plus grosse. Sinon sérieusement, vous voulez parler entrainement, simulation ? Vous pensez qu'un SNA est l'équivalent d'un SSK ? Vous parlez d'observation, de capacité de brouillage ? C'est quand la dernière fois que l'Italie a envoyé des soldats au feu ? A quel moment la MM est-elle sortie de Méditerranée ? On évoque l'aéronavale ou pas ? La capacité de raids longue distance ? Les performances de l'Ariete ou du Typhoon ? (Je garde en bonus le prix du programme Eurofigther, vous qui glosez sur le prix des équipements)
SupprimerBref, si la guerre se résumait à un "assommoir arithmétique", on ne serait jamais allé à Moscou, on aurait pas perdu Trafalgar, ni failli perdre la guerre de Cent ans.
La dernière fois que l'Italie a envoyer des soldats en opération c'était en 2003, jusqu'à aujourd'hui d'ailleurs, et c'était même au départ de la moyenne intensité, où ils ont justement participé à des combat en zone urbaine, ou encore en Afghanistan, où ils ont d'ailleurs déployé autant d’hommes que nous.
SupprimerSinon effectivement j'ai bien dit hors CDG, ce qui vous aura échappé.
Quand à savoir si notre marine nationale est vraiment une marine dite de pleine mer, encore faudrait-il avoir les moyens logistiques pour se faire réellement. Certains spécialistes disent même que c'est une caractéristique de la marine française, qui malgré des capacités théoriques, se situe plus comme une marine "entre deux eaux", à moitié "côtière", et non pleinement de haute mer, comme le sont, véritablement, la marine américaine ou encore le Royal Navy.
Quant à savoir qui aura "la plus grosse" comme vous dites, ou je dirais même la plus technologique en l’occurrence, oui le nombre, la quantité compte, et a toujours compté. On est même précisément en train de redécouvrir ce facteur évidemment essentiel (avec une combinaison optimal d'un niveau technique adapté suffisant, qui permet justement d'avoir un nombre d'équipement suffisant adapté !!), et même allant de soi, et même de tous temps.
Le plus grave et le plus inquiétant, si ce n'est dramatique actuellement, c'est que l'on en soit à devoir rappeler ce genre d'évidences, allant naturellement de soit... !
Pour mémoire !!! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Commandes_et_co%C3%BBt_du_programme
"Commandes et coût du programme par la Cour des comptes britannique".
Au temps pour moi je n'avais pas vu la remarque sur le CDG.
SupprimerJe maintiens le reste, y compris concernant l'investissement des italiens en OPEX (les Retex et leur réputation lors de leur "engagement" en Afghanistan sont éloquents. Là encore le nombre d'homme déployés ne dit pas forcément grand chose. Combien de divisions ? et surtout pour faire quoi ? Si c'est pour rester dans les bases alors c'est plus simple de rester à la maison); y compris au sujet des capacités de la MM qui ne sort pas de Méditerranée et serait bien incapable d'effectuer les déploiements réalisés par la Royale.
Bien entendu que la taille compte mais vous semblez tout résumer à cela, ce serait tellement simple. Comme évaluer la puissance d'une armée à partir du décompte Wikipedia de ses équipements et de ses calibres.
Je précise enfin que mes messages n'ont pas pour but d'insinuer l'idée que les effectifs et le matériels sont en nombre suffisant. Simplement que tout ne se résume pas à cela et que, par rapport aux budgets consacrés (bien insuffisants nous sommes d'accord) et aux autres armées européennes, l'armée française n'a pas à rougir et pas beaucoup de leçons à recevoir.
Une dernière chose : je ne comprends pas le sens de votre référence à wikipédia concernant le Typhoon. Il va exactement dans le sens de mon post précédent : 64% plus cher que le Rafale pour des performances sans commune mesure. (Là encore les Retex des confrontations internationales sont éloquents)
SupprimerBé... par ce que c'est exactement ce que je dis et le fond (un des fonds.) de mon propos, contrairement à vous.
SupprimerAu temps pour moi également, la remarque sur le CDG provenait du sujet suivant par rapport à la Corée.
RépondreSupprimerL’efficacité globale résulte bien évidemment du juste rapport entre niveau technique , du moment (pas celui de de vingt, trente, ou quarante ans en arrière, ou de dans dix, vingt, ou trente ans.) : https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-2-page-403.htm
,pour info.
Je parle de matériels modernes, remplacés en temps et en heure, "justement".
Pour le reste je pense, qu'en matière terrestre en particulier, nous sommes plus dans le fantasme (sahélien), et dans l'illusion.
Bien à vous.
Oui je vous retrouve tout à fait sur le "tropisme" roue et la légèreté ainsi que sur la nécessité du changement "juste à temps" et au "juste" niveau technique. Tout bien pesé, je pense que nous sommes finalement d'accord sur l'essentiel. Je ne partage simplement pas votre avis sur l'armée italienne :)
SupprimerMerci pour le lien Cairn !
Bien sincèrement