L'armée américaine prévoit de disposer à la fin de l'année 2022 d'un bataillon équipé du système M-SHORAD (Short Range Air Defense) basé sur le Stryker. Un premier peloton existe depuis un peu moins d'un an au sein du 5ème Bataillon du 4ème Régiment d'Artillerie antiaérienne stationné en Allemagne. Le rythme de production actuelle permet d'envisager l'arrivée des systèmes d'ici la fin de l'année 2022. Mis en service pour répondre à un déficit capacitaire urgent identifié dès 2016, le système M-SHORAD a été développé en un temps record, moins de 19 mois séparant la demande des autorités de la livraison au premier tirmestre 2020 des premiers prototypes utilisés pour les essais. Le système M-SHORAD est basé sur un Stryker A1 embarquant un module de combat développé par Leonardo armé de missiles LongBow Hellfire, Stinger et d'un canon XM914 de 30mm. L'armée américaine prévoit de répartir les 144 systèmes commandés au sein de quatre bataillons ainsi que des évolutions qui pourraient permettre au système d'utiliser des munitions à énergie cinétique ainsi que des armes à énergie dirigée capables d'engager des drones (C-UAS) ainsi que divers projectiles d'artillerie comme les roquettes et les obus de mortiers (C-RAM). Le développement de ce système et sa mise en place dans des délais réduits démontrent que les possibilités de combler rapidement un déficit capacitaire existent. Elles passent par l'utilisation de solutions éprouvées et technologiquement matures, comme ici le Stryker, le Hellfire et le Stinger, dont l'emploi combiné permet d'obtenir une réelle efficacité opérationnelle.
quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt du Hell Fire (< mach 1.3) en Shorad
RépondreSupprimerContre les hélicos?
RépondreSupprimerle hellfire comme son canon est contre des cibles terrestres, il s'agit de véhicules polyvalents.
RépondreSupprimerconcernant la France il y a sur étagères chez Soframe le MPCV
En effet la version MPCV proposé sur châssis Soframe mais dans le temps il était proposé la tourelle Santal (à bas de Mistral).
SupprimerEffectivement il serait envisageable de disposer d'un système équivalent basé sur le MMP, Mistral et un canon ARX20 ou autres (version 30mn) le tout monté sur châssis en dotation ou à venir (Serval ou futur VBAE).
RépondreSupprimerCelui-ci pourrait être complété à termes par un système à effet dirigé et une version défense aérienne du couple CTA40/GM60 par exemple.
GM60 c'est quoi svp??
RépondreSupprimerhttps://www.thalesgroup.com/fr/ground-master-60
RépondreSupprimerBon à tout, bon à rien...?
RépondreSupprimerLe binôme canon-missile est compliqué à mettre en oeuvre sur un même vehicule. Même légèrement blindé, ses radars fixes sont exposés et une destruction ampute d'autant les moyens.
La détection passive (Opt/IR) est aussi à rechercher.
Le couteau suisse est indispensable pour le camping mais pas pour la chasse.
Effectivement le mélange des genres entre lutte anti chars et lutte AA questionne.
SupprimerLe problème c'est que un matériel dédié (missiles, canons, acquisition et désignation) augmente la logistique et les ressources humaines. Hors il faut un équilibre. comment voyez-vous les choses ?
RépondreSupprimerEffectivement il y a un équilibre à trouver entre le coût l'efficacité et la résilience au combat.
RépondreSupprimerLa détection active vous rend détectable, même si elle est nécessaire, elle peut être déportée.
Les effecteurs, canon et/ou missile sont informés par une mise en réseau et peuvent cibler avec l'optronique de bord.
Un système véritablement "tous temps" demanderait des armements et un guidage différents.
En complément: le rôle des équipages est incontournable. Donc il faut des effectifs, sachant qu'une veille efficace 24/24 h est une gageure. Mais cela est valable aussi pour d'autres armes... De même, il faut tenir compte de l'entretien, de la logistique, des temps de déplacement et du relief... Pas simple!
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimer