Sur la 1ère chaine de télévision russe, le général Konaschenkov, porte-parole du ministère de la défense russe a annoncé ce matin le déroulement d'une contre-offensive ukrainienne dans la région de Donestk. Selon le porte-parole, les forces russes auraient détruits au cours de cette opération huit chars Leopard (sans préciser s'il s'agissait de Leopard 1 ou 2) ainsi que trois AMX 10RC. Cette annonce du porte-parole officiel sur une chaîne d'état n'a pas pu être confirmée en raison du manque d'images et de la présence de nombreux engins blindés d'origine diverses dans la zone. Le ministère de la défense russe a également annoncé la destruction au cours de cette opération, de seize chars, trois véhicules de combat d'infanterie et 21 véhicules blindés. Selon plusieurs sources les 23ème et 31ème Brigades ukrainiennes auraient été engagées dans cette offensive qui aurait mobilisé six bataillons d'infanterie mécanisée ainsi que deux bataillons de chars, probablement équipés de T-64BV. Les informations relatives à la destruction d'engins blindés occidentaux, aux pertes subies par les deux camps et à l'issue de cette offensive restent pour le moment difficilement vérifiables. Comme pour confirmer la difficulté de connaitre avec exactitude les éléments concernant cette opération, d'autres sources évoquent la destruction de 28 chars et de 109 véhicules blindés. Il est cependant très vraisemblable que les chars ont tenu un rôle majeur dans le déroulement de cette opération en constituant l'élément de choc du dispositif ukrainien, et à ce titre auraient subi des pertes importantes, correspondant au volume d'un bataillon.
Pages
▼
S'il y a eu des combats, il y a eu nécessairement des pertes. Aucun blindé n'est invulnérable. Pour autant, les russes mentent beaucoup ou manipulent toujours énormément les informations. L'exagération est donc extrêmement probable. De plus, selon certains sources, des machines agricoles , genre moissonneuses-batteuses, circulant dans les champs auraient été "traitées" comme des chars et leur destruction revendiquées comme autant de succès pour les russes. Le sinistre Prigojine , chef des milices Wagner, aurait lui-même critiqué médiatiquement le fait que l'armée russe, qu'il ne ménage pas , n'avait pas été capable de faire la différence entre des chars et des machines agricoles. Quand on parle de "brouillard de la guerre", on est ici en pleine purée de poix...Il faudra du temps pour y voir clair. Certaines images aériennes montrent des AMX 10 apparemment abandonnés, écoutille de tourelle ouverte. C'est peut-être de simple pannes car lorsqu'un blindé est touché par une arme ATK contemporaine, il n'en reste souvent que des morceaux noircis et fumants...
RépondreSupprimer"sans préciser s'il s'agissait de Leopard 1 ou 2"
RépondreSupprimerPour le moment, les ukrainiens n'ont reçu que des Léopards 2, donc ça élimine de fait le léopard 1A5.
Ils doivent commencer à recevoir les premiers 1A5 ce mois-ci, mais comme pour les autres équipements lourds, ils vont sans doute se donner du temps pour laisser les équipages se familiariser avec ces chars.
Enfin à propos de l'info sur la destruction de ces blindés, j'ai peu de croyance envers les propos de Konaschenkov, car on va dire que souvent ces faits sont quelque peu différent de la réalité du terrain (pour rester sobre dans mes propos)
SupprimerDonc je vais prendre exemple sur Saint Thomas et attendre la confirmation visuelle, autre que des images de char à l'arrêt ou de missiles sur moissonneuse batteuse.
Maintenant Il reste à connaître les faits au-delà de la propagande. Cette guerre sera riche en fakes et événements controversés. Le mensonge est aussi une arme, le vrai danger est de croire les siens...
RépondreSupprimerLe "brouillard de la guerre" ne date pas d'aujourd'hui. Les discours et informations entre les belligérants de la deuxième GM étaient très "différents", aussi. Les plus anciens en ont gardé une certaine méfiance et un traumatisme.
Les images, les commentaires des spécialistes, blogueurs ou autres journalistes sont à prendre avec beaucoup de recul, d'autant plus que la technique peut nous faire avaler tout et n'importe quoi.
N'étant pas un complotiste, je m'attends quand même à tout... :)
La destruction et la capture de matériels occidentaux sont dans le domaine du possible, pour ne pas dire dans le certain. C'est la guerre...
A titre personnel, j'aurais plutôt écrit... "(dés)informations à confirmer"...
RépondreSupprimerAh oui, je n'y ai pas pensé !
SupprimerA en croire un de vos confrères, l'engin blindé serait un engin agricole John Deere 4830. Donc attendre un peu avant de prononcer des avis tranchés...
RépondreSupprimerOui, surtout attendre et sans polémique... ce qui n'empêche pas de narrer les propos des uns et des autres, tout en gardant son sens de l'autocritique. :)
RépondreSupprimerLes Russes ont tellement menti , avec un aplomb souvent surrealiste, qu'il peut être considéré que toutes leurs affirmations sont a priori fausses, tant qu'elles ne sont pas démontrées.
RépondreSupprimer@ blablachars: Il ne faudrait pas que blablachars devienne le relais d'information de désinformation de la guerre en Ukraine qui sont disponibles sur le web, le plus de ce site sont les informations techniques commerciales sur les véhicules militaires.
RépondreSupprimerPenandreff
Bonjour
RépondreSupprimerSi vous confondez des moissonneuses John Deere avec des Léopards, on va commencer à douter de compétences.
😃😃
Pas de risque, mais je promets d'être vigilant !
SupprimerCe qui aura été remarquable avec cette guerre "du 21e siècle", c'est le niveau de propagande et de désinformation, de part et d'autre d'ailleurs, peut être jamais atteint auparavant (Certes il y avait moins de moyens, mais quand même, sur la forme et plus encore sur le fond des choses ...).
RépondreSupprimerIl convient donc de redoubler, de tripler, quadrupler de prudence avant de simplement relayer le moindre élément (Cela d'autant que certains ont très vite fait de s'enflammer, et de monter sur leurs grands chevaux de l'offuscation facile (confortablement installé sur leur canapé.), et de vous attribuer des intentions purement fantasmées.).
La proposition de Penandref qui est respectable, reviendrait à faire de la censure (#) et ignorer le contexte, l'emploi, l'usage, donc le moyen.
RépondreSupprimerIl est difficile de commenter, pour le débat, la position d'un inconnu "inconnu", partisan semble-t-il... (?)
Ce sujet est un dilemme, sachant que la propagande et le non-dit, sont une forme de communication chez les belligérants et ceux qui "participent", ou pas, par procuration.
Chacun ses idées (je suis souvent "grondé"...) et positions sur les conflits (là, j'ai eu une remontrance officielle et légitime de BBC). Une certaine retenue et neutralité objective sont nécessaires pour le contrôle des débats, certes, mais chacun peut analyser les propos et faire sens de son autocritique, pour ne pas dire de son intelligence, surtout quand le texte identifie son origine.
Ignorer ce conflit avec des pudeurs bien-pensantes et aseptisées n'est pas forcément la meilleure solution (sauf en Suisse). En effet, la propagande ou expression partisane sont des sources d'information à plusieurs degrés... Ulysse le décrit bien et la dialectique a son importance (les Chinois sont hors concours !).
Tout au plus, mettre les propos rapportés entre guillemets et utiliser un conditionnel ou une interrogation sur des événements non-vérifiės seraient une bonne pratique pour tous.
Pas facile de satisfaire tout le monde...
Soutien à Blablachars, en ayant aucun doute sur son éthique, même s'il a une petite tendance à l'obsession sur le beau et le lourd, bref : les chars ! ;)
(#) Si le monde "démocratique" avait lu les discours ou publications des "amis", autocrates, dictateurs ou mouvements politico-religieux (il y a des nuances), il serait mieux préparé sur les intentions de ses futurs enemis. Si...
Eh oui, c'est Blablachars, pas blablaroulettes !!!
SupprimerPour les roulettes je m'en occupe !
SupprimerVotre dévoué... :)
https://www.youtube.com/watch?v=8qSXAaQc7EI
RépondreSupprimerRedEffect
Leo2a6 et Bradley M2 detruits
SupprimerEncore un échec d'une offensive blindée mécanisée...la cuirasse est plus forte que l'épée. Les engins blindés mécanisés ne sont guère à la fête.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimer