L'ouverture de couloirs dans les champs de mines russes a été un des problèmes majeurs auxquels l'armée ukrainienne a été confrontée au cours de la contre-offensive de ces derniers mois. Ces opérations d'appui à la mobilité qui nécessitent des moyens spécifiques retardent considérablement la progression des unités blindées et les rendent encore plus vulnérables aux menaces indirectes comme les drones, les munitions rôdeuses ainsi que les feux d'artillerie et les frappes aériennes. Pour tenter d’améliorer cette situation l'Ukraine aurait reçu plusieurs kits de déminage produits par la firme britannique Pearsons Engineering, rachetée par Rafael Industries en septembre dernier. Les équipements reçus ont été adaptés sur des chars T-72M1 pour faciliter le franchissement des zones minées par les unités ukrainiennes. Ces équipements déjà installés par la firme britannique sur de nombreux chars indiens (T-90, Arjun et T-72) peuvent travailler sur des largeurs et des profondeurs différentes pour s'adapter aux types de mines rencontrées et aux chars susceptibles d'emprunter le couloir créé. L'équipement britannique baptisé Track Width Mine Plow ou TWMP est conçu pour déplacer les mines et les engins explosifs improvisés pour créer un couloir et faciliter leur futur relevage ou destruction. Cette solution utilisée par plusieurs armées aurait pu faire l'objet d'une adaptation sur le Leclerc dans le cadre de sa revalorisation. Une telle opération aurait permis de compenser la maigre dotation de l'armée de terre en Engin Blindé du Génie et d'augmenter la mobilité des unités de chars dans les zones minées.
L'usage de chars ou d'engins dérivés ou spécialisés semble logique. Pourtant cela pourrait s'avérer une fausse bonne idée pour un déminage mécanique de vive force en premier échelon.
RépondreSupprimerSi effectivement les outils mécaniques passifs rouleaux et charrues sont rustiques, les fraises et fléaux sont plus compliqués à mettre en oeuvre. L'ensemble est généralement complété par des équipements de signature électromagnétique, de brouilleurs, de déclenchement de tige et autres accessoires de marquage. Toutefois, en disposer sur des matériels adaptés ou spécialisés est nécessaire, y compris avec des 6x6 ou 8x8 en ayant conscience de la formule.
Le déminage sur longues routes ou chaussées est un sujet particulier avec des moyens spécifiques à roues. Tsahal défonce tout avec avec un bulldozer et son soc, ils ont eu des problèmes avec les IED...
La dépollution est un autre sujet.
Mais, il s'avère que sur les terrains préparés à la défensive le minage peut s'avérer dense et ponctuellement renforcé par un empilement de mines et de piégeage. Le matériel n'y résiste pas forcément. Les Ukrainiens ont eu des problèmes...
De plus les mines à effet horizontal, bondissantes et IED ne simplifient rien, bien au contraire!
De même et en disposant des blindés nécessaires, parfois imposants, cela créé des passages obligés et des point de rassemblement, comme ceux des ruptures sèches ou humides. Les Russes ont eu des problèmes...
Le traitement de couloirs par des moyens pyrotechniques dans un premier temps est préférable, y compris avec l'aide d'éléments de "nettoyage" à pieds ou avec des drones aériens.
Là, engins hors char de bataille pour l'attrition, tracteurs, bulldozer protégés ou drones terrestres seront utiles, dans un deuxième temps pour repousser ou détruire ce qui restera pour élargir la voie tout en balisant la zone.
Donc, pas si simple, ni discret, ni rapide et très dangereux. Du plus simple au plus compliqué l'empoi et les moyens devront prendre en compte les REX et les menaces combinées. La planification doit être très sérieusement effectuée.
Les Tchadiens avaient une tactique particulière avec les mines Libyennes... :)
La mine et IED AC ET AP ont des effets redoutables sur les matériels, les hommes et la manoeuvre, y compris avec un usage par dispersion rapide par mortier, LRM, hélicoptère, etc... Elle est aussi la source d'une sur-attrition avec des tactiques cyniques et répréhensibles.
"L'arme des lâches" évoluera aussi. :(
Eh oui, la guerre en Ukraine aura permit à beaucoup de redécouvrir certains fondamentaux...
RépondreSupprimerDommage que cela échappe encore complètement à certains ; qui s'efforcent au contraire d'essayer de regarder ailleurs tant qu'ils peuvent... !!
Une autre des dominantes du conflit Ukrainien est l'Artillerie, dans sa globalité, pour son rôle destructeur dans un contexte d'un "mouvement" statique issu d'une stratégie défensive de l'adversaire. Les drones ont aussi un rôle d'appui sur la ligne de front et la profondeur pour sélectionner et détruire les cibles avec précision.
RépondreSupprimerLes "bouches à feux" sont nécessaires en nombre et incontournables pour les effets.
Cette situation va bien au-delà de la technique et de la tactique. Le monde politique et industriel a une responsabilité pour assurer la production de masse.
https://www.forcesoperations.com/derriere-la-coalition-artillerie-des-enjeux-dendurance-et-de-massification-du-soutien-a-lukraine/
En parlant de dominantes, la proportion des Armes a aussi son importance en fonction du contexte, de l'emploi et du terrain.
Comparaison n'est pas raison, mais des similitudes existes. Le rapport de force et les proportions des Armes sont intéressants pour la réflexion. Extrait pour le terrestre :
"Les armées allemandes regroupant 900 000 hommes soit 50 divisions dont 19 blindées et motorisées plus 20 divisions de réserve, 10 000 canons et mortiers et 2 700 chars se lancent à l’assaut de l'armées blindées soviétiques épaulées de 4 corps blindés comptant 3 300 char et d’une armée d’infanterie regroupant 1,337 million d’hommes, 19 300 canons et mortiers; soit au total deux millions de combattants soviétiques sur un front long de 270 km..." !
La "bataille de Koursk" a commencé par une offensive Allemande sur 8 lignes défensives soviétiques, pour devenir le début de la fin, par deux contre-offensives soviétiques...
De la à en déduire une finalité certaine pour le conflit d'aujourd'hui n'est pas mon propos, les méandres du temps ont leurs incertitudes.
Regarder, même ailleurs, par le petit bout de la lorgnette est très restrictif. Scanner tous azimuts est la base d'une défense responsable.
La suite dépend de l'intention, l'emploi et moyens... :)
Eh oui, l'artillerie, aussi...
SupprimerEt dans toutes ses formes, de l'artillerie classique, à l'artillerie lance roquettes multiples (Les fameux "orgues de Staline ; et autres devenus subitement célèbres "Himars".), auxquels ce rajpoute aujourd'hui les missiles tactiques (Type Actams.), et plus encore celui de l'artillerie "antiaérienne" au sens large du terme.
Avec tous les avantages relatifs à l'artillerie (Permanence, réactivité immédiate, tous temps, faibles coûts, etc...).
Ce conflit en Ukraine aura surtout mis en avant le recul et la mise à distance du fait aériens classique.
Dans une guerre où la nouveauté majeure est le fait qu'aucun des deux protagonistes ne se risque plus à essayer d'envoyer ses vecteurs aériens classiques, avion et plus encore hélicoptères (Certains ont essayé au début ; Ils ont eu des problèmes".) au dessus du champs de bataille, et face à des dispositifs, "antiaériens", de part et d'autre relativement complet ; bien que pas de dernière jeunesse néanmoins (On vous laisse imager avec des équipements modernes actuels.).
Fait aérien, où nous avons, à l'instar des américains (Mais eux ont garder "le reste" cependant.) particulièrement fait reposer nos attendes en matière de "supériorité aérienne" et tout ce que cela supposait. D'où découle également notre manque d'artillerie globale, dans tous les domaines (Voir ci dessus.).
Il va y avoir sacrément des remises en cause à faire après les bilans globaux de cette "nouvelle" guerre.
Il va donc falloir beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps de temps, pour qu'on commence à réagir en France.
Au niveau terrestre en particulier, entre le génie et l'artillerie, vos délires du tout roues médian (Rajoutez y la croyance naïve dans la toute puissance de la technologie jusqu'à l'outrance (Par le petit bout de la lorgnette, en effet...).) sont en train de plus en plus de nous mener dans l'impasse ; et on en est encore, contrairement à tous les autres, même européens désormais, à continue à accélérer malgré tout ! 😧
Aaaah, les anathèmes et ires sympathiques des conservateurs d'un monde passé... :)
SupprimerLa technique avance, ne pas la suivre ou la précéder nous mènera tout droit vers un déclassement et un servage définitifs. C'est un choix.
La course aux armements a aussi ses limites avec le volume nécessaire des ressources humaines pour la servir et les moyens financiers à y consacrer. On ne peut pas dire que la Nation semble motivée par ces problématiques, ni a l'intention de sacrifier son confort pour elles et pour quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs.
La guerre de haute intensité et de masse requièrent des moyens conséquent et en nombre sur la durée. Là, nous ne disposons pas de "moujik" pour mener, nous-mêmes, des assaults massifs et héroïques. Certains en rêvent... des moujiks, pas des assaults (humour ?).
L'appui tactique aérien, voire les frappes dans la profondeur sont remplacés ou complétés, faute d'une supériorité aérienne, par l'usage des drones, des missiles sol-sol et parfois avec des raids d'hélicoptères...
La missilerie sol-air, lorsqu'elle est suffisante et efficace, permet un déni d'accès. Les vecteurs aériens, tout comme le "char", doivent évoluer vers de nouveaux moyens et tactiques, dont le combat collaboratif avec des effecteurs connectés distants.
Les Ukrainiens avec des moyens très limités et rustiques nous montrent la voie avec audace et inventivité avec une main dans le dos !
La rupture n'est pas suffisante en nombre et complète techniquement pour percer.
Il y a un équilibre mobile à trouver entre les deux extrêmes, masse VS technique, en fonction des belligérants et des rapports de force.
Les pays Baltes vont vers des fortifications de frontière, faute de disposer d'un recul géographique et de maîtriser les horloges. Comme quoi les vieilles méthodes peuvent demeurer quand elles sont adaptées au terrain et à la stratégie. Il en est ainsi de la mine, de l'obstacle et autre piège qui ne sont pas incompatibles avec des moyens modernes en défensive
La manoeuvre c'est bien pour rompre et conquérir, à condition d'avoir de l'espace, de ne pas être trop prévisible (?) et de bénéficier d'une "couverture aérienne" pour la préparation et la protection qui sont indispensables.
Le "char" est toujours un moyen de combat terrestre nécessaire, mais doit être utilisé en interarmes et interarmées. Souvent la sur-technique est confondue avec le surcoût. Le prix d'un armement est la résultante de ses caractéristiques, de sa production en quantité et de l'industrie qui le fait. Il y a une notion d'indépendance qui nous échappe parfois, comme avec le Rafale, le Leclerc et SCORPION, par exemples. Là aussi, c'est un choix...
Après, les goûts et les couleurs résultent d'une histoire, d'une expérience, d'une éducation et perçues à travers de prismes différents. En changer demande de se faire à l'idée, souvent par la force des choses. :)
Le coût d'un armement est surtout la résultante de son niveau de performances ultimes et de sa sur-sophistication : 5 % de performances nouvelles inexpérimentées coutent environ 30 % en plus de n'importe quelle plateforme, soit un tiers en plus chaque unité.
SupprimerD'autant, qu'il suffit souvent d'attendre une dizaine d'années, voire même deux fois moins, pour avoir la même chose, mais aux prix normaux ; sans essuyer les plâtres, ni les déconvenues, erreurs, d'après expérimentation réelle, sur le terrain, plus encore en situation réelle de conflit... ...Comme en Ukraine.
La fabrication en série par contre n'intervient que de l'ordre d'une dizaine de pour cent par facteur dix environ. Moins 10 %, environ en passant d'une série de 100 à 1000 par exemple.
Bon évidemment encore, quand on est plus dans une situation qui s'apparente de plus en plus, à de l'artisanat... ...Les prix flambent bien autrement encore...
Pour le reste vous devriez lire les varis retours d'expérience, non propagandistes, de la guerre en Ukraine, qui commencent à arriver ; et en évitant un certain rejet et déni immédiat.
Enfin, a course aux armements comme vous dites, c'est vous qui êtes en plein dedans, puisqu'il s'agit pour l'instant encore (Bien que même les américains recommencent à s'interroger ; contrairement à nous, encore une fois.), de la course à la sur technologisation.
D'autres s'y sont cassés les dents avant nous (URSS.), mais peut être est ce bien l'essentiel du but recherché : Briser et effondrer par la compétition à la course technologique, et hors besoins opérationnels réels, les dernières BITD européennes par KO. Continuons comme ça...
413 milliards en seulement sept ans, je ne sais pas ce qu'il vous faut (Y compris comme assentiment populaire.).
Mais effectivement tant qu'on continuera à faire du très grand n'importe quoi, avec tout ce "pognon, de dingues"...
"D'autres s'y sont cassés les dents avant nous (URSS.), mais peut être est ce bien l'essentiel du but recherché : Briser et effondrer par la compétition à la course technologique, et hors besoins opérationnels réels, les dernières BITD européennes par KO. Continuons comme ça..."
SupprimerLe F35 par exemple en est la parfaite démonstration : "Vivement le SCAF" !!!!!! ...
Il faut relativiser. Pour le moment nous avons qu'un REX partiel de la "Guerre d'Ukraine". Pour autant la "tendance" s'observe sans préjuger de la finalité. Exemple :
Supprimerhttps://www.opex360.com/2024/01/21/pour-le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-lartillerie-est-maintenant-la-reine-des-batailles/
La propagande ou communication intéressée n'est pas unilatérale, y compris pour les industriels, les États pourvoyeurs et leurs chefs militaires...
À qui se fier, aux "experts de Mourmelon" et autres commentaires qui affirment avec la certitude de celui qui sait ?
Il est déjà bien difficile d'analyser les événements et d'en déduire les actions accessibles pour les prochains conflits sans s'ériger en chantre de la vérité vraie !
Les sommes citées mériteraient une analyse "plus fine" pour comprendre de quoi elles relèvent. Le populisme des chiffres, sans en connaître le contexte et but relève souvent de la manipulation. Par contre, évaluer son pouvoir d'achat est plus facile et factuel pour ne pas s'endetter.
Le F-35 est un bon sujet sur les évolutions techniques, l'emploi et l'influence politico-industriel. Là, il ne s'agit pas de 3 %... La presque totalité des Européens et bien d'autres l'ont ou vont l'adopter avec "tout le reste". Des imbéciles dépensiers à la solde des USA, peut-être en attendant un REX probant ? À noter que des industriels européens sous-traitants se portent bien quand même.
En attendant il faudra bien suivre les évolutions avec des moyens et emplois accessibles pour ne pas être déclassé, "Albanisé" et perdre "notre rang" (?).
Le Rafale et les systèmes associés préparent l'avenir avec un programme qui s'appelle SCAF. Tout comme le Leclerc, en avance sur son temps, et SCORPION préparent le MGCS/TITAN. Qu'en sera-t-il demain, dans quel monde et avec quel type de menace ?
Mais vous avez raison, creuser des tranchées ou tunnels et avoir des objets volants aux performances d'un Nieuport sont symptomatiques des régressions techniques de l'emploi et des moyens, faute de faire mieux avec moins. C'est une forme d'asymétrie et de "non-guerre" avec la résilience (?) en plus. C'est un concept qui progresse à la DGA.
Vraiment, à qui se fier ? :)
S'enterrer pour se protéger n'est pas un retour a une pratique désuète. Les Afghans l'ont fait récemment encore, le Hamas en a fait une spécialité. La Corée du nord disposerait d'un réseau souterrain gigantesque...les Suisses ou les suédois , notamment pour leurs bases sous marines, ont également développé des réseaux souterrains. En revanche il semble bien que les occidentaux en général aient négligé cet outil. La guerre des missiles et drones qui prend une place croissante lui donne un nouvel éclairage. En France tant la doctrine de la dissuasion nucléaire, que l'expérience trop rapidement analysée de l'efficacité de la ligne Maginot, qui reste prégnante dans les esprits, ont conduit a abandonner les protections souterraines. Le sort du plateau d'Albion en est une illustration. Ici encore, le durcissement de nos bases, est un chantier à reconsidérer.
SupprimerNécessité fait loi.
SupprimerSi j'évoque souvent la "pelle US" avec les sacs de sable, ce n'est pas pour critiquer les "classiques". La Légion l'a parfaitement mis en oeuvre à l'ambassade de France au Liban, à une certaine époque...
Le "trou individuel", le bunker rustique et le camouflage font partie de mes souvenirs sous l'uniforme. :)
Pis que cela aujourd'hui, le champs de bataille devient général et transparent. Les points fixes et unités sensibles devront se protéger, risque à "s'enterrer" ou se durcir. Sur un front fixe, la seule tranchée ou embossement encagé ne sont plus suffisants. Pour autant cette posture ne peut être que temporaire et défensif.
Être désuet ne veut pas dire inefficace, dans certaines circonstances.
Pour la Suisse je confirme, y compris pour la protection civile et les unités médicales...
@ kamelot,
SupprimerLe pire c'est qu'il y a deux ans encore, vous nous auriez dit que l'artillerie ne servait pas à grand chose (A part tirer quelques obus de précision ; ou "ruche" !!) et que c'était (Sic) "un truc de ringards restés fixés sur la deuxième guerre mondiale" ou même la première.
C'est bien, vous progresser néanmoins, ça prend du temps, mais ça avance, petit à petit.
Faite gaffe quand même, bientôt vous seriez même capable de nous parler de blitzkrieg et de schwerpunkt !!
Ou encore d'économie des forces (!!!), de la concentration des efforts, et de liberté d'action et d'initiative.
Cette dernière, la prise et le maintien, de l'initiative (Très déterminant également ceci dit.), ne se réalise pas en s'enterrant !!...
Façon dissuasion nucléaire seule, recroquevillés sur notre seul prés carré hexagonal, sans forces de projection capables du moindre effet sérieux (A part garder les camps de prisonniers des autres.).
Comme la Suisse en effet ; mais avec aussi peu d'influence et de poids internationaux que cette dernière (Si c'est ça que l'on veut ? !!! Et seulement vendre des canons, aux autres...).
A ne pas confondre avec la défense opérationnelle du territoire (Ex DOT...).
Mais comme on en a plus non plus... On ferait bien de s'inspirer un peu, avec du volontariat par exemple, façon garde nationale américaine ou territoriale britannique, du système suisse à ce propos... Je dis ça, ...
Mais avec des forces blindées mécanisées professionnalisées, de projection, cohérentes les plus complètes et autonomes possible, à leur juste niveau technique du moment donc (Ni trop (Cher, inutilement sophistiqué.), ni trop peu. Surtout en nombre, à minima !), capables d'offensive ; et aussi capables de haute comme de "moyenne" (?) intensité.
Capables d'agir tout simplement, et de "peser", avec un certain "poids" donc ...
Surtout face à des forces "enterrées" (Ou de déni d'accès comme on dit aujourd'hui.), et de plus en plus équipées (Cf Houthis, et autres.) en effet encore.
Et ce n'est pas avec nos malheureux camions connectés déconnectés qu'on risque d'y arriver...
On risque surtout de faire tuer nos soldats, en pure perte en plus.
Etre "moderne" et plus encore adapté aux conflits actuels, sans avoir un ou deux trains de retards encore, cela ne s'improvise pas. Cela doit se prendre au contraire extrêmement au sérieux sans aucune "légèreté" inutile.
On attend le réveil donc ; espérons qu'il ne soit pas trop brutal encore...
PS : Je savais bien que vous en viendriez cependant à défendre et justifier le SCAF, et autre "Euro fighter", puissance dix cette fois ci.
SupprimerLe Scaf et ses 100 milliards d'euros (Que restera t-il encore après tout ça ?) (Pour une ou quelques dizaines d'appareils en tout : Voir les lois qui vous savez.), et c'est vous qui allez encore nous dire qu'"on n'a pas les moyens", et patati et patata, encore...
Non mais on a très bien compris votre "logique" (!!) du tout technologique ; qui consiste à foncer tout droit en accélérant dans le mur de Norman Augustine (Exemple parfait le scaf. "On n'a plus les moyens", une fois de plus... : Ayez au moins un minimum de cohérence.).
SupprimerJ'ai bien compris que je ne vous ferais pas sortir de vos certitudes et vos, devenues célèbres, antiennes (Elles sont tellement "à la mode" en plus (Faite gaffe ça pourrait changer...).).
Ce que je disais préalablement déjà, c'est que la mise en retrait de l'aviation est déjà, un fait constaté en Ukraine ; et des deux cotés des deux partis en plus (Y compris des russes qui ne se risqueraient pas à y faire voler leurs appareils les plus modernes et récents.).
Comme l'est, acté, celle du "grand retour" de l'artillerie, sous toutes ses formes, y compris notamment antiaérienne, au sens large (Mais également classiques, roquettes multiples, et missiles tactiques.), dans l'esprit de certains (Que de changements en deux ans : Vous en venez même à reconnaitre quelque intérêt au frappes de saturation. Qui l'eu cru ? !)...
Mais vu les enjeux (Financiers, évidemment.) considérables concernant l'aviation, on continuera certainement à vouloir regarder ailleurs pendant un certain temps encore.
Et on continuera à perdre presque toutes nos guerres comme depuis cinquante ans... Faute de fausse croyance, et faute d'adaptabilité réelle...
PS : Décidemment, qu'est ce que vous avez avec Mourmelon ?? !
Ah oui, j'allais oublier, merci de n'y faire faire repenser (!!), la guerre en Ukraine aura aussi consacré le grand retour du char, et des blindés en général ; et autres équipements très basiques du génie, pour en revenir un peu au sujet ci dessus....
Fait très concret, qui également vous dérange tant au fond ("Il faut voir", "oui mais, pas trop, et pas trop lourds quand même", et pas trop protégés, etcetera...), puisqu'il vient contredire complétement vos si belles théories et vos certitudes (Connectivite exacerbée et autres.), et croyances...
Eh oui, le choc du réel peut être terrible parfois...
Rassurez vous également nulle fixation sur votre personne, mais vous êtes tellement symptomatique, presque jusqu'à la caricature parfois, d'une certaine pensée "magique" actuelle...
Tiens, monsieur "PS" se rebiffe. "Mourmelon" est une manière d'identifier un anonyme.
SupprimerPour "ma personne", il s'agit d'une image...
Si je vous comprend bien, nous sommes tous les deux des adeptes de la pensée "magique". Un effet miroir, sans doute, avec des poudres de Perlin Pinpin différentes... LOL !
Vouloir opposer l'usage de la modernité ou du "tout-technique" avec le simple ou la masse est une "dispersion" intellectuelle. Il faut les deux en considérant l'emploi, les forces en présence, le contexte et les possibles ruptures techniques, tactique et bien dautres considerations. Ce n'est pas si simple et donné à tout le monde de faire de l'anticipation et de la stratégie. Pour ma part, je suis souvent dépassé par mes doutes de moldu.
"Regarder ailleurs" n'est pas loucher sur un point fixe mais tenter d'intégrer les contextes et évolutions de ce monde. Apparemment, nous n'avons pas la même vision périphérique et compréhension des sujets.Tant mieux, cela permet des débats et d'éviter de ronronner entre soi, d'autant que vous commencez à lire des articles un peu plus techniques et moins centrés sur vos habitudes.... Il est nécessaire de tout lire, même les thèses qui ne conviennent pas, sans les interpréter ou pire les déformer.
La précision/dispersion est un emploi en fonction de la nature des cibles, sans retourner la terre inutilement à moins de vouloir faire dans le paysagé.
Là aussi c'est un choix, comme les essains de drones ou les salves de roquettes qui n'ont pas toujours la même vocation pratique et technique.
Décidément, nous comprendre sera une épreuve. :)
Soit,
Supprimerj'ai bien lu vos propos, rassurez vous.
Contrairement à vous, qui avez bien du mal avec les propos des autres, entre dénigrements et incompréhension tout court.
Pas de délire sur votre "auguste" (A prendre comme vous voulez.) personne encore une fois !! 🙄
La précision et la saturation n'ont absolument, rien à voir entre elles. Elles sont même carrément opposées. Là encore cela démontre plus un certain manque de connaissances qu'autre chose !
Je comprend très bien ce qu'est le scaf (Merci de prendre vos interlocuteurs pour des idiots une fois de plus ...), et ce qu'il implique : Voir ci dessus. Contrairement à vous apparemment.
Une stratégie, de défense et d'équipement militaire, cela se définit par une volonté politique encore une fois ; et pas uniquement par des intérêts particuliers financiaro-industriel.
[Il faut suivre !! décidemment cela part encore, comme d'habitude, dans tous les sens...]
La coopération n'abouti qu'à refaire des "Eurofitghter" (Deux fois plus cher unitairement que le Rafale bien que produit en deux fois plus grand nombre, à plusieurs, et avec des capacités inférieures en presque tout.).
Mais pour cela aussi il faudrait sortir de votre aveuglement idéologique. Peine perdue donc à priori.
La France (Je sais ça va encore vous faire ricaner...) est une grande puissance mondiale actuelle : Dixième premières puissances au niveau économique, et cinquième ou sixième puissance militaire mondiale.
Mais avec votre idéologie pas sûr qu'on le reste encore très longtemps en effet.
A ne pas confondre avec les hypers puissances que sont la Chine et les USA.
Personne n'a jamais dit que la dissuasion, nucléaire se partageait.
Enfin, si, certains ont également commencé à le dire malheureusement.
Etonnant que vous n'ayez pas suivi sur ce coup ??!
Le recours à 20 000 militaires pour assurer la SECURITE des JO est une absurdité en tant que contre emploi très préjudiciable.
Une DOT, ce n'est pas cela : prendre quelques milliers ou dizaines de milliers de nos professionnels, déjà en faible nombre, pour les distraire de leur tache essentielle.
Là aussi, il faudrait vous expliquer ce qu'est une vraie défense du territoire..
Pour le reste (S'il en reste !!), vous marinez dans une lubie, alliée avec une doctrine éculée "moderniste".
La France a parfaitement les moyens pour encore agir dans un conflit de haute intensité.
Quel défaitisme et quelle reddition quand même !!
Décidemment vous ne croyez plus du tout, dans les capacités de votre propre pays (Oui, la Fraaaance, comme vous dites...) !
Les Houthis ne sont qu'un symptôme, et un avertissement. de ceux qui vous refusez avec la plus grande énergie, et la plus mauvaise foi souvent, de vouloir voir.
Mâtiné d'esprit munichois (Désolez de vous le dire encore une fois.) : "Qu'irions-nous faire là bas.".
Eh oui, "enterrons nous", "recroquevillions nous le plus possible". Ce n'est pas comme cela qu'on réussira à éviter les problèmes du monde, qui immanquablement finiront par s'imposer à nous.
Pour changer, et s'adapter, encore faut-il le vouloir, et le décider.
Ce que vous n'arrivez pas à conceptualiser non plus, c'est que plus on attend, plus on ne fait que reculer, et amplifier, les problèmes, et notre non adaptation.
"Faire quoi, comment, avec qui et contre qui" : On vous a déjà répondu, de nombreuses fois sur ce sujet, et on vos a donné déjà de nombreuses pistes, très concrètes en plus.
Concret, que vous vous contentez de rejeter (Pour partir dans vos antiennes habituelles.) d'un revers de bien-pensance, avec votre dédain habituel, et vos élucubrations habituelles pour mieux noyer le poisson encore et encore, et ne pas répondre sur des points précis pragmatiques une fois encore....
Tiens en parlant d'antienne, je me permets de vous rappeler certains vœux pour cette nouvelle année.
Supprimer"Souhaitons que les adversaires de la chose blindée abandonnent enfin leurs antiennes répétées depuis de trop longues années comme le faisaient avant eux ces "savants professeurs de tactique qui se méfiaient des unités motorisées jugées trop lourdes à mouvoir" comme les décrivait déjà Marc Bloch dans "L’Étrange Défaite".
Souhaitons que les poncifs éculés de lourdeur, d'empreinte logistique et de manque de mobilité stratégique laissent enfin la place à la prise en compte des réalités des combats d'aujourd'hui et probablement de ceux de demain, dans lesquels le char et les blindés continueront de jouer un rôle déterminant.
Souhaitons que nos décideurs, politiques, industriels et militaires prennent cette année les décisions nécessaires à la constitution d'une composante blindée mécanisée cohérente et crédible, capable de s'engager sur les théâtres dévolus aux divisions de l'armée de terre selon le principe de régionalisation annoncé récemment.
Souhaitons que les vieilles lunes de la coopération franco-allemande autour d'un futur, hypothétique et potentiel char commun laissent la place à un véritable successeur du Leclerc qui réponde aux besoins de notre armée et pas forcément aux exigences commerciales d'outre-Rhin. Le développement d'un tel engin reste à la portée de notre industrie et de notre pays, y compris par le biais d'alliances ciblées et pragmatiques.
Souhaitons que chacun comprenne que la bascule entre nos engagements africains et nos déploiements européens, le retrait progressif des AMX 10RC et la perception du Jaguar, font du Leclerc l'outil quasi unique de la Cavalerie Blindée. Pour qu'il le demeure, Blablachars souhaite que cette année constitue un véritable tournant dans l'histoire du Leclerc.
Souhaitons pour cela à nos équipages de disposer des moyens de remplir leur mission, à nos régiments d'attirer et de fidéliser leurs recrues en leur permettant de travailler dans leur cœur de métier, à savoir le combat blindé.
Souhaitons leur également que cette année leur donne de nouvelles perspectives pour modernisation de leur outil de travail, avec le lancement d'une véritable modernisation qui permette de donner au Leclerc les atouts qui lui font cruellement défaut depuis sa mise en service.
Souhaitons que nos industriels se rappellent de l'audace et de l'esprit d'innovation qui ont imprégné la conception du char pour lancer de nouveaux projets autour du Leclerc ou de sa succession."
Si seulement ! ...
Bon désolé c'est aussi assez axé char !!
Bien à vous. 😉
à "Mourmelon morne plaine"...
SupprimerVotre dernière saillie relève du copier-coller habituel, donc rien d'intéressant et encore moins de nouveau ou construit dans la réflexion...
Je passe mon tour pour voguer vers d'autres sujets. :)
Au plaisir,
Hors sujet, peut-être, mais qui a son importance dans les conditions froides, en France et ailleurs. Nos soldats ne vivent pas constamment dans des blindés avec du chauffage.
RépondreSupprimerUne pensée particulière pour les combattants en Ukraine!
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/l-armee-francaise-nous-devoile-le-paquetage-grand-froid-des-soldats-envoyes-sur-le-flanc-est_AV-202212170200.html
Une arme terrestre à dispersion, le lance-roquettes anti-soumarins.
RépondreSupprimerhttps://air-cosmos.com/article/des-chars-russes-modifies-avec-un-lance-roquettes-anti-sous-marins-bientot-deployes-en-ukraine-pour-detruire-des-cibles-terrestres-68283
À voir pour un usage anti-mines?