Comme de nombreux pays, l'Espagne réfléchit à la modernisation de sa composante blindée mécanisée et plus particulièrement à celle de chars. Cette réflexion était au coeur d'une réunion qui s'est tenue dans le courant du mois à l'Université de Madrid sur "l'avenir du char de combat en Europe." Une présentation des aptitudes (supposées) du MGCS et des exigences en matière de combat blindé ont précédé une présentation du KF 51 par Rheinmetall avant que KNDS Allemagne ne présente le Leopard 2A8. L'adoption d'un de ces deux engins reste liée à une éventuelle participation de Madrid au MGCS, point qui n'a pas été tranché au cours de la réunion.
Ce sujet est en effet au coeur des réflexions menées par les autorités espagnoles, pour lesquelles les premiers engins ne devraient être mis en service qu'en 2050 ! Il s'agit donc pour Madrid de trouver une solution de transition, permettant de conserver une capacité blindée jusqu'à l'arrivée du MGCS. Ce raisonnement illustre parfaitement la stratégie allemande en la matière, qui consiste à faire du Leopard 2A8 et peut être de son successeur le Leopard 2A RC 3.0 le char européen pré MGCS. Ambition à laquelle ne résout pas Rheinmetall, sparring-partner de luxe permettant à l'Allemagne de proposer deux solutions aux pays intéressés. Même si la préférence espagnole semble se porter vers une modernisation des Leopard 2A6 en service, Rheinmetall n'a pas dit son dernier mot et pourrait offrir un siège dans le programme franco-allemand, en échange de l'acquisition de KF-51. Le récent succès de la firme de Düsseldorf dans la péninsule italienne pourrait se renouveler avec une solution impliquant les industriels espagnols, par le biais d'une nouvelle joint-venture germano-espagnole. Cependant au petit jeu de l'accès espagnol au MGCS les industriels allemands ne doivent pas négliger la présence américaine dans la péninsule, avec GDELS (General Dynamics European Land Systems), la filiale européenne de GDLS (General Dynamics Land Systems) fabricant du char Abrams.
La modernisation des Leopard 2E espagnols vise à les porter au standard A8, comprenant l'incorporation de nouveaux sous-systèmes. L'augmentation de la survivabilité de l'équipage passerait par l'adoption d'un système de protection active, d'un nouveau blindage sur l'arc avant et le toit de tourelle. Dans le domaine de la puissance de feu, le replacement du canon actuel L55 par le canon L55A1 permettrait d’améliorer les performances du char, cet armement serait associé à une nouvelle conduite de tir permettant le tir de munitions programmables et de nouveaux viseurs tireur et chef. La mobilité serait améliorée par la modernisation du train de roulement, de la suspension et de la transmission des engins actuels. La
mise en oeuvre de ce programme nécessite la sélection d'un industriel
capable de le mener à bien dans les délais requis pour permettre une
"mise en service rapide" du futur char. Plusieurs entreprises espagnoles
ont déjà démontré leur capacité à produire des engins sous licence,
certaines étant en outre impliquées dans les programmes européens MARTE
(Main Armoured Tank of Europe) et FMBTech (Future Main Battle Tank
Technology) qui pourraient leur offrir un plan B en cas d'échec du
MGCS.
Dans notre pays où aucun débat sur le char ne semble possible ou permis, les réflexions madrilènes devraient nous inspirer et surtout nous motiver à engager une véritable modernisation du Leclerc. Le projet MGCS, symbole politique du couple franco-allemand chaque jour plus moribond, est devenu un piège dans lequel l'armée de terre et nos industriels foncent tête baissée. Cet entêtement (volontaire ou contraint) se traduit par des renoncements et des abandons de compétences dont les conséquences se font déjà sentir. Au moment où l'industrie allemande donne des signes évidents de faiblesse, plombée par des choix énergétiques irresponsables, KNDS Allemagne et Rheinmetall semblent bien décidés à préserver leur pré carré, dussent-ils pour cela marcher sur la tête des Français en imposant leur calendrier et leurs solutions et nous laissant pieds et poings liés avec un char vieillissant et sans solution de rechange. Les efforts allemands dans la péninsule ibérique ne sont que la énième manifestation de la stratégie de Berlin en matière de char, face à laquelle il est urgent d'opposer un véritable plan B, basé sur ce qui reste un des meilleurs chars du monde, le Leclerc !
Leclerc Evo |
Excellent article qui pose en fait le problème de l'avenir de la composante principale de notre arme blindée. Les premiers exemplaires du MCGS en 2050, c'est irresponsable et ça pourrait tout simplement sonner le glas de cette dernière. Le Ministre des Armées ne déclarait-il pas ces derniers jours que nous ne sommes plus en paix....
RépondreSupprimerMais c'est bien cela qu'ls veulent, sonner le glas de l'industrie de défense terrestre française, et des autres également, au profit unique de l'Allemagne : Leur fameux armement unique européen ,, à coté des Abrams, K2, et autres chars turcs demain.
SupprimerOui notre Leclerc est un des meilleur, il est dommage de ne pas voir ou très peu de retour de son engagement en conflit...
RépondreSupprimerDans quel conflit ? A part un épisode au Yémen ?
SupprimerIl serait bon que nos hommes politiques, ou qui essaient d' être, prennent leurs responsabilités vis à vis de nos industriels, cessent de courir derrière les allemands qui nous ignorent et nous méprisent.Malheureusement, ces même personnes qui décident de tels désastres industriels n' ont que faire de la France et de sa souveraineté !!!
RépondreSupprimerIl faut reconnaître que les industriels allemands, soutenus par la Heer, ont parfaitement joué le coup avec la famille du Léopard 2. Plus de 40 ans et ils en récolteront encore les fruits pendant au moins 20 ans voir plus... Bravo à eux, c'est assez exceptionnel pour un char cette longévité aux avant-postes, autant sur le point technologique que commercial.
RépondreSupprimerEt ils utilisent le MGCS en guise de carotte et/ou d'arbre cachant la forêt, ils sont forts, à minima car nous sommes faibles ;)
En parlant du MGCS, vu qu'il se veut être un projet de rupture, et que bon nombre des technologies envisagées ne semblent pas du tout matures, que valent ces dates de 2040, puis 2045, puis 2050 ? Et pourquoi pas 2055, 2065 ?
Parce que bon, il a été initié en 2017, soit 8 ans, ça n'a guère avancé et on est pas loin de la coquille vide, alors à ce rythme ahem bon...
"Et ils utilisent le MGCS en guise de carotte et/ou d'arbre cachant la forêt, ils sont forts, à minima car nous sommes faibles"
SupprimerC'est tout à fait ça malheureusement. Volontairement en plus.
Ou quand les poules auront des dents...
Je me demandais, combien de véhicule commanderait les différentes armées de ce nouveau char ?
RépondreSupprimerNos hommes politiques devraient être des visionnaires industriels autant que des vrp au service de notre industrie militaires, au lieu de ça, ils bavent sur ces lubies d Airbus de l' industrie européennes plus à notre détriment qu à notre avantage et surtout avec les allemands, qu on arrête de leur lécher les bottes pour ne pas dire autre chose !!!
RépondreSupprimerEh oui, un pays, européen en plus, de plus, qui réfléchit....
RépondreSupprimerQui réfléchit, à la modernisation de sa composante blindée mécanisée.
(Et pourtant les conditions géostratégiques de l'Espagne comme nous serinerait certain aveugle idéologisé...)
Heureux pays, l'Allemagne, qui peut se payer le luxe de non pas seulement produire une composante blindée complète (Y compris sur véhicules sur roue.), et non pas un char, mais deux ; avec le Leopard2 sans cesse modernisée et adapté aux contingences modernes actuelles, mais aussi avec le KF 51, véritable nouveau char de nouvelle génération actuelle.
(Voire même un troisième avec l'arlésienne du leurre du MGCS, qui ne se fera sans doute jamais : En 2050... Qui peut encore oser prétendre sérieusement pouvoir anticiper ce qui se sera passé d'ici là, y compris voire surtout en matière de défense et géostratégie.).
: Comme quoi, c'est parfaitement possible de produire des chars encore aujourd'hui en Europe et même plusieurs chars par pays en l'occurrence.
Le prétexte des soldes du Léopard2 au sortir de la guerre froide ne tient plus réellement, et en tous cas de moins en moins ; avec l'arrivé des chars sud coréens déjà, ou le grand retour des Abrams américains (Mais d'autres sont toujours tout autant absents ; et ne cessent de disparaitre, enfermés dans leur dogmatisme au combien absurde, au delà de l'absurde même aujourd'hui après l'Ukraine et tout le reste.).
En tous cas, ils sont forts, commercialement, ces allemands.
Et ces espagnol s'ils arrivent à arracher une construction sous licence , avec quelques offset en plus (En tous cas beaucoup moins bêtes que d'autres actuellement devenus.).
Une suite -amélioration- logique de leur parc actuel de Léopard2 serait le plus logique ; à moins qu'ils ne cèdent aux sirènes du grand faux retour américain ou à d'autres "challengers", sud coréens par exemple (Comme quoi encore une fois c'est parfaitement possible, de se faire ou de se refaire aujourd'hui "une place au soleil. Mais faut-il encore en avoir réellement la volonté...) comme d'autres déjà en Europe.
On ne peut que abonder complètement encore (Certains y trouveront encore à redire évidemment.) l'excellent dernier paragraphe conclusif malheureusement dans les conditions actuelles.
(Il s'agit bien d'un piège, assez grossier en plus, et bien de volonté (Soit disant européiste.) de s'y jeter complètement dedans en toute connaissance de cause je dirais en plus (Ces gens ont encore un minimum de cervelle malgré leur dogmatisme idéologique.).
Et pour ce qui est de se faire marcher sur la tête, là certains semblent adorer manifestement ! A tel point qu'ils en redemandent toujours plus !!)
Le MGCS est un concept dont peu d'éléments font consensus en l'état. Son existance est surtout perceptible par des illustrations. Bien des développements seront nécessaires et des répartitions industrielles à réaliser. Ce projet d'avant d'avant-garde sera "juteux", ici et là il attirera bien des appétits, convoitises et des nouveaux venus surprises...
RépondreSupprimerFini la souveraineté et les arsenaux d'État, fini la tranquillité et l'autonomie des moyens... Une époque est passée.
Les USA nont pas dit leur dernier mot, un "M-35" n'est pas impossible, la voie est déjà ouverte.
Oui, il faudra prendre soin de notre Leclerc dans l'intervalle en espérant disposer d'un nombre de châssis suffisant pour le faire évoluer, risque à en développer un nouveau en amont du MGCS. Cela serait un bon prétexte pour contourner le pilier dédié à l'Allemagne, si les moyens industrielles et la "volonté" politique restent accessibles.
Mais, d'ici là bien des choses peuvent se passer, dès demain, sur un "malentendu".
Je profite de cette fin d'année pour vous proposer cette revue, sans attendre Noël :
https://caraktere.com/tnt/1232-trucks-tanks-hors-serie-n47.html
Le propos est didactique, consensuel et factuel à sa manière, sans être exhaustif ni affirmatif sans savoir. C'est une bonne chose pour la connaissance et sa vulgarisation.
À lire absolument, pour appréhender d'où nous venons où nous en sommes avec nos moyens et son emploi, en général avec ses blindés en particulier. Cela est nécessaire afin d'envisager les pages du futur proche et lointain pour faire quoi, avec qui et surtout comment.
l'armée Française n'a pas l'air de vouloir renforcer sa composante blindée, alors pourquoi critiquer les politiciens ou les industriels Français ou Allemands?, avec deux brigades blindées et donc moins de 200 chars l'histoire est dite.
RépondreSupprimerle génie devrait recevoir des blindés de bréchage savons nous quel châssis sera utilisé.
des Leclers ou des Léo?
Très bonne remarque relevant de la logique. Seuls un nouveau Livre Blanc et ses déclinaisons opérationnelles peuvent infléchir la LPM. Là, il faudrait un bon Gouvernement stable, un excellent Ministre de l'Économie et l'assentiment du plus grand nombre pour accepter les conséquences sur la vie quotidienne. C'est une utopie dans la période, les prétendants se faisant très rares pour expliciter la chose et encore moins pour en assumer la mise en oeuvre. Le Ministre de la Défense, lui, fera ce qu'il peut en se faisant à l'idée. ^^
SupprimerSinon, il faut s'en tenir aux constats et propositions approximatives, sans rentrer dans le détails des financements, de quelques Députés.
La position Officielle de l'AdT est beaucoup plus nette et pragmatique :
https://www.opex360.com/2024/11/24/pour-le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-la-coherence-est-plus-importante-que-la-masse/
Le bréchage mécanique du Génie est pris en compte dans les lacunes de nos moyens. A priori, il est envisagé un "bouteur" à cabine protégée avec une capacité de téléopération (EBZM). La dotation devrait être relativement rapide :
https://www.opex360.com/2024/11/15/larmee-de-terre-recevra-26-nouveaux-engins-de-brechage-mecanique-de-zone-minee-en-2026/
Je doute qu'ils nous ressortent le superbe Leclerc EPG, du moins pas avant le 1er Avril :p
SupprimerMais je suis bien curieux de savoir sur quoi ces kits demeter vont être installés !
Les moyens de déminage mécanique utilisent des charrues plus ou moins sophistiqués Pearson, des rouleaux pour faire réagir les mines ou des fléaux pour tout broyer... Le tout est utilisé sur des chars basiques ou spécialisés, mais pas seulement.
Supprimerhttps://www.pearson-eng.com/
Le système Demeter de KNDS permet de déclencher les mines AC par influence et se combine avec les charrues. Il équipe plusieurs armées.
Un bouteur équipé, à cabine protégé et tėléopérable existe déjà avec une version du D6 de Caterpillar.
http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?t=13635
N'ayant pas moult châssis à disposition, ni Leclerc DNG... et nos Leclerc XXI/XLR ayant autre chose à faire, la solution sera vite trouvée..., à moins d'utiliser l'engin de UNAC (humour).
Les REX de l'Ukraine ne poussent pas à l'emploi de chars "orchestres" qui sont des cibles prioritaires, comme constaté.
un petit ajout KNDS vient de valider sa gamme de munitions de 120mm pour les canons Rheinmetal, KNDS peut donc proposer ses chars avec leurs munitions (made in France)
RépondreSupprimerLes munitions KNDS-Fr sont au standard OTAN, y compris le nouveau OFL en 120 mm
SupprimerNous sommes en France...c'est sans espoir.
RépondreSupprimer