Le Premier Ministre suédois Ulf Kristersson a annoncé le 22 avril au cours d'une conférence de presse le souhait de quatre pays d'acquérir ensemble plusieurs centaines de véhicules de combat d'infanterie (VCI) CV90. Selon M Kristersson "notre priorité actuelle est une acquisition coordonnée potentielle de véhicules de combat d'infanterie CV90 [...] qui permettrait de renforcer nos capacités communes dans la région de la Mer Baltique." Outre la Suède ce projet regroupe la Finlande, La Lituanie et la Norvège qui ont entrepris un effort de modernisation de leurs forces armées incluant leurs composantes blindées mécanisées. On ignore encore les modalités exactes de ce projet ainsi que le nombre d'engins concernés par cette potentielle commande groupée, qui constitue une première du genre en Europe. A défaut de rejoindre cette" coalition du CV90", la France ne peut que se réjouir de cette nouvelle étape dans la construction de la "confortable couche de brigades blindées mécanisées nordiques..." évoquée en 2023 dans les colonnes d'un quotidien français.
La référence européenne, pour ne pas dire mondiale, du segment VCI.
RépondreSupprimerUne opportunité a peut être pas laissé passer pour se doter enfin d'un vci digne de se nom. Personnellement je serais pour... Version VTT, vda, vci avec la tourelle ct40, porte-mortier, pc, etc... Et version 120mn Ascalon pourquoi pas... Mais il ne faut pas rêver les miracles je n'y crois pas. On aurait plutôt tendance a se diriger une une solution allemande pour faciliter les négociations autour du SCAF.
RépondreSupprimerVersion VCI avec la tourelle du CV90 MKIV, elle est tout comme il faut.
SupprimerBinômé dans 95% des cas au LEO II....Cherchez l'erreur...
SupprimerAu risque de doucher les espérances de certains, cela concerne uniquement les pays scandinaves et de la mer baltique, qui sont déjà équipés (Depuis vingt ans.) de CV90, et de l'accroissement de leur nombre et de leur modernisation.
RépondreSupprimerChez nous, vu les états d'esprits actuels, je crois qu'il ne faut pas trop y compter au moins avant un bon moment encore. Malheureusement...
D'autant que nos nouveaux "équipementiers" terrestres allemands désormais, ne l'entendraient sans doute pas de la même oreille (Ni nos politiciens actuels d'ailleurs, qui ne voient et n'entendent que par l'Allemagne, l'Allemagne, l'Allemagne ... Et toujours par le tout roue, et la connectivité, en dehors de ça : C'est pas gagné !!!!).
Eh oui, une "confortable couche de brigades blindées mécanisées" ...
RépondreSupprimer...Chez les autres...
Tant tout cela, la défense concrète de l'Europe, tout ça, cela ne nous concerne pas vraiment, au delà des grands discours grandiloquents non suivis du moindre effet... Ou l'Europe et sa défense réelle, par délégation...
Heureusement que les autres, polonais, baltes, et même allemands désormais à nouveau, italiens etcetera, sont là, et prennent leurs responsabilités militaires, eux (Nous on gardera l'arrière, comme disent certains même ici...).
C'est si "confortable" en même temps... Ne nous remettons surtout pas une seule seconde en question !! ...
SupprimerJe doute que nous ayons, hélas, les moyens de nous remettre en question! Je suis certain que beaucoup de militaires en rêvent... mais cela risque d'en rester à l'état de rêve.
SupprimerAvec 413 milliards d'euros en sept ans, voire plus, et plus de 50 milliards par an, 70 d'ici 2030 ; il y a quand même de quoi "un peu" faire, si on arrêtait nos grands délires et n'importe quoi actuels.
SupprimerUne famille complète, nouveau char "Leclerc2", VCI, et tout le reste (Antiaériens, génie, artilleries, etcetera.), par exemple, couterait environ une quinzaine de milliards avec un châssis commun à toutes ces versions et des tourelles et armements largement communalisées également (Autant que le scorpion, et pas plus que ce nous coute nos camions Griffon Serval et Jaguar (Notre nouveau "tank" manifestement dans la tête de certains ; ou jusqu'où va leur délire de tout roue médian !!!...) actuellement.).
Ceci pour rééquiper enfin normalement ne serait ce que deux brigades (réellement) blindées, et répartis budgétairement sur une quinzaine d'années (Soit moins annuellement que ce qui est prévu pour l'armée de l'air ou la marine nationale, ou même la simple dissuasion sur ces vingt prochaines années (5 milliards par an, de budget d'acquisition d'équipement.). Ou continuerons nous avec une armée de terre moins que la dernière roue du carrosse, simple variable d'ajustement, et victime de tous les délires dogmatique de certains et d'une minorité sans doute encore ? ).
Mais il faudrait un peu se remettre en cause, que certains se remettent un peu sérieusement en cause, pour ça, qu'on arrête de fantasmer, et très faussement se rassurer (Comme on l'entends très régulièrement sur nos médias d'opinion.) avec des formules toutes faites genre "meilleure armée d'Europe" ("Dormez tranquilles braves gens" ! ...), mais sans les moyens, en réalité, et de gaspiller l'argent (Des contribuables.) dans des chimères "du futur" (MGCS, et "autre", SCAF, porte-avions géant, "à l'américaine", et autres projets tout aussi insensés.) hors de prix, et hors de nos budgets, pour l'essentiel , et revenir au contraire, à peu plus de réalisme, et de sérieux...
Par contre les moyens idéologiques et systémiques, de nous remettre en question actuellement ? En effet !! ...
SupprimerMais bon peut être que le réel va finir un jour par se réimposer à eux, espérons que cela ne soit pas encore trop violent pour les fiançais encore, à payer leurs pots cassés et leur manque total d'anticipation et de prévision encore (Au lieu de nous faire leurs grands plans fantasmés sur la comète (Et à leur propre petite personne.), ils feraient mieux de s'intéresser au quotidien et à l'immédiat, de nos armées...)..
SupprimerOn a acheté des NLAW, il y a de l'espoir !
RépondreSupprimerAu lieu de CG84 par exemple (Beaucoup plus polyvalent et encore moins cher.)...
SupprimerMais bon c'est déjà mieux que nos MMP "Akeron" à 250 000 € pièce, ou que nos AT4 jetables.
Tiens pour ré-information de certains fantasmeurs bien informés : Il parait que selon les ukrainiens ce seul missile aurait détruits 30 à 40 pour cent des chars russes, à lui seul. ...
40CTA ? 70 mun dans le chargeur, c'est un sniper. Très bien pour les engins de reco ou de défense par brefs coups d'arrêt successifs.
RépondreSupprimerSi on parle d'un vci chenillé, donc un véhicule d'assaut des 1500 derniers mètres, il faut pouvoir rafaler, donc 200 coups minimum dans le chargeur, donc 30x173mm. Les Suédois ont un véhicule magnifique (le mkIV), ils ont réfléchi à tout, même au calibre. Laissons le comme il est. Leur tourelle est superbe. A court terme, ni les Anglais, ni les Français ne sauraient produire une tourelle si finement pensée qui hérite de plus de 25 ans de retex et d'évolutions.
@Anonyme de 01h00, du point de vue des canons existants, vous mélangez joyeusement les choux et les carottes dans votre analyse amho:
RépondreSupprimera) le CTA sait "mitrailler".
b) le nombre d'ogives dépend du volume qui leur est réservé dans la coque ou dans la réserve.
c) en allant vers la haute intensité, on sait par définition moins surement ce qu'on l'on peut y rencontrer (un outlier de-ci puis de-là ne peut plus être exclu) et donc, être polymorphe du point de vue de la cible - pas prévue dans l'opération - à traiter est un plus (le CTA tire différents traitements).
d) "ceretis paribus" quant au scénario envisagé, traiter avec du 40mm spécialisé contre l'infanterie nécessite moins d'ogives qu'avec du 30mm spécialisé contre l'infanterie.
@Anonyme de 00h00, du point de vue de la caisse chenillée considérée (CV90), il existe peut-être une possibilité de négocier une licence de construction (avec royalties ad'hoc) avec les bonnes modalités (droit de la décorer d'un autre canon, droit de l'utiliser comme l'AdT le souhaite, droit de l'exporter \ revendre à d'autres): là, ce serait l'art de négocier une bonne licence par l'Adt, qui jouerait le rôle de bon arbitre. Un vecteur de mobilité commun au pilier européen de l'OTAN fait sens dans +sieurs directions (temps gagné ce qui n'est peut-être pas négligeable actuellement, connaissance accrue des coûts de maintenance, interopérabilité inter-OTAN donc moins d'e stress, etc), amho.
Le CTA a un sélecteur de tirs pour faire des rafales de "trois coups", comme sur le FAMAS: ce mode réconciliait ceux qui faisaient sans cesse un gros doigt ( et se retrouvaient à court de munition alors que le combat venait à peine de commencer ) et ceux qui avaient le doigt léger ( le combat venait de se terminer mais ils n'avaient pas même encore tiré un seul coup de feu :).
RépondreSupprimerAh ces excès d'européisme béat, qu'il faille faire le moindre blindé désormais, tel qu'un VCI (Ce n'est pas le plus compliquer à faire.) que en coopération systématique !!
RépondreSupprimerD'autant que ce n'est pas seulement que quelques centaine de VCI qu'il nous manque seulement, mais tout le reste, génie, appuis, artilleries, antiaériens, commandement, reconnaissance, logistique de l'avant, etcetera, qu'il nous manque, pour accompagner le Leclerc, ou son nécessaire aujourd'hui successeur (A enfin prévoir !).
Même dix millions de suédois et leurs douze milliards d'euros seulement de budget y arrivent (Ou y sont arrivés... Pour les chipoteurs...).
Le 40 mm classique a été choisi à l'époque pour anticiper un éventuel renforcement des blindages des VCI adverses ; et par ce qu'ils avaient l'excellent 40 mm Bofors "sous la main" (Ils en ont fait également en 35 et en 30 mm.) ; depuis ce calibre est dépassé pour ce rôle face aux prochains VCI de 40 ou 50 tonnes.
Le 30 mm parait plus approprié aujourd'hui (Plus de munitions (= Plus d'effets.), de rapidité de tir (= Plus d'effets.), polyvalence égale (Y compris sélecteur de coups...), etc. Et même moins couteux : le nerf de la guerre (= Plus d'effets !!!) ! On devrait le savoir ça maintenant, après nos problèmes munitionnaires récents (Y compris les allemands avec leur 35 mm d'ailleurs (En Ukraine.). On imagine bien cela avec un 40 mm CTA encore plus confidentiel et une chaine de production particulièrement réduite, "artisanale", pour ne pas dire "échantillonnaire", si singulière, encore.)...)
Le plus effarant c'est surtout le manque de confiance total qu'ont beaucoup dans les capacités industrielles et humaines de leur propre pays (A défaut du contraire on en a pas d'autre.).
RépondreSupprimerA force de tant de discours "européistes" "dégradants" en même temps, le contraire eut été étonnant :
C'est bien en effet ce genre de discours, de capitulation, de rétractation, qu'il faudrait en priorité changer.
Et rien que cela, en commençant à nouveau par y croire un peu (Et en réinvestissant chez nous, sur l'avenir...), tout ira d'un coup, bien mieux, que ces quarante dernières années...
RépondreSupprimer@Anonyme27 avril 2025 à 00:40 P.R.
Ce n'est pas vous qui étiez pour des solutions -décisions- immédiates en plus ?
Si vous attendez les bons vouloirs, et autres spécifications particulières (!), des uns ou des autres, vous risquez fort au contraire d'attendre bien bien longtemps encore...
Le 40cta n'est pas un mauvais calibre. Toutefois, pour caricaturer, mettre ce calibre sur un vci chenillé c'est comme donner un hk417 au GV de tête qui a besoin d'un hk416. Vous pouvez sélectionner 3 à 4 types d'obus, c'est vrai, mais si dans un chargeur de 70 vous n'en mettez que 15-25 de chaque, ça ne sert à rien. Laissez donc ce calibre aux cavaliers et donnez aux fantassins méca ce dont ils ont besoin : du 30x173. Dire cela n'est pas critiquer le calibre. De la même manière, je n'oppose pas la 7,62 et la 5,56...
RépondreSupprimer>
RépondreSupprimer> "chaine de production particulièrement réduite, "artisanale", pour ne pas dire "échantillonnaire",
> si singulière, encore.)...)"
>
Voici le site de le TPE qui fabrique "artisanalement" (comme vous dites; ceci dit ), les 40mm CTA (avec des effets comparables à des 90-105 mm spécialisés en A.C., avec des effets A.C. variés pour détruire les senseurs \ optiques de chars, des effets pour percer leur métal, mais c'est pas tout: des effets contre l'infanterie, des effets pour percer du béton, etc. Bref comparer le CTA et le Bofors n'a de sens que dans leur effet anti-aérien, voire en anti-fantassins. Bon, c'est sûr que si on a souvent les yeux dans le ciel, le CTA ne procure pas le charme du viseur à double cercles + obus traçants anti-aérien + anticipation \ rectification pifométrique de leur "spaghetti" grâce au double-cercle sus-nommé faisant référence dans le ciel vide de nuage et aidant ainsi à estimer la distance entre la trajectoire des cibles en mouvement et la trajectoire des ogives en mouvement; ce genre de viseur analogique, probablement encore très utile contre les drônes à hélices, doit encore être fourni avec le Bofors qui est, lui, spécialisé en DCA: d'où son emploi très apprécié par l'AdT et la Marine. Toute une époque qui perdure, c'est vrai, car le Bofors y fait bien son travail).
Site de la TPE: https://www.baesystems.com/en/search?searchQuery=CTA
Le Bofors mk4 peut obtenir des effets (et un pilotage) tout a fait comparable au CTA.
RépondreSupprimerSimplement, le CTA est plus moderne et ça lui donne un petit avantage un peu partout, le Bofors est mature et ça le rends un peu moins cher.
Les équipements un peu plus ancien ont souvent des parcs a munition plus grand au detriment de la maintenance avec plus de piece a demonter pour aller chercher telle ou telle piece ou une séparation plus faible entre les munitions (avec le risque associé). Ça mange le gain de place des nouveaux calibres.
Il faut se souvenir qu'on est dans une epoque ou on mets des panneaux jaunes pour indiquer qu'il y a des zones aveugles sur les engins de cavalerie... Un equipement de 1980 (qui a donné satisfaction) serait refusé aujourd'hui, corrolaire, il y aussi beaucoup moins d'accident. <- ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
...et de constater que la TPE "artisanale" qui fabrique les munitions du canon CTA 40 mm a une usine robotisée manifestement créée par des gens dont on peut considérer de façon sûre qu'ils savent, en effet, utiliser la fonction logarithme de leur règle à calculer :)
RépondreSupprimerPendant ce temps-là, en France...
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2025/04/27/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-appelle-larme-blindee-cavalerie-a-se-reinventer/
Avec autre chose que du Jaguar, du CTA, et du tout roues, vous voulez dire ? !!
SupprimerAllons, vous savez bien qu'il n'en est pas question (Il suffit même de voir les réactions exacerbées de certains ci dessus sur un simple calibre et procédé.). On n'est pas sorti du sable ! Quel immobilisme !! Quel conservatisme. Et quel dogmatisme !!!
https://www.opex360.com/2025/04/27/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-appelle-larme-blindee-cavalerie-a-se-reinventer/
Le char, et tout ce qui avec va, indispensablement, avec : Cela aussi on va avoir extrêmement de mal à le faire re rentrer manifestement dans les têtes de certains.
(Et stop aux querelles de chapelles, ça aussi cela nous ferait le plus grand bien...)
En plus, vu le discours du lien ci dessus ("des commandes de Leopard 2A8, de KF-51 Panther et de K-2 « Black Panther »", mais pas pour nous, nous il faut qu'on trouve "autre chose" ; comme des Jaguar et autres tank à pneus par exemple (!!! ...), ce n'est pas un gars de l'infanterie de marine pour rien encore notre CEMAT.), c'est pas gagné (L'avenir du Leclerc, tout ça.), du tout !!!
Très inquiétant même comme discours : On n'est pas près de sortir de notre ornière actuelle ; alors que tous se réarment et renforcent considérablement leurs niveaux de protection (Le fait stratégique majeur actuel avec, et à cause de, la fin des opérations de maintien de la paix.), nous on va se retrouvés de plus en plus à poil avec leur pseudo modernisme décalé, et à outrance !
SupprimerAvec un petit glaive en plus (40mm CTA, alors que tous passent au 105 pu même 120 mm sur ce type d'engin.), et sans cuirasse.
Et en plus sans grande mobilité tactique (: Sur roues évidemment...) ! Décidemment, on est vraiment pas sorti du sable !!!! ...
Votre chef vous donne l'autorisation de vous réinventer, alors que vous appartenez à un milieu social où la réinvention est illicite, et tout ce que vous trouvez à dire, c'est de critiquer le matos.
SupprimerL'armée, c'est comme l'Eglise, c'est pas un truc progressiste.
Là, votre chef vous dit: "ok, on est tellement con qu'il faut s'enlever le doigt du cul, c'est le moment d'innover, sinon on va être infoutu de mener la mission à bien et tout le monde s'en rend déjà compte depuis longtemps".
Et vous êtes en train de pinailler sur des conneries. Comprenez même pas la différence entre un Jaguar et un AMX 10 RC et ça fait 10 ans que ça dure.
Si vous voulez m'engueuler, chuis dispo sur opex, pour les réponses, faudra être patient, chuis occupé en ce moment. Soyez brefs. Ah oui: tschok. Mais, vu la vitesse à laquelle vous réfléchissez, prenez mes silences pour de la sagesse.
On se revoit d'ici trois ou quatre ans pour faire le point, mais je pense pas que vous aurez énormément évolué. En attendant, observons attentivement les guerres ailleurs dans le monde, là ça bouge. Et ça bouge vite.
Bizzzz
>
Supprimer> "Ah oui: tschok."
>
Faites donc. Mais n'oubliez pas de revenir avec l'exemplaire du dictionnaire que vous utilisez que l'on puisse tous bien vous comprendre, c'est à dire avec un dictionnaire édité en série même minimaliste, donc façon édité avec une "presse Gutenber". Pas moins. Mais sans plus, non plus.
@Anonyme29 avril 2025 à 09:10,
SupprimerEn effet vos avez raison, drôle de citoyen confus encore !!
Et encore faut-il être capable de décrypter un peu le discours fait dans ce lien.
Autant la première partie, notamment celle faite par le colonel Frédéric Jordan est évidente (Tout n'est pas perdu.), avec le rappel de la nécessité d'une infanterie d'accompagnement notamment, autant les propos da l'actuel CEMAT qui relativise tout de suite tout cela sont beaucoup plus ambigus ; et révèle de l'immobilisme conceptuel et doctrinal actuel au delà des grands discours de "réinvention".
Propos ambigu de ce genre par exemple : « révèle des tendances qui pourraient relativiser le rôle de la force blindée, voire la disqualifier » (Quand on semble penser d'emblée que la force blindée est "relativisée" voire disqualifiée ...) :
Ce n'est pas la multiplications des feux qui ont "relativisé" les chars et les blindés en général en Ukraine d'un coté comme de l'autre (Quoique là aussi sans blindés, quelles aurait été les pertes ; comme en 14-18 peut être ?!!! Réhabilitons aussi les charges à la baïonnette aussi peut être ?), mais leur manque de protection, et de blindage en particulier (Plus la logistique et le manque d'infanterie évidemment également encore.) du à la conception ancienne des chars moyens employés pour l'essentiel.
(En effet, es temps ne sont plus à production de masse de ce genre de chars ; n'en déplaise à certains ici.)
Par contre un bon point particulièrement à noter, sur le fond : "Puis, le général Schill a souligné le « fossé » toujours plus grand entre la « sophistication » coûteuse des véhicules de combat et les moyens bon marché utilisés pour les détruire."
Dommage que dans les faits cela ne suive pas du tout !!! Bien au contraire même.
Et pour répondre cependant à notre amis très énervé (A ce qu'on a compris ?...), c'est pourtant assez clairement dit : "D’où ses interrogations sur l’avenir de l’arme blindée cavalerie, dont les capacités ne reposent pas sur le seul char Leclerc mais aussi sur les blindés AMX-10RC et Jaguar…" Ou le char Leclerc a t-il encore un avenir surtout ???
Tant qu'on se bornera à réinventer les opérations de maintien de la paix et à ne voir que ce que l'on veut voir, en Ukraine et ailleurs (C'est à dire les drones, ou l'allongement des feux, ou leur massification au contraire !), mais pas le rôle que prend actuellement la protection, partout ailleurs...
Et quid du successeur de l'AMX10RC cependant en effet ? !!
SupprimerEt quid pour revenir également au sujet (On y est même en plein...) d'un VCI pour nos armées et enfin à nouveau au moins pouvoir accompagner nos quelques Leclerc restants ; en attendant de nous "réinventer" ? !!!
SupprimerLe plus viable reste de proposer 40cta et 30x173mm à l'acheteur (France ou autre) et de laisser le client choisir selon son besoin (et pas le besoin qu'on veut lui imposer).
RépondreSupprimerLa raison d'être du CTA 40mm, c'est aussi de pouvoir s'adapter aux ventilations ennemies rencontrées. Ainsi:
RépondreSupprimer- un véhicule d'infanterie peut embarquer une distribution avec une part anti-absurdie non prévue à normale (95..%68%) d'ogives évidemment orientées anti-fantassins;
- un véhicule de cavalerie peut embarquer une distribution avec une part anti-absurdie non prévue à normale (95%..68%) d'ogives évidemment orientées anti-cavaliers;
Le reste étant dévolue à l'absurde rencontré, là où la normalité prévue aurait disparu. D'une certaine façon, la haute intensité s'intensifiant dans son truisme, les engins peuvent finir par tous participer à une solution en dernier ressort où l'inter-sectionnalité de la mêlée tiendrait un peu plus longtemps, car tous les intervenants "canonés" pourraient s'échanger \ récupérer tout contre, ogivement parlant, au paroxiysme des capacités d'analyses prévues originellement qui auraient failli. C'est un probable qui a ce genre d'avantage, scénaristiquement parlant.
Ben, il faut le diiire, qu'il n'y en a pas assez dans le chargeur!!? Comment voulez-vous que les gens le sachent, qu'il n'y en a pas assez dans le chargeur, si vous ne le dites pas??! Je ne sais pas, moi, parlez-en autour de vous, faites-le savoir: il faut le diiire!
RépondreSupprimerDécidemment il y a des acharnés du CTA !!
RépondreSupprimerVous nous faites la même avec le Jaguar 😉
Le jaguar est un véhicule de reco donc le nombre de mun dans le chargeur est moins un problème que pour un chenillé d'assaut. Dans son cas, les cavaliers risquent plus de regretter un plus gros calibre avec encore moins de mun...
RépondreSupprimer>
RépondreSupprimer> Dans son cas, les cavaliers risquent plus de regretter un plus
> gros calibre avec encore moins de mun...
>
Avec des "si", ma tante en aurait. Mais, en a-t-elle vraiment besoin?
Aaaah... le CV90, c'est comme une Saab pour les grands enfants fortunés... ^^
RépondreSupprimerAu-delà de l'image il est nécessaire de s'interroger sur l'articulation "char" et blindés d'infanterie/appui en fonction des menaces qui nous attendent. La séparation entre unités blindées et motorisées va devenir plus ténue dans la mesure où les matériels sont protégés de plus en plus et combattent d'une matière collaborative. La rupture du front ou d'une ligne ne date pas d'aujourd'hui, sauf que la menace évolue et les contextes aussi. La manoeuvre devient difficile avec les nouvelles armes, l'emploi et l'usage du terrain entre forces équivalentes. Les vieilles tactiques devront être révisées et les matériels en cohérence avec l'emploi. Là, je laisse bien volontiers les stratèges, tacticiens et techniciens émérites débattent sur "le mieux" et, éventuellement, son accessibilité politique, industrielle et militaire.
Côté finance pour ré-équiper nos forces (?) avec des moyens mécanisés consistant, en nombre et au bon niveau de résilience, les espoirs sont douchés par notre déficit, sa gestion et les règles économiques de l'UE. L'EMAT n'a rien dit de concret sur le sujet, au-delà de l'actuel LPM, sauf faire un appel à l'imagination des utilisateurs.
Ceci dit, le blindé nordique a toujours été novateur, de qualité et adapté a son terrain, sans être forcément une solution universelle et définitive.
Toutefois, je reconnais que le CV90 a des gènes du notable Stridsvagn 2000, c'est pour dire !... :)
" La séparation entre unités blindées et motorisées va devenir plus ténue dans la mesure où les matériels sont protégés de plus en plus et combattent d'une matière collaborative."
SupprimerEh non, tout faux encore. Chenillés et roue-tiers, ne combattent pas ensemble (Les seconds sont bien incapables de suivre les premiers en tout terrain ; et réciproquement d'ailleurs, sur le bitume...).
Décidemment cela à toujours manifestement autant de mal à rentrer malgré tout, que les véhicules sur chenilles et ceux sur sur roues n'ont pas du tout, la même mobilité !
(Vous nous refaite le coup du "tank à chenilles et du tank à pneus" ^^ Pas complémentaires, mais extrêmement exclusifs dans leur emploi global au contraire. C'est pour ça qu'il faut les deux d'ailleurs, mais pas pour le même emploi ni le même contexte (Type de conflit.), comme partout ailleurs globalement...
Bien essayer encore, "les tank à pneus"...)
La manœuvre implique, oblige même ne vous en déplaise, la protection (Sinon pas de manœuvre... Vous vous contentez d'être cloué au sol, à la merci de l'initiative et des manœuvres de votre adversaire ; à subir...), et un certain alourdissement, aujourd'hui peut être encore plus qu'hier (Surtout avec votre 3D, "infovalorisation" (Renseignement plus classiquement, tout autant évidemment nécessaire...), et tout le reste (Drones, "munitions rodeuses", et obus ruche...), et que jamais avec la professionnalisation d'armées aux effectifs réduits, et comptés.
Cela aussi, ça va avoir extrêmement de mal à rentrer effectivement, manifestement !!! (Finalement c'est pas vous, qui auriez quelques trente ans de retard, et plusieurs guerres et trains de retard, à en être encore à penser armée de masse et de conscription ; entre deux opérations de maintien de la paix - conquête des cœurs ? ... !!!)
"Côté finance pour ré-équiper nos forces (?) avec des moyens mécanisés consistant",
ne couterait pas plus cher (5-10 % à niveau de sophistication égal) que toute votre ménagerie à roulettes *, très très peu blindée...
( * : Trois ou quatre types de blindés similaires, médians, sur roues (Evidemment"...), de 18 à 25-28 tonnes, qui coutent pratiquement aussi chères surtout quand on s'amuse encore à en faire des mini séries de 300 "engins"... Pour ça par contre on en a de l'argent à balancer par les fenêtres pour rien ou pour si peu !!!
Evidemment, comme toujours...)
Le premier qui arrivera sur le champ de bataille avec un canon électro-pagnétique, pourra fracasser tout et n'importe quoi. Il sera inarrêtable de façon conventionnelle, amho.
SupprimerNon, un canon ça s'use et plus ça va vite, plus ça s'use vite.
SupprimerCe n'est pas faux.
SupprimerMaintenant, il y a des projets actifs de recherche dans cette voie: Pilum, THÉMA, Saint-Louis, etc. Le projet THÉMA indique vouloir tester un canon en 2028 (avec, donc, peut-être un début de solution contre cette sur-usure problématique). Pour info., la Chine sait déjà catapulter opérationnellement des avions, avec cette Force).
L'énergie nécessaire aussi, ça compte un peu. Quand on sait que le probléme est toujours insoluble (Y en a qui ont essayé...) pour des munitions utilisables en nombre à l'heure actuelle sur des navire de plusieurs milliers de tonnes...
Supprimer