Le ministre de la Défense belge a confirmé hier la volonté de son pays de se doter d'une défense antiaérienne multicouches dont le Royaume est actuellement dépourvu. Ce plan prévoit l'acquisition de dix batteries de missiles moyenne portée Nasams de Kongsberg, de trois systèmes antimissiles (Patriot ou SAMP/T) ainsi que des postes de tir Mistral et Piorun pour la courte portée et des systèmes antidrones. A ces équipements devraient s'ajouter une vingtaine de systèmes Skyranger 30 de Rheinmetall qui devraient installés sur un véhicule porteur dont le type n'a pas été communiqué. Le système allemand armé d'un canon de 30mm devrait donc cohabiter au sein des forces armées belges avec les canons CTA de 40mm des Jaguar choisis par Bruxelles dans le cadre du programme CaMo. Les incertitudes autour d'une version mobile du Rapid Fire terrestre armé de ce canon et le choix du canon de 30x113mm pour armer les futurs Serval LAD ont probablement convaincu nos alliés d'outre-Quiévrain de se tourner vers un système déjà opérationnel et disponible, sans attendre l'arrivée de du système français dont la munition Airburst doit encore être développée, comme l'a indiqué KNDS France en juin dernier. On attend désormais avec impatience de connaitre le véhicule porteur choisi pour recevoir ces systèmes. Les paris sont ouverts......
Voilà d'excellentes nouvelles pour l'armée belge. Les choix effectués tiennent la route et misent sur l'efficacité et l'urgence. Préoccupations qu'on retrouve d'ailleurs partout en Europe. Les batteries NASAMS ont l'avantage d'utiliser des missiles déjà en service pour des fonctions air-air, à bord des avions de combat actuels et futurs. Ce système américano-norvégien peut aussi (en sa variante 3) utiliser les même missiles anti-aériens que ceux prévus pour les nouvelles frégates de lutte anti-sous-marine de la marine belgo-néerlandais ( dans cette nouvelle classe de navires, 3 seront pour la Belgique et 4 pour les Pays-Bas). J'ai l'impression que c'est l'armée de l'air qui sera amenée à servir ces batteries NASAMS. Dont une sera en fait luxembourgeoise, . Pour les missiles portables, notamment nécessaires pour les forces spéciales et les paras, le Piorun est aussi un très bon choix. brillamment éprouvé en Ukraine Les trois batteries de défense longue portée /haute-altitude sont aussi un choix important et le plus probable c'est que les belges vont oeuvrer en synergie avec les Pays-Bas et le BENELUX (une fraternité politico-économique ancienne regroupant le Grand-Duché de Luxembourg, les Pays-Bas et la Belgique). Les néerlandais disposent depuis longtemps de toute la panoplie (Stinger, Nasams, Patriot , sans parler que dans leur marine, les grosses frégates anti-aériennes disposent même du très gros et puissant missile SM3 , à capacité anti- balistiques ) . Les hollandais vont aussi disposer de nouveaux missiles anti-aériens mobiles sur plate-forme chenillées, cette dernière étant également choisie pour porter leurs nouveaux Skyranger 30. Le choix belge du SKYRANGER est une très heureuse surprise . De fait, il est supérieur à ce qui est proposé en France à l'armée française. La puissante munition 30 x 173 mm du SKYRANGER est , du reste, déjà depuis longtemps en usage chez les belges ( sur blindés 8 x 8 Piranha et pour la défense anti-missiles des actuelles frégates anti-sous-marines (par le moyen d'un puissant Gatling appelés Goalkeeper) . Pour en venir à ce qui a porté nos voisins à ne pas considérer le 40 mm CTA pour ces fonctions anti-aériennes ce n'est pas étonnant du tout La cadence de tir du 40 mm CTA est limitée à 200 coups/minutes, ses munitions sont très onéreuses (voir le montant des récents marchés passés ). En fait on a l'impression qu'il s'agit d'une arme ayant surtout été conçue initialement pour équiper des blindés voués à des tirs sol-sol . En plus, il me semble qu'il y a au moins 10 ans que le fabriquant du 40 mm CTA annonce la munition "airbust" programmable, notamment utile pour la lutte anti-drones et anti-aérienne. Mais cette munition airbust ne semble toujours pas disponible !. Quelqu'un en sait plus ? A la place de ceux qui s'occupent de ce projet "en maturation longue ", je demanderais un coup de pouce aux suédois. Justement, ils sont actuellement en bonne relations avec la France (achats réciproques en vue) . Leurs obus de 40 mm BOFORS (40 x 365 mm ) sont au point depuis des dizaines d'années maintenant. Et des navires d'au moins 6 Pays, vont utiliser cette arme éprouvée et légendaire (en version MK 4,) pour assurer leur protection rapprochée anti-missiles et anti-drones. P.R.
RépondreSupprimerExcellentes nouvelles, pour l'armée belge (Et hollandaise, et autres.), en effet.
SupprimerPS : Pour le 40 mm, CTA, on se demande pourquoi un tel système, si couteux, à tous niveaux (Si peu performant en plus. Plus encore en regards de ses couts.), a bien pu être conçu ; à part maximiser les bénéfices... ?
>
Supprimer> Mais cette munition airbust ne semble toujours pas disponible !. Quelqu'un en sait plus ?
>
D'après le source `https://opexnews.fr/rapidfire-terre-systeme-anti-drones-knds-thales/`, il est dit: "[sic]
Le RAPIDFire bénéficiera bientôt d’une munition spécialement conçue pour la lutte anti-drones. La munition A3B (Anti-Aerial AirBurst) est en cours de développement. La DGA prévoit une qualification opérationnelle en 2027."
Eh oui, la DGA a du pognon à gaspiller (Le notre !), à ne savoir qu'en faire presque !!!
SupprimerBeaucoup ont une forte aversion pour tout ce qui est Frâânnçais, considérant que c'est toujours mieux chez les autres quand c'est allemand ou américain... Libre à eux, mais méconnaître les tenants et aboutissants de nos productions et de leur emploi ne peut memer qu'à une perte de souveraineté en matière de Défense.
Supprimer@Kamelot28 juin 2025 à 12:12,
Supprimerlà on est, parfaitement d'accord !!
Tiens vous n'êtes plus euromaniaque systématique du coup ??? !
Vous aussi vous êtes très "changeant" ; au grés du vent finalement...
En plus la différence entre airburst programmable et ahead c'est le fait que l'explosion du ahead est dirigé vers l'avant pour maximaliser l'effet et la probabilité de toucher la cible la où un airburst explose a 360° en réduisant cette probabilité et surtout les dommages sur la cible , ahead système spécifiquement pense pour la dca...
RépondreSupprimerLe "programmable" n'est pas fait, ni prévu, pour cela et dans ce cas là particulier.
SupprimerDes obus à fusée de proximité, bien, extrêmement, moins chères (Vu la quantité de munitions et cadences nécessaires en antiaérien...), le font bien mieux (Il faut mieux en effet (Et effets.) du 360 ° dans ce cas là, vu les vitesses, environ 1000 m/s, d'interception -neutralisation.).
La question intéressante concerne les vitesses relatives comparées (le vent, l'obus et ses éclats) et la tolérance à exploser toujours avant la rencontre (si tel est le mode d'utilisation?). Plus les éclats reculent (dans le référentiel du tireur i.e. mais ils vont jusqu'à reculer), plus la remarque se justifie. Mais l'opposé tient aussi voire confine vers le contraire. Tout ça pour dire que l'on peut soulever beaucoup de bout de tolérances à insérer tels des |erreurs| dans ce raisonnement, sans plus d'informations.
SupprimerSavez vous quelle est la vitesse de propagation d'une telle explosion, monsieur l'intelligent chat gpt ?
SupprimerC'est d'ailleurs pour cela qu'en plus, on les tire en salve et en rafale généralement. Pour avoir plus de chance et être à peu près sûr de toucher. Ce n'est pas avec un seul obus aussi sophistiqué, et aussi cher, soit-il (Et aussi approximatif : Temps exact de la programmation de la rencontre, entre deux objet fortement mobiles ??). Ou des mauvaises applications du technologisme, à outrance, encore !!
@Anonyme28 juin 2025 à 10:53
SupprimerMême spécialisé le AHEAD reste moins cher et plus performant que le airburst de plus gros calibre genre RapidFire car optimisé pour la DCA mais beaucoup moins bon contre les cibles terrestres genre fantasins en tranche etc
Effectivement, pour de l'antipersonnel on utilise d'autres munitions (Plus basiques d'ailleurs.), comme pour de l'anti blindés léger (-"médian". (Par contre avec du 113 mm...)) on en utilise encore d'autres (Et bien d'autres encore spécialisées : anti infrastructures, fumigènes, éclairantes, etc, suivant les besoins.).
SupprimerL'antiaérien d'ailleurs et de toutes façons nécessite des systèmes spécifiques (Ce qui ne veut pas forcément dire des calibres spécifiques.), pour avoir simplement une efficacité réelle suffisante.
(L'"airbust", malgré son nom faux amis piège (...), n'a rien à voir avec l'antiaérien, il sert seulement à atteindre des cibles derrière un couvert essentiellement, il est même, serait même, vu son prix relativement élevé (Ce n'est pas une munition "courante", mais spéciale d'emploi réservé.) complètement contre productif s'il était employé dans un rôle d'antiaérien. Pas du tout fait pour ça d'ailleurs en définitive...)
C'est pourquoi il a été inventé vers les années 30 une munition avec fusée de proximité et bien avant la chronométrique. Pour s'en convaincre il suffit de regarder les films, dantesque, de l'époque pour voir les tonnes de munitions utilisées sur des trapanelles à hélices, avec ou sans fusée adaptées... ^^
SupprimerDepuis la detection, l'acquisition et le ciblage ont progressé avec la télémétrie, le calculde la solution de tir sur mobole et la programation des fusées réactives
Il y a deux écoles entre la saturation/dispersion et la précision prédictive, comme la spécialisation et la polyvalence. Chacune à ses qualités et défauts.
Avoir la même arme, plateforme et équipage pour un emploi terrestre et anti-3D permet de ne pas disperser les moyens, en théorie. Ce sont des choix techniques, dimensionants qui répondent à un emploi, une BITD et une accessibilité, comme toujours...
Eh oui, madame Irma, la "précision prédictive"...
SupprimerNous avons une belle industrie capable de développer et concevoir des canons. Vraiment dommage que nous n'ayons pas de canons/tourelles de 30x173 au catalogue...
RépondreSupprimerLe 30x173 semble s'imposer... Avec à la clé des économies d'échelle qui nous échappent.
RépondreSupprimerQui nous échappent, complétement ; malheureusement encore une fois et toujours...
SupprimerQuand on vous disait que cela commençait à bouger partout en Europe, même en Belgique ; même en Belgique !!!
RépondreSupprimerPar contre Outre-Quiévrain ... Calme plat, rien ne bouge, malgré les augmentations considérables de budgets (Tant que certains esprits restent bloqués, sur-technologie et tout le reste, malheureusement, on ne risque pas d'avancer d'un iota encore.).
Avec quelques achats américains encore : Pas pareil, et pas les mêmes capacités, du tout, Patriot ou SAMP/T.
Par contre, " Le système allemand armé d'un canon de 30mm devrait donc cohabiter au sein des forces armées belges avec les canons CTA de 40mm" : Très bonne blague, surtout pour parler de capacités antiaériennes en comparant avec un système dédié comme le Skyranger.
"le choix du canon de 30x113mm pour armer les futurs Serval LAD ont probablement convaincu nos alliés" : Deuxième "bonne" blague, malheureusement...
Concernant le dernier paragraphie du commentaire précédent (27 Juin à 12.39 H) j'imagine que l'intervenant à voulu dire que le calibre 30 x 113 mm dotant les futurs Serval LAD n'a PAS "convaincu nos alliés" (les belges en l'occurence). Oui , c'est évident. Mais à la décharge des français, le calibre 30 x 113 mm ( bien moins puissant que le 30 x 173 mm très répandu , lui, au sein de l'OTAN), n' a été choisi par les experts de l'Hexagone que pour traiter les petits drones. Ce qui est une préoccupation majeure pour tout le monde. La portée pratique du 30 x 113 mm est certes inférieure de moitié par rapport à celle du 30 x 173 mm, mais elle a aussi ses avantages. Tout d'abord , cette munition 30 x 113 mm était tirée par les avions Mirage et est encore en usage pour armer les hélicoptères de combat (comme le TIGRE et le célèbre APACHE américain). Par ailleurs, la portée pratique de 1500 m semble suffisante pour la protection rapprochée "anti-drones" . Un autre avantage est que la force de recul de ces armes de calibre 30 x 115 mm est comparable à celle de la mitrailleuse lourde de 12,7 mm. Ce qui en facilite la mise en place sur les affûts relativement compacts et légers. Tel que le modèle choisi pour doter le blindé SERVAL. Par contre, concernant l'affût télécommandé en question, je ne suis pas certain qu'il a été optimisé pour la défense anti-aérienne. Pour de telles fonctions, il faut un fort débattement vertical (jusqu'à 85° car le petit drone attaquant peut se tenir juste à l'aplomb de la pièce ), et il faut pouvoir prester des mouvements très rapides en site et en gisement. De plus, les moyens optiques, électro-optiques et éventuellement radar doivent être optimisés pour ce rôle difficile . Enfin, la réserve de munitions immédiatement disponible pour le tir , doit disposer de l'ampleur suffisante pour faire face à une attaque saturante. Tous ces critères seront-ils bien rencontrés sur le Serval "anti-drones" ? On l'espère. Dans ce contexte général très important de la défense anti-drones, on doit remarquer la performance de l'armée suédoise qui, en très peu de temps, a mis au point une solution anti-drones , appuyée par petits radars (les suédois en font d'excellents, comme le célèbre Giraffe 1x ), sont parvenu à optimiser des affûts télécommandés existants , qui sont simplement dotés d'une mitrailleuse de 12,7 mm et d'une autre de 7.62 mm ( MAG , évidemment) . Ces armes automatiques hyper courantes étant vouées à "descendre" les petits drones. Et c'est vrai que, bien pointées, de telles balles suffisent amplement à fracasser en plein vol n'importe quel petit engin volant agressif apparaissant à plusieurs centaines de mètres ! Dans le même domaine d'emploi, les australiens ont obtenus des solutions du même genre. Il est très surprenant que le fabriquant (belge) des Mitrailleuse de 12.7 mm (M2 et M3) et de celle de 7.62 mm (MAG) n'aie jusqu'ici (apparemment ) pas pris une initiative de cette même nature . D'autant qu'il lui serait facile d'étoffer cette formule en la complétant en puissance et portée par l'ajout d'un "panier" de roquettes de 70 mm anti-drones et guidées LASER, qui sont fabriquées à quelques kilomètres de la FN. P.R.
RépondreSupprimerLe 30 x 113 était, est toujours, employé sur les aéronefs en raison de son poids surtout et de sa légèreté relative essentiellement. Mais il n'a presque rien à voir avec le même 30 mm mais en 173 mm. Ce sont même deux munitions différentes quant à leurs effets généraux, portée, puissance, capacité de pénétration, etcetera (Tout cela réduit de moitié à peu près.).
SupprimerEn effet comparable à de la 12,7 (Moins chère, tant qu'à faire. Voire plus encore à de la 14,5 rapport calibre poids de la munition à propulser, et cadence de tir.).
Par contre, pour faire seulement de l'anti drone léger, il y a bien plus approprié que ce, spécifique, 30 x 113 mm (De simples brouilleurs par exemple. Ou une simple mitrailleuse courante assistée en effet = Pas besoin de créer encore une mini mini chaine de production et de logistique spécifique (*) encore....), voire beaucoup plus efficace en rapport coûts-efficacité, "encore" : Là encore bien moins cher, et beaucoup plus "pratique" d'emploi (Que ce genre de dispositifs relativement "lourd" (A tous niveaux, pour pas grand chose.).).
Roquettes avec de simple et peu couteuses encore, fusée de proximité, ou lance grenades automatiques, ce ne sont pas les solutions, déjà existantes, qui manquent, et qui manquaient, en effet.
(*) : C'est surtout par leur nombre prévu, 24 exemplaires, pour toute l'armée française, et en terme de réponse aux drones et au retour global de l'antiaérien (On a aussi enfin mis trente lanceurs manpad Mistral sur "Serval" encore ; "pour être complet" !!!) partout ailleurs (Même en Belgique !!) actuel, qu'on se dit qu'ils sont vraiment dans leur bulle, dans un autre monde, complètement "déconnectés" !
Des Serval, pour accompagner et suivre au plus près nos derniers Leclerc évidemment encore, comme d'habitude... !!!
SupprimerMême pas un par régiment "de contact" en plus.
Tiens avez vous vu la dernière interview du CEMA, qui nous annonce que l'on aurait, encore aujourd'hui, après trois ans d'Ukraine et de conflit à nos portes directes ((Trois ans de grands discours aussi, "une économie de guerre ta ta ta", tout ça...)), et dix ans déjà de ré augmentation budgétaire pourtant, à peine de quoi tenir une semaine normale, en munitions, et pour une ou deux brigades seulement. De Charybde en Scylla ...
Nous avons eu le 30 mm Hispano-Suiza 831A... et aujourd'hui le 30 M 791 avec des performances similaires mais des techniques et emplois différents. Il y a aussi le 30M781MPG moins puissant. Les combiner avec un missile pourraient donner un "Pantzir" sous une forme ou une autre.
RépondreSupprimerAvant de proposer un 30 mm x..., faut-il encore se poser les questions : pour en faire quoi, sur quelle plateforme, comment et dans quel délai ?
Type de cible, munitions, poids, effet du recul, mode vibratoire du canon, vitesse angulaire de la tourelle/tourelleau, dimensionement de l'ensemble, MCO, etc... sont autant de paramètres à intégrer. Aligner des chiffres bruts est une chose, les comprendre, pour un usage donné, une autre.
La puissance et la cadence de tir ne sont pas prédominantes pour faire de la LAD sur de "petits objets" mobiles avec des vitesses variables.
Ainsi pour l'ARX30 son poids a été déterminent pour la compatibilité avec une plateforme basique, nonobstant un renforcement de la toiture... La problématique étant de disposer d'une plateforme acceptant les tourelles ou tourelleaux ad hoc, sans faire de nouveaux développements longs et coûteux.
Mais cela ne suffit pas toujours ; pour l'ARX30 et son emploi pour la LAD, la cadence de tir a été réduite pour obtenir la meilleure performance/précision/munitions avec le mode vibratoire du canon.
Il y a la question du 40 mm, CTA ou pas. Là un LG et une grenade adaptée peut suffire pour la LAD. ^^
Les munitions programmables sont variées en fonctions des effets attendus par des gerbes volumétriques ou dirigées, au sol ou dans les airs.
Le RapidFire en version terrestre peut convenir pour du statique ou du "déplaçable" pour la menace générique. En mouvement et surtout en accompagnement à portée de la ligne de contact (*), le design et la résilience de la tourelle ne sont pas adaptées. La formule reste à développer tout en sachant que l'augmentation des calibres est souhaitée pour les tourelles polyvalentes terre-air en vertu du glaive et du bouclier. Les moyens de détection et ciblage doivent être en cohérence avec l'élévation de l'arme. Au-delà les systèmes à énergie dirigée ou électromagnétiques permettraient de faire des économies sur le coût par tir. Cela reste encore à démontrer pour s'engager plus avant dans le futur (?).
(*) En fonction des conflits et des zones géographiques, le besoin est différent en masse et qualité, en y associant la stratégie de l'usure et/ou de la décision. De même, la ligne de contact s'est bigrement allongée et élargie avec un champs de bataille observable en temps réel. Comme je l'ai déjà évoqué, les moyens de défense terrestre 3D auront aussi à se défendre eux-mêmes. Iraniens et russes ne diront pas le contraire, surtout avec la non-maîtrise du champ aérien. Tout cela ne facilitera la manœuvre et la "rupture" sans une "préparation" conséquente en amont.
C'est étonnant cette boulimie de moyens "antiaériens" S/SHORAD alors que sur le papier nous devrions avoir la "maîtrise du ciel", d'autant qu'il s'agirait d'une menace vouée à disparaître pour certains stratèges. Une question de temporalité, sans doute ? :)
Ce qui est terrible dans votre pseudo modernisme, c'est que vous datez tellement, entre vos missiles courte portée (Contre des drones = Plus que couteux, à 300 000 euros ou plus... C'est le grand retour des canons mitrailleurs et autres Spaag modernes, genre Skyranger (Réveillez vous un peu vous aussi.). La cadence de tir est évidemment déterminante au contraire. ...) ou dans vos "une défense anti aérienne pour quoi faire" (Encore !!).
SupprimerLà aussi voyez ou intéressez vous réellement (Comme les "autres"...) à ce qui se passe en Ukraine par exemple (Au lieu de nous sortir vos machins "ARX30" déclassés et en grande partie inadaptés d'office. Et toujours si "echantillonnaire" du coût...) depuis plus de trois ans.
PS : La menace disparaitra ou sera fortement amenuisée en tous cas, par ce qu'on aura mis (Ou pas... !!!), par ce qu'on est en train de mettre en place, un peu partout, ou presque, encore (!!!!!...), des moyens suffisants en face.
Comme tout nouveau précédé, ou nouveau "game changers', supposé, il y a toujours un certain temps de latence ou de surprise, relative, pour mettre l'inévitable réponse en face ; mais cela se fera, est en train de se faire, rassurez vous.
Encore faut-il la mettre en place sérieusement, et ne pas avoir encore un ou plusieurs trains de retard, "encore"... Voir les belges ; "même les belges" (Cela doit être parce qu'ils sont trop petits, ou qu'ils n'ont pas de frontières, et autres billevesées habituelles, sans doute aussi.) ; par exemple actuellement, qui prennent les choses au sérieux au moins et les traite comme il se doit (Voir ci dessus.) (Décidemment vous êtes de plus en plus contre toute évolution réelle mime de rien quel conservatisme technophile, décalé !).
Ah, l'exité de Mourmelon se manifeste à ma suite.
SupprimerMon petit doigt me dit que 501ème RCC commence a adopter des petits effecteurs lowcost pour la reco/investigation et l'observation permanente. C'est bien, nous progressons dans ce domaine.
Pour vous calmer un petit sujet pour finir le weekend avec le sourire :
https://www.milinfo.org/2025/06/les-francais-a-la-rencontre-de-leurs-armees-2025.html
Là on ne pourra pas dire que je suis partisan, ne me remerciez pas, c'est de bon coeur.
Pour la cadence de tir, si je vous écoute, il faudrait équiper le Leclerc ++ avec une Gatling ( avec ou sans fusée programmable?). Vous avez raison, cela a été proposé à Taiwan à une certaine époque (Ref: M Chassillan).
Merci de faire allusion à l'Ukraine, effectivement les REX sont très intéressants. ^^
Et toujours dans l'attaque personnelle gratuite, qi n'apporte strictement rien, plus que dans les arguments (Faute d'arguments : C'est plus facile sans doute.)
SupprimerL'ensemble de la diversité des armes LAD impliquent que δ_j(∑_i(Δ drones détruits/Δ segment_i))/δt_j > 100 si l'on veut être en [%]. Ce qui implique...:
RépondreSupprimer- avoir des capacités de destruction par segment_i de terrain;
- avoir des informations des ∑ des destructions par segment_i de terrain;
...pour commencer sur des tronçons discrétionnaires du temps découpé. De là naissent les probabilités de destruction ∏(P_i) qui peuvent "s'enchainer" par conjonction des tronçons considérés. Amho.
> s.o.
C'est une façon de voir les choses. Môà, je verrai plutôt une fonction ƒ telle que P(X∈[a,b] = ∫p/a ƒ (x(dx
SupprimerTracer une courbe serait plus explicite, j'en conviens.
"On" dira, sans emphase, que la fonction ƒ est la densité de probabilité de la loi de X...
Je dis ça sans prétention, ni exempt d'erreurs, mon Certificat d'Études Primaires est un vague souvenir maintenant. LOL !
Effectivement, vous savez être un beau parleur... de peu de choses.
Supprimer> s.o.
Bigre les deux chat gpt, soft et hard, coup sur coup !
RépondreSupprimerY'a pas une pétition quelque part pour bannir Ronin d'internet à vie ? Ca permettrait à beaucoup de gens d'avoir envie de revenir ici discuter.
RépondreSupprimerQuelque soit votre courroux et antagonisme envers cette personne sous pseudo, je ne suis pas partisan du banissement, tant que l'expression fait preuve d'un argumentaire rececable et de bienséance... C'est ainsi, nous sommes condamnés à vivre ensemble par la force des choses et en toute humanité.
SupprimerCeci dit, je vous comprends... ^^
Eh oui, bannissons ceux qui ne sont pas d'accord nous... (On attend toujours les arguments d'ailleurs, au lieu des condamnations ad hominien encore.). Et un peu de respect entre les différents intervenants serait apprécier, nos chers trolls...
Supprimer@Anonyme29 juin 2025 à 12:08,
Supprimerd'autant que des "commentaires" comme les vôtres, on s'en passe facilement, comme de vos provocations récurrentes et votre trollisme foutages de m.rde permanents d'ailleurs.
Après on avoir fait appel aux administrateurs, qui ont finit par vous virer la plupart du temps (Encore fait viré d'opex ? !!), qu'est ce que vous n'allez pas inventer. Eh oui, le débat c'est pas votre fort.
Je n'ai été viré de nul part, vous confondez, ce n'est pas grave.
SupprimerJe suis la voix de tous ici, un peu comme radio Londres : "Les blablachariens parlent aux blablachariens, Ronin doit être neutralisé, je répète, Ronin doit être neutralisé, déployez toutes les contremesures" :)
Vous, ça semble être l'excès de boisons fortes, ou d'autres substances, conjugué à la chaleur, ça doit en effet fortement taper sur le ciboulot !
SupprimerPour revenir un peu aux choses sérieuses, vraiment, et au débat, ce que l'on ne se rend peut être pas réellement compte, c'est qu'avec dix batteries de missiles moyenne portée Nasams, complétées par des systèmes antimissiles Patriot, ainsi que des postes de tir Mistral et Piorun supplémentaires, pour la courte portée, et autres systèmes anti drones encore, auxquels il convient d'ajouter une vingtaine de systèmes Skyranger 30, la, petite armée belge va être, même strictement en nombre et en systèmes, être plus équipée et mieux dotée en moyens antiaériens divers que notre propre armée.
RépondreSupprimerAu delà des enfantillages puérile de certains, c'est bien cela qui est dramatiquement sidérant aujourd'hui, et qui devrait nous alerter au moins (Au lieu des récurrents marchants de sommeil, endormeurs permanents, "tout va très bien" "attendons", ici.)
Je conçois que ce défi des couches de "lances-grenailles"\"lances-mitrailles" automatisés à mettre en place, sont des solutions compliquées qui avancent pas à pas, cahin-caha, car complexes, pour accompagner les épées aptes à la "haute volatilité" avec des boucliers aptes à la "haute volatilité". C'est sûr.
RépondreSupprimerMais en attendant, il n'y a toujours pas de solution simple et universelle (dans le domaine des véhicules), solution émergente pour assurer le gros du bouclier anti-drones de la plus grande partie des actifs militaires existant (je parle de celle des norias de camions en tous genres façon TRM 2000, VABs et ses successeurs, etc): bref, les véhicules "basse volatilité" qui font le relai depuis la ligne "-2" jusqu'à l'arrière.
C'est étonnant. Basiquement, il me semble qu'un jeu de mécano composite montable avec des tubulures rectangles (manière lits de camp) de longueurs adaptables + une prou contre le vent de face pour créer un rectangle en arêtes qui soit habillé de filets de cage de football ou anti-merles pour aider à parer les coups des drones FPV, les ***_/PASSIVER/_*** d'une certaine façon, ne me semble pas être un problème "hyper" compliqué. Mais, rien à l'horizon du net, pour autant que je sache.
Non? Amho.
> s.o.
Décidément, certains intervenants de ce blog continuent à tenir des propos incohérents et incongrus. C'est peut-être là le résultat de la canicule actuellement en cours , ou bien de l'excès de boissons fortes. De la vodka, peut-être ? Pour en revenir à des éléments utiles et intéressants, il faut noter que MBDA, le frand missilier européen, propose un intéressant nouveau petit missile, spécifiquement anti-drones. Et la tourelle SKYRANGER , qui est le principal sujet ici, est un des vecteurs pouvant en être équipés. Bien sûr en plus du canon de 30 x 173mm à tir ultra-rapide . Et ces petits missiles sont placés dans des blocs d'alvéoles contenant carrément 9 coups. Ces mini-missiles peuvent porter à 5000 m maximum et sont guidés IR. De tels petits engins voués à la LAD conviendraient bien aux Forces françaises, car MBDA le propose aussi sur diverses tourelles légères (dépourvues de canon). Ceci dit, certains acheteurs du SKYRANGER ont préféré doter la tourelle d'un complément par missiles MISTRAL 3. Cette arme plus grosse et coûteuse est toutefois plutôt à réserver au traitement des avions et des hélicoptères d'attaques adverses. Le MISTRAL 3 porte à 8 Km, alors que le canon de 30x 173 mm dispose d'une portée pratique de 3000 mètres. P.R.
RépondreSupprimerLe probléme des missiles et même des "mini missiles" c'est leur prix (Encore une fois) : Plusieurs dizaines de milliers d'euros à minima. Pour abattre du drone tout venant "low cost", à quelques milliers d'€ à peine, ce n'est vraiment pas intéressant.
SupprimerLe canon mitrailleur, voire la simple (Antique, ringarde, dirait certain...) mitrailleuse, et son grand retour justement, est la réponse.
Les brouilleurs, très peu couteux également, ont sans nul doute un grand avenir aussi.
Sinon de simples roquettes légères (70 mm) avec un système de guidage terminal basique, 7 000 euros environ le tout, peuvent aussi faire l'affaire (Contre un hélicoptère "moderne" de plusieurs millions d'euros par exemple ...).
On peut aussi assez facilement allonger leur portée jusqu'à 10 000 mètres (Voir plus. Il suffit de les allonger pour mettre plus de poudre propulsive.).
Mais bon, peut être "pas assez cher" non plus, là aussi.
C'est toute une économie, si ce n'est "de guerre", de combat et de conflits, de réalisme, ne serait ce économique également (Standardisations, juste niveau, etcetera.), qu'il nous font, impérativement, retrouver aujourd'hui ; quelque soit le domaine militaire d'ailleurs ; si on veut encore avoir une chance de gagner nos futurs affrontements.
PS : Le mieux c'est d'ignorer complétement les logorrhées décidément complètement absurdes et sans aucun sens. C'est ce que je fais, dés la première phrase en général.
On peut considérer 3 niveaux de LAD:
RépondreSupprimerEn amont, le plus efficace est la neutralisation des lanceurs de drones. ( Frappe en profondeur)
Le deuxième niveau est la création d'une bulle AA par des véhicules dédiés ( y compris en matière de guerre électronique). Ces deux premiers niveaux vont vraisemblablement faire émerger une nouvelle catégorie de drones Male, voués a la surveillance de l'espace aérien basse couche. Le troisième niveau est celui de l'autodéfense, qu'elle concerne les véhicules ou les fantassins.
Nous sommes absents du troisième niveau et très faible dans les deux premiers.
Merci @ULYSSE, pour ces explications de la LAD multicouche (qui ne sont factuellement guère rassurantes)!
Supprimer(oubli) > s.o.
SupprimerTout dépend de la catégorie, et même du type de drones, en effet. Entre les drones low cost, lancés à la main, et les drones MALE ou HALE, ce sont presque des systèmes d'arme différents (Malgré leur appellation commune, à la mode.), et qui ne sont pas à traiter de la même façon, du tout même.
SupprimerPour le reste, ces derniers (Drones en général. Tant qu'on ne passera pas aux drones rapides, supersoniques et plus. Mais là les pilotes aviateurs vont commencer à crisser...) sont beaucoup facilement interceptés que des chasseurs modernes, avec une bonne défense antiaérienne. C'est à dire en différentes couches successives, indifférenciées (Si on commence à créer deux systèmes différents de traitement en plus, on ne va pas s'en sortir. Déjà qu'on a bien du mal avec un seul, à trous : Entre le Mistral, nos quelques Mistral restants (Et nos 26 "LAD" sur Serval...) et le SAMP... ??? Pas grand chose...).
Idem pour la neutralisation des lanceurs : Que ce soit pour des drones ou de l'artillerie plus classique, rien de fondamental nouveau, sous le soleil.
Selon Meta Defense , l'Allemagne envisagerait d'acquérir 500 à 600 systèmes Skyranger 30, pour protéger villes et sites sensibles. A méditer si ça se confirme.
RépondreSupprimerPour protéger ses propres unités aussi surtout.
SupprimerPour les villes et sites sensibles, de l'antimissile serait aussi, voir plus, indiqué ((Antimissile qu'on achètera aux américains en l'occurrence. Vu notre retard là aussi.))
Oui, c'est bien de méditer et de méditer encore. Mais il serait temps que la France se mette en phase avec la situation générale et prenne , elle aussi, les mesures nécessaires et suffisantes à la protection de son territoire (en particulier les infrastructures critiques ) et de ses forces armées, qu'elles soient sur ses bases ou en déploiement . Et tout ceci sans perdre son temps à râler sur les uns et les autres. Et en choisissant ce qu'il y a de mieux pour faire le Job. Pas ce qu'il y a de mieux pour faire plaisir à certains intérêts particuliers
RépondreSupprimer+ 1 👍
SupprimerPetite nuance : ... Et en choisissant ce qu'il y a de plus "adapté", "ici" et maintenant, pour faire le Job ; et pas ce qu'il y a "de mieux" (?) pour faire plaisir à certains intérêts particuliers en effet ; vous avez tout à fait raison. A quand le retour d'un peu de pragmatisme, et de réalisme, en matière d'équipement militaire ?
SupprimerComme la Belgique, en matière de dispositif antiaérien global ici, par exemple.
Supprimer