C'est en Slovénie que BAE Systems Australia a testé sa tourelle automatisée Vantage, montée pour l'occasion sur un véhicule AMV de Patria de l'armée slovène. Le développement de la tourelle Vantage s'inscrit dans le programme Autonomous Tactical Light Armour System Collaborative Combat Variant (ATLAS CCV) destiné à équiper de futures plateformes téléopérées. Développée en coopération avec Valhalla, la Vantage est équipée d'un système passif de détection, de suivi et de classification des cibles ATTCS (Automatic Target Detection, Tracking and Classification System) développé par BAE Systems Australia. Ce système qui fait appel à l'automatisation de certaines tâches permet de réduire la charge de travail de l'opérateur, de diminuer le temps d'engagement et selon BAE Systems de minimiser les risques de détection. Dotée d'une esthétique inhabituelle, la Vantage est armée d'un canon de 25x137mm M242 Bushmaster, qui équipe déjà le véhicule de combat d'infanterie américain Bradley. Selon BAE Systems, le choix de cette arme pour la Vantage permet de souligner la possibilité de réutilisation des canons en service sur la tourelle Vantage pour son installation sur des plateformes existantes comme l'ASLAV (Australian Light Armoured Vehicle) australien, le Bradley ou peut-être l'AMPV (Armoured Multi Purpose Vehicle), ces deux derniers engins étant fabriqué par BAE Systems. Les test effectués en Slovénie ont confirmé les capacités de la tourelle, déjà observées lors des tirs d'acceptation réalisés par le constructeur. La vidéo réalisée par BAE Systems permet de voir quelques uns des tirs réalisés le mois dernier.
Intéressant. Une affaire à suivre par d'autres fabricants de tourelles, même "habitées". Le fait que cette tourelle soit très compacte en hauteur, et soit très loin des "arbres de Noel" qu'on dénonce souvent ici, et qui se retrouvent sur certains engins récents (que nous ne citerons pas) , montre qu'on peut disposer d'une optronique puissante et apparemment performante, tout en conservant un profil visuel dépouillé (en apparence du moins). Facteur qui ne peut évidemment qu'être favorable aux capacités de durer au milieu des agressions balistiques du champ de bataille, mais bien sûr également favorable aux aptitudes à une meilleure discrétion visuelle , y compris la dissimulation du système d'arme , par exemple sous des frondaisons basse ou dans un bâtiment . Pour autant, l'automatisation dans le domaine de la reconnaissance des cibles, doit fait faire l'objet de nombreuses précautions. Il faut à mon avis toujours conserver bien sûr un homme dans la boucle de décision du tir. Pas question de se permettre des tirs fratricides. D'autant que dans certains conflits, les deux antagonistes utilisent en tout ou partie, du matériel d'allure identique. Dernière remarque: la tourelle monoplace qui équipe le VBCI français repose entièrement sur un seul homme. Hormis le fait que cette fois il dispose de radio et interphone, et que le canon n'est pas à alimenter à chaque coup , on ne peut que penser à la situation française de 1939/40, où l'unique occupant de la tourelle des chars français de l'époque, avait bien trop à faire pour être très performant au combat. Donc, je me demande si ce nouveau mouvement technologique vers l'intelligence artificielle, ne devrait pas se voir rapidement envisagé pour améliorer le système d'armes "VBCI", pour qu'il devienne plus efficace; Y compris pour acquérir et traiter des petites cibles aérienne proches, tels qu'évidemment des drones d'attaque. Au travail, messieurs de la DGA ! P.R.
RépondreSupprimerVous soulevez une fois de plus deux points intéressants :
Supprimer- La discrétion et la hauteur maitrisée (Quand on a "dans certain pays" des arbres de noël qui dépassent les 3,60 m de hauteur en effet, qui ne passent même pas sous certains ponts, on ne parle même pas de tout terrain... On a en effet beaucoup de choses à (ré) apprendre !!!)
- Le degré de sur sophistication, et de coût donc, de ces nouveaux armements modernes ; qui n'est pas sans poser certains problèmes sérieux annexe, dont les "tirs amis" ne sont qu'un aspect (Leurrage, couts d'entretien, fragilité, etc.).
Par contre, notre si étrange et si singulière (Où ont-ils été chercher ça encore ? !) mono tourelle, ne pose pas seulement le probléme de son alimentation, automatique de toute façon, mais bien d'autres. Là aussi entre tourelle habitée et armement téléopéré, il est préférable de choisir, sinon le propre d'un système bâtard c'est qu'on risque surtout de cumuler les "dés"avantages des deux modes plus qu'autre chose (C'est assez largement le cas ici.).
De la maitrise des coûts, encore une fois surtout. Nerf de toute guerre, y compris moderne... Sans doute même plus que jamais auparavant : Les vainqueurs des prochaines guerres seront ceux (Non pas qui auront réussit à fabriquer les armements les plus ultimes, au contraire.) qui auront le mieux réussit à maitriser ou pas, et à équilibrer, ces coûts...
Je ne serais pas aussi sévère avec la petite tourelle du VBCI. Ok ce n'est pas une tourelle de CV90, il y a l'histoire des bourrages maillons, le mop est défaillant, elle n'a pas de pod missiles etc... mais elle fait finalement plutôt bien le job pour les emplois raisonnablement adaptés à un 8x8. Le fait d'être habitée permet d'avoir une VDO pour le tireur et le fait d'être monoplace permet au chef d'engin de débarquer/embarquer facilement. De plus, elle a un bon viseur et est très précise. Elle est perfectible, c'est sûr, mais pour l'instant elle a répondu globalement au besoin.
SupprimerLes optiques d'une tourelle sont toujours intégrés de la sorte, il n'y a pas de nouveauté ici.
SupprimerC'est quoi l'arbre de noël que vous critiquez en comparaison ? Le Jaguar ? Mais vous ne connaissez à priori pas grand chose de ce que vous pouvez voir sur une photo.
Les optiques du tireur de la tourelle du Jaguar ce ne sont pas les éléments qui dépassent et qui semblent tant vous hérisser le poil.
Ce qui dépasse c'est un mat d'observation panoramique du chef d'engin et un tourelleau indépendant également servi par le chef d'engin. Ce sont des optiques différents et ils ne servent en rien au tireur et aux armes principales. Si vous voulez, on peut retirer tout ce qui dépasse, laissant une trappe ou le chef d'engin sortira avec des jumelles pour faire de l'observation. À vous de me dire si c'est un avantage, à vous également de me dire comment vous faites pour ajouter un tourelleau teleopere sur une tourelle tout en restant compact.
C'est bien de parler du risque balistique sur le champ de bataille, mais encore faut-il être complet. Au-delà déjà de votre croyance sur les optiques qui dépassent du toit et qui seraient pour vous des cibles plus faciles que ceux intégrés (simple à dire quand on est à 2 m du véhicule, une autre affaire quand on est à 300m), mais comme dit ce ne sont pas les optiques de la tourelle. Vanter une tourelle non habitée comme étant plus résiliente qu'une tourelle habitée est une belle connerie.
Une tourelle entièrement téléopérée va être dépendante de son bloc optique numérique pour voir et pour tirer si vous avez un truc qui pète vous devenez aveugle, c'est tout ou rien. Dans une tourelle habitée il y a de la redondance, si vous perdez le bloc optique numérique vous avez toujours derrière un optique à voie direct derrière une trappe blindée que vous ouvrez uniquement au besoin. C'est pareil pour l'observation de la situation, le tireur a des épiscopes, idem si la motorisation ne marche plus, débrayage des moteurs puis à la manivelle et il y a aussi mode de tir manuel si vraiment il n'y a plus de jus du tout.
Il faut s'intéresser à autre chose qu'à un simple visuel, surtout lorsqu'on ne sait même pas ce qu'on voit. Il faut s'intéresser à ce qu'il y a dedans, comprendre par exemple l'intérêt d'avoir des optiques pour le chef d'engin afin de rester sous blindage, de lui donner un point d'observation indépendant, un armement pouvant pointer dans une autre direction que l'axe du canon principal. De sa capacité à rallier le canon principal sur une menace qu'il a détecté. Il faut comprendre les systèmes complémentaires, comme le système de localisation acoustique qui va vous donner la direction de tirs ennemis, tout en identifiant ce que c'est (missile, roquette, petit ou gros calibre) , vous pensez que c'est un gadget inutile? Que pour enlever un truc sur le toit, c'est mieux de s'en passer? Faut comprendre l'intérêt de la réalité augmentée qui va permettre d'intégrer en temps réel sur les écrans divers renseignements et aides à la compréhension de la situation. S'intéresser un peu à la protection collaborative ou à la numérisation de l'espace de bataille, toutes ces choses très importantes à l'utilisateur pour savoir où il est, ou il va, ce qu'il doit faire, comment être au mieux appuyer par les amis ou comment les appuyer au mieux. Cs choses qui amènent au partage de l'information, des images, des vidéos (drones), permettant le tir au-delà de la vue directe, permettant l'efficacité de la manœuvre etc... Forcément ça va nécessiter des moyens de communications, on doit disposer de réseaux sécurisés, d'un espace commun de partage (cloud). Tout est lié
Toutes ces choses que certains pensent inutiles car ne les comprenant pas, restant figé sur des critères dignes de la seconde guerre mondiale.
Cela fait penser à de la récupe, à très très cher vu le degré d'automatisation prévu (Pour quoi faire également ?).
RépondreSupprimerDifficile d'apprécier la bête, au-delà de sa forme, son emprise sur la plateforme et le calibre de l'arme... sans connaître tout le reste pour apprécier ses performances et son utilité.
RépondreSupprimerEst-elle pénétrante, quelle est l'angle d'élévation (- et +), le type de : munitions, capteurs, fusion des données, connectivité et finalement pour faire quoi, contre quoi et comment ?
Les systèmes nombreux et complexes empilés sur des véhicules hauts font, effectivement, figure d'orgue de cathédrale. "Voir" haut a aussi son avantage opérationnel, mais voir haut et loin en optique est possible aujourd'hui avec des d(censuré)s dédiés. En EM cela dépend de la fréquence et l'usage d'un mat.
Si la "cathédrale" ne siet pas à la discrétion depuis le sol, surtout avec un cope cage...(!), il l'est beaucoup moins en hauteur et les attaques 3D de précision... Faire "plat" n'est pas synonyme d'efficacité actuellement, même si je reste un fan du char "S". De même, faire du "Lego" n'est pas toujours la meilleure façon pour atteindre le mieux optimisé.
L'intégration des éléments, sans accroche mécanique (l'esthétique étant laissé aux goûts de chacun) n'est pas un luxe dans un univers rugueux, mais il a ses coûts et un MCO à assumer.
Comme toujours les choix techniques, industriels et politiques sont nombreux et parfois contradictoires.
Une tourelle en CTA 40 + missiles ce serait tout de même un up monstrueux du VBCI. J'ai bon espoir qu'on y vienne.
RépondreSupprimerUn autre point noir du VBCI c'est qu'on peut pas foutre de lame doser, le poids fragilise trop le premier essieu. Opérationnellement ce serait pourtant hyper pratique d'avoir quelques véhicule équipés de lames !
Vous avez raison mais certains sont manifestement rester bloqués sur les guerres d'il y a vingt ans.
SupprimerDozer pas doser... Et bon ce n'est pas propre au VBCI mais à la majorité des blindés à roues. Je ne sais pas pourquoi ils ne font pas d'essieux avant renforcés pour en mettre, c'est tellement utile.
RépondreSupprimerl'Indonésie propose un petit char d'accompagnement le P08? 12 Tonnes une tourelle équipée d'un 30mm et de missiles, amphibie avec une propulsion hybride de 450ch
RépondreSupprimerpenandreff
@penandreff: Merci pour cette info!! Je ne connaissais pas cet engin qui a l'air vraiment très très fun !!!
SupprimerSans doute le moyen, au rapport coût/efficacité le plus favorable, d'améliorer le VBCI, consisterait à moderniser ses capacités de détection/identification/ conduite de tir, de façon, entre autres à permettre une LAD efficace.
RépondreSupprimerEffectivement, sur le VBCI France, les possibilités de modernisation sont limitées en raison de la réserve de masse. La lad et la résilience au brouillage (centrale) pourraient être de bons axes de travail à coûts contenus tant que la masse des nouveaux systèmes est limitée. Sinon, il ne faut pas rêver: réno = pérennisation/traitement des obsolescences. Encore une fois, le VBCI France est un bel engin qui fait tout à fait le boulot dans de nombreux contextes, y compris avec son 25mm et sa mag en coax. Il peut vivre encore 20 ans tant qu'on ne lui demande pas ce dont il n'est pas capable.
SupprimerSi l'on commence à évoquer une nouvelle tourelle, cela signifie que l'on se paie un nouveau véhicule et là on est sur tout autre chose. A titre personnel, je pense à 2 hypothèses principales :
H1 : achat Grèce ou Qatar de vbci MKII. Dans ce cas, l'on pourrait bénéficier de la chaine pour acheter un lot "patch" dans la configuration retenue par l'acheteur étranger afin de faire durer l'engin avec un parc hétérogène, jusqu'à son successeur.
H2 : Echec des marchés Grèce/Qatar. Dans ce cas, il me semblerait peu raisonnable de lancer une chaine de MKII et de payer une qualif' sans une vraie analyse de ce à quoi devra ressembler le remplaçant du VBCI (tourelle comme train de roulement). L'on se limiterait donc à la pérennisation du parc France jusqu'à nouvel ordre..
Beaucoup d'hypothèses donc, à commencer par les marchés Grèce et Qatar.
A mon sens, la plus grosse erreur serait de considérer trop vite le MKII comme le successeur du VBCI. La question du train de roulement sera aussi importante que celle du canon.
Et le jour où l'on réfléchira au successeur du vbci, il ne faudra pas oublier l'interarmes, en particulier la lame du génie (ça c'est le clin d'œil pour Martial ! 😉).
Le VBCI mkII dans l'adt est lié au gain d'un marché extérieur c'est certain, et même j'y crois moyen.
SupprimerVu les besoins des trois armes et les finances de la France c'est vraiment difficile de prédire quoique ce soit, et puis le VBCI fait le boulot et plutôt très bien, avec ses atouts et ses faiblesses, ce n'est objectivement pas prioritaire dans la chaîne des "urgences".
Je le vois bien avoir un rétrofit à minima dans les 10 ans, pour pouvoir l'user jusqu'à la corde de la déraison avant son remplacement.
Inévitablement ça va être un peu lié au devenir/évolution/remplacement du Leclerc, les deux vont à mon avoir à à mon avis peu ou prou le même timing. Dans 20 ans quoi, ptet plus...
D'ici là j'aurais le temps d'envoyer des courriers militants pour que les lames dozer ne soit pas réservées qu'au génie, c'est quand même pratique de pouvoir pousser une carcasse de 4L sans rester planté dedans :p
En phase ! 😉
SupprimerLes chaines de production du VBCI existent-elles encore ?
SupprimerA noter également, de nombreuses armées (Italie, Pologne, par exemple en Europe.) sont en tarin de commencer, ou d'envisager très fortement et concrètement, de remplacer leurs équipements exactement contemporains (Pas seulement 8 x 8 et à roues d'ailleurs.) du VBCI. Mais aucune urgence (Sur le Leclerc, et tout le reste...), évidemment encore vous diront certains, "tout va bien".
Nous on va certainement continuer à les trainer pendant très longtemps encore, jusqu'à la corde... Si on ne les vend pas tous à la Grèce ou au Qatar !!
Pourquoi y-aurait-il urgence à remplacer le VBCI ? Quels 8x8 plus modernes vous paraissent meilleurs ?
SupprimerPour rappel, les derniers VBCI furent livrés à l'adt il y a 10 ans. On est pas du tout face à un véhicule dépassé. Et oui, Nexter peut produire des VBCI.
Pour rester sur le VBCI je me posais une question, vu que nos voltigeurs passent de l'Eryx au NLAW (si c'est encore d'actu ?), les VBCI aménagés pour les postes Eryx vont être adaptés ? Si quelqu'un sait...
Il faudrait demander à l'officier de programme. Toutefois, j'ai compris 2 choses:
Supprimer-le nlaw tarde à arriver ;
-quand il sera là, la section va adopter un nouveau modèle dans lequel il n'y aura plus de groupe anti-char (le nlaw serait réparti dans les groupes voltige avec les AT4) ;
Ainsi, le vbci ERYX pourra être modifié pour s'adapter au nouveau modèle de la section. En revanche, est-ce que c'est lancé, aucune idée...
Merci Marsouin, bonne nouvelle la dilution du groupe anti-char.
SupprimerLe retard du NLAW par contre... Ca sous-entend qu'ils vont peut-être virer les Erys avant l'arrivée du NLAW et que les groupes voltige risquent de se retrouver un temps avec uniquement de l'AT4 ? :/
Quid des chaines de production du VBCI ?
Supprimer(C'est une vraie question.)
Pour le reste et le niveau et la durée de vie opérationnelle des équipements, et leur remplacement, voir ce qui ce passe en Pologne, ou encore dans des pays comme l'Italie aujourd'hui, et bien d'autres. Mais bien bien sûr chez nous, que ce soit pour le Leclerc ou tout le reste, aucune urgence évidemment.
Premières mises en service du VBCI : 2008, cela fera bientôt vingt ans, et aucun remplaçant même simplement envisagé (Contrairement à d'autres évoqués ci dessus.).
Mais certes c'est loin d'être le plus usé de nos équipements (Il est même assez largement au dessus de la moyenne en terme d'ancienneté) : Comme quoi on finit par s'habituer à tout !
Si je ne dis pas de bêtises, les chaines de production vbci n'existent plus depuis 2015-2016 (fin de livraison des vbci retrofités 32T). Il reste les structures de maintenance.
SupprimerMerci Marsouin.
SupprimerCe qui risque peut être de poser un probléme en cas de nouvelle commande ?
Disons que la commande doit être suffisamment conséquente pour justifier l'ouverture d'une chaîne...
SupprimerC'est vrai qu'avec 280 "Philoctète" pour la Grèce...
SupprimerVous me direz que ce n'est pas pire que des créer des chaines de production pour 300 automitrailleuses (Plus de 2 milliards de R&D à elles seules : Ou passent nos milliards... Quand on aime, le tout roue, on ne compte pas !!).
Certains ont même suggéré à demis mots de les prendre sur les unités françaises, après tout on a le "griffon" maintenant pour le remplacer (Blague évidemment.)...
Par ailleurs , à lire sur le dernier DSI une analyse prônant l'achat sur étagères par l'AT, de VCI chenilles pour accompagner les LECLERC...
RépondreSupprimerDe part son architecture roues et dans le contexte de nos opex passées, le VBCI a tracé sa route en prenant parfois ses distances avec le char. Si l'on revient au rôle premier de VCI, rien de mieux qu'une chenille pour accompagner une autre chenille (idem pour les roues). Encore faut il avoir les financements pour... et avoir déjà traité les sujets prioritaires...
Supprimer*De par son architecture
Supprimer"Encore faut il avoir les financements pour... et avoir déjà traité les sujets prioritaires..."
SupprimerC'est surtout une question de choix, ou de non choix plus exactement, aujourd'hui, les budgets et les milliards, on les a ; mais on préfère les utiliser (Gaspiller.) pour d'autres choses, et d'autres chimères et projets insensés surtout.
En tous cas, certaine réflexion avance, certes très très lentement : De la chenille pour accompagner le Leclerc, en France !!!!
Qui l'eut cru il y a seulement quelques années encore. mais bon, d'ici que cela se fasse concrètement (Vu les résistances dépassées de certains même ici.), de l'eau aura encore passée sous les ponts, et on aura encore perdu tant de temps encore (Heureusement, "aucune urgence" !! ...).
Ronin c'est comme les plus fins politiciens, il n'a plus rien à dire ici et jure de se retirer, mais son "fantôme" est plus présent que jamais 48h après son beau discours de fin de vie :)
SupprimerTiens encore un qui a du bien lire dans le texte !
SupprimerC'est gpt qui se retire, apprenez à lire ou prenez au moins le temps de lire, au lieu de critiquer si compulsivement encore. :(
Gpt mais pas notre troll favori visiblement !! (Tiens vous avez déjà renoncé à vos pavés indigestes "vive le tout roue tout va très bien". Plus rien à dire peut être ?). Contentez vous de vos petites phrases, cela vous correspond tellement mieux au fond.
Supprimer