LE LECLERC N'IRA PAS AU MALI, UN POINT C'EST TOUT !

Le blog "Opex 360" indique dans un post rédigé hier que l’État-Major des Armées écarte désormais l'éventualité de déployer des chars Leclerc au Sahel. Sans revenir sur les arguments développés dans un précédent article, blablachars ne peut que s'interroger sur les raisons qui peuvent motiver un état-major à balayer d'un simple revers de main la simple étude du déploiement de char Leclerc dans la région sahélo-saharienne. Doit-on y voir simplement la énième expression d'un  dogmatisme antichar désormais avéré, ou l'habile dissimulation de l'inavouable incapacité de notre armée à réaliser une telle opération ?

 

Il y a presque un an, à l'issue du sommet de Pau réunissant les chefs d'états du G5 Sahel autour du Président de la République, ce dernier avait annoncé l'envoi de deux cents soldats supplémentaires pour renforcer les capacités de combat de l'opération Barkhane. Auparavant et à plusieurs reprises le Général Bosser, alors chef d'état major de l'armée de terre (CEMAT) avait envisagé l'emploi de chars Leclerc dans la bande sahélo-saharienne, en association avec le Tigre pour une efficacité que l'on pouvait alors imaginer optimale. Un an après la déclaration de Pau et les interrogations de l'ancien CEMAT, le sous-chef opérations de l’État-major des Armées a définitivement fermé la porte au renforcement de l'opération Barkhane par le déploiement de chars Leclerc, privant ainsi l'opération Barkhane d'un des moyens les plus efficaces et les plus performants en service dans nos armées.

Cette décision est certainement motivée par l'opposition quasi génétique d'une partie de nos décideurs à l'emploi de chenilles en dehors du périmètre des camps de Champagne et dans le cadre d'un déploiement (minimal) otanien sur les terres baltes. Cette même opposition avait déjà conduit les planificateurs à exclure les chars AMX30B² du dispositif initial de l'opération Daguet, il y a trente ans. pour eux il était impossible que des chars lourds puissent être intégrés à une force expéditionnaire mobile et projetable, dont le concept d'emploi fut validé au cours de l'exercice "Moineau Hardi" quelques années auparavant. 

Au-delà de cette simple et constante opposition, les véritables raisons de cette décision de non projection sont peut être à chercher du côté financier et logistique, la décision d'envoi d'un volume significatif (S/GTIA?) de chars Leclerc au Sahel achèverait sans doute une composante déjà largement diminuée. En raison de moyens extrêmement comptés, l'envoi de chars au Sahel priverait les équipages de la presque totalité des capacités et moyens d'entrainement. Dans ces conditions, le déploiement de Leclerc à Barkhane nous ramènerait à l'année 1991 avec les AMX 10RC restés en métropole dépouillés de la plupart de leurs composants pour soutenir les engins engagés dans les sables saoudiens. Avec un volume d'heures d'entrainement déjà réduit d'un tiers en 2019 et des stocks de pièces de rechange quasi inexistants, la projection de Leclerc par notre pauvre armée pourrait être le synonyme de la mort lente et prochaine de ce qui reste un des meilleurs systèmes d'armes blindés au monde. Ce qui reste de la capacité blindée lourde de l'armée de terre peut donc s'estimer heureuse d'une telle décision qui la garde en état de survie pour encore quelques années en lui conservant des moyens de plus en plus réduits et comptés. A cette indigence, il convient de rajouter le démarrage dans les prochains mois de la revalorisation (minimaliste) du char qui ne manquera pas d'impacter la disponibilité des chars et donc l'entrainement des équipages. Tous ces facteurs contribuent à l’appauvrissement de notre composante blindée lourde et à la disparition de ses capacités de projection au sein de nos dispositifs. Impossibilité politique, exclusion doctrinale et indigence de moyens sont la triste réalité de notre composante blindée, alors que la plupart des pays sont sur une trajectoire diamétralement opposée.

Pour justifier le non déploiement de chars et fermer définitivement la porte à toute suggestion de cet ordre, l'officier général met en avant les orientations prises par l'opération Barkhane en précisant que "...nous avons engagé les armées maliennes dans la voie de la réactivité, de la mobilité et de la légèreté en formant les ULRI, qui sont équipées de pickups et de motos." L'allégement recommandé à l'armée malienne devrait-il nous empêcher de déployer des moyens plus puissants que ceux actuellement déployés ? Les AMX 10RC (vaillants et sur blindés quadragénaires) et les VBCI sont donc jugés suffisants," l’utilisation éventuelle du char Leclerc n’est donc pas étudiée." Même si la logique qui prévaut dans ce raisonnement reste un peu difficile à percevoir, ces propos n'augurent rien de bon quant à la volonté et la capacité de la France de déployer des chars lourds sur une théâtre d'opérations extérieures. Même si ces déclarations ne constituent pas une nouveauté, le caractère péremptoire et définitif du propos laisse tout de même songeur et sans illusion quant au crédit accordé par les états-majors au déploiement de moyens lourds dans une opération.

Durant les dernières décennies c'est à "contrecœur" que la France a déployé des chars lourds en opération. Plus qu'un simple engin, le char de bataille est l'expression terrestre la plus puissante de la détermination d'un pays à s'engager dans une opération et à imposer sa volonté. A la différence de la France, de nombreux pays ont compris l'intérêt de posséder des chars modernes dotés d'un environnement interarmes adapté, capables de s'engager face à une grande variété d'adversaires.