@Marsattaqueblog a publié aujourd'hui une vue d'artiste de plusieurs déclinaisons du programme MGCS (Main Ground Combat System). Ce dessin qui représente trois engins visiblement doté d'un châssis commun et équipés de systèmes différents, auraient été publié par l'AID (Agence de l'Innovation de Défense) comme l'indique la mention figurant en bas à droite. Le châssis représenté ici, semble être équipé d'un groupe moto propulseur situé à l'arrière, incompatible avec le développement sur cette base d'un VCI. Le véhicule du bas représenterait un char susceptible de succéder au Leclerc, celui de droite pourrait être dédié à des missions de reconnaissance avec un armement de moyen calibre. Le véhicule le plus à gauche représenterait selon @Marsattaqueblog un module lance-roquettes, brouilleurs, drones ou autres effecteurs. Au-delà de cette publication estivale, il serait intéressant de connaitre quelques détails sur l'auteur et l'origine de ces vues qui ne nous apprennent rien de nouveau sur ce programme. Ce dessin nous rappelle que le mois de septembre sera décisif pour le programme avec le vote du financement par le nouveau Bundestag issu des élections générales et la réunion organisée par Berlin autour des "vagues d'initiatives".
De bien curieux choix de déclinaisons !
RépondreSupprimerUne version reconnaissance, ultra lourde pour le coup : Faire de la reco avec un engin de 60 tonnes, un nouveau concept (qui plus est sous armé) ??? !
A moins qu'il ne s'agit de la version dites de commandement : idem.
Une version lance roquette (apparemment selon une autre vidéo allemande, évidemment.).
Là aussi, ces roquettes longue distance étant normalement tirées à distance de sécurité, on ne vois pas trop l'intérêt d'un châssis super lourd ? Un châssis moyen, même léger conviendrait amplement.
On aurait préféré voir des versions, d'artillerie, y compris de défense anti aérienne rapprochée, ou encore d'appuis et d'accompagnement (de ces même chars principaux, ou des VCI), du génie, de dépannage, de poseurs de pont ou même de soutien logistique rapproché, et, bien évidemment d'une version VCI (le moteur à l'avant favorisant également la survivabilité après un coup au but.) (mais bon, en même temps les allemands ont déjà leur Lynx K31 et K41, et autre Puma, contrairement à d'autres !!!!!!?!), comme toutes grandes déclinaisons de grands programmes de famille de blindés d'aujourd'hui :
Il semble que le syndrome de déconnection avec les grandes avancées réelles actuelles touchent de plus en plus également nos voisins européens et même allemands, lobbying également extrêmement présent chez eux aussi oblige !!!
Bon après, il ne s'agit qu'une vision "d'artiste".
Dans l'empressement râleur, vous avez omis de considérer que le char porte missile portera certainement du sol sol et du sol air pour la bulle. Le châssis du porte missile ( quelle masse pour la saturation ?) eût été sur roues, vous en auriez profité pour râler.
Supprimer"le char porte missile portera certainement du sol sol et du sol air pour la bulle" !
SupprimerMais bien sur, un mélange de "sol sol et de sol air" : c'est vous qui devriez rester dans votre bulle, incapable de faire la moindre remarque constructive.
Juste pour votre information (trop gentil encore), du lance roquette de saturation c'est cela :
https://en.wikipedia.org/wiki/LAR-160
ou encore ça :
https://en.wikipedia.org/wiki/Astros_II_MLRS#
et c'est possiblement à roue (décidément vous n'avez toujours rien compris à rien !).
Ronin vous n'avez pas compris.
SupprimerOn parle de 2030, pas 2010.
Le système sera composé du char gros cal., char porte missile et char moyen cal.
Le char porte missile accompagnera pour faire la bulle contre des systèmes potentiellement saturants et sera exposé.
Quelle masse de missiles autil pour contrer des tirs de saturation ?
Quelle masse de blindage cet engin clé dans le système devra-t-il porter?
Nous en saurons plus tard.
Argh, j'abandonne ...
SupprimerJe trouve que les tourelles sont assez reculées pour un GMP à l'arrière. Peut-être que le refroidissement seul est à l'arrière. De manière à ne pas brouiller l'optronique? Et le GMP en position centrale plutôt à bâbord ce qui est cohérent avec l'échappement latéral. Il y aurait un couloir à tribord pour que pilote puisse atteindre le puit de tourelle voire une porte AR comme le merkava.
RépondreSupprimerC'est une vue "d'artiste".
SupprimerPeut-être s'agit-il d'une tourelle télé-opérée, comme sur le T-14 puisqu'il semble ne pas y avoir d'écoutilles pour l'équipage.
Supprimer