C'est finalement Rafael Advanced Defense Systems qui a été choisi pour fournir les tourelles des 50 LAV III.Les engins acquis l'année dernière seront équipés de tourelles téléopérées Dual Samson, armées d'un canon Bushmaster de 30x113mm et d'une mitrailleuse Browning M2A2 de 12,7mm montée en coaxiale. Le choix de cette arme aurait été motivé des coûts de maintien en condition moins élevés que ceux du canon de 30x173mm initialement prévu. Le contrat prévoit également la fourniture de 26000 obus de 30mm. Ces tourelles pourraient également recevoir des missiles antichars Spike ER, également fabriqués par Rafael. La sélection de la tourelle israélienne au détriment d'une tourelle RT de Kongsberg permet à l'armée colombienne de confier l'ensemble de ses armements à une fournisseur unique, la firme israélienne fournissant déjà les tourelleaux Rafael Samson qui équipe les 32 Lav III déjà en service. Le poids élevé de la tourelle norvégienne par rapport à sa concurrente israélienne aurait également influencé le choix des autorités colombiennes.
Remarque :
RépondreSupprimerL'emploi de la munition 12,7×99 et de la mitrailleuse lourde est toujours d'actualité. L'aspect coût-efficacité est dominant et risque de perdurer. Conçu pour un usage antiaérien pendant la première GM ses effets son redoutables en sol-sol sur des cibles peu protégées ou légèrement blindées.
Ses évolutions, itérations et copie seront difficiles à détrôner. L'avènement des tourelleaux téléopérés et des optiques modernes confortent cette impression.
Pour mémoire :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Browning_M2
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Calibre_30_mm
La BITD israélienne est efficiente et elle ne sera pas la seule demain...
Drôle de choix que ce 30 x 113 mm, et drôle d'accouplement avec une 12,7 mm !
RépondreSupprimerUn lance grenades automatique de 40 mm aurait été aussi efficace, en portée, voir plus en puissance et pénétration, et moins cher.
La 12,7 n'apportant pas grand chose de plus que ce canon déjà mitrailleur (même portée utile globalement.). Une mitrailleuse moyenne en 7,62 mm coaxiale, pour l'autodéfense rapprochée aurait été plus judicieuse, et plus utile.
En plus soi-disant pour faire des économies de bouts de chandelle, par rapport à un vrai 30 mm classique, très répandu (en 173 calibres.)...
D'autant pour y rajouter un lanceur de missile Spike ER, sachant que le coût de ce simple lanceur, ou qu'un ou deux seulement de ses missiles, coute autant que ces systèmes d'armes (on parle du canon et de la mitrailleuse, pas de la tourelle en elle même. Autant y mettre simplement un 30 x 173, avec ou sans 7,62 coaxiale, il ne doit pas y avoir une énorme différence de prix.).
Peut être une façon de les vendre (les Spike.) ? : On commence à vendre le pas cher, pour ensuite refourguer le "plus cher" !!
Bien qu'ici, la portée, de 8 km, puisse être intéressante ?
Elle le serait plus encore et mieux sur un hélicoptère (les colombiens en ont-ils ? : A la fois des hélicoptères de combat ou des chars lourds (idem pour les pays qui les entourent. (A priori à part quelques chars moyens anciens, T72 au Venezuela, ou quelques Léopards-1 au Brésil, ...)) ? ? !!), que sur un véhicule médian léger peu blindé = des antichars lourds ? !
Un 30 mm x 173 serait définitivement plus adapté, pour ce pays et pour ce type de véhicule : Plus grande portée (quasiment doublée), plus grande puissance (également presque doublée.), et plus grande performance de pénétration (Là, c'est carrément quadruplé.), et plus adapté somme toute ; avec une nettement plus grande variété de munitions, y compris antiaériennes (et autres.), et sans doute pas vraiment plus couteux à l'usage, vu la prolifération de ce type de canon et de calibre (30 x 173 mm.).
Bref, il n'y a pas que chez nous où l'on fait de prétendues économies, de bouts de chandelle, pour ensuite sur-dépenser dans des systèmes pas forcément les plus adaptés ; les armées des pays en voie de développement sont désormais aussi touchées !!
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait, ça évite de passer pour un crétin.
Supprimer@"Anonyme" 11 mai 2023 à 19:13
SupprimerVous devriez fortement penser à vous appliquer ce précepte !!
*appliquez, et on ne peut pas "s'appliquer un précepte", encore une occasion de ratée
SupprimerNa na na c'est raté !! Quel niveau.
SupprimerJe vous aurais bien indiqué un endroit où vous "l'appliquer" mais je resterais correct contrairement à vous.
Et cela se dit parfaitement.
Quelle pollution... Quelle niaiserie, et quels procédés ridicules. De plus en plus ridicule, comme vous 😀
Bouillonnant, appliqué, il ne parvient même pas à éviter une nouvelle faute, en confondant futur et conditionnel (niveau CM2). On écrit "je resterai". Cela se dit peut-être chez les bouseux et les sans-dents qui prétendent connaître quelque chose aux blindés et à la Colombie, mais ça ne s'écrit pas.
SupprimerC'est vrai que ce 30×113mm est très curieux, surtout couplé à une 12.7mm. Pourquoi ils ne mettent pas un 30x173mm ?
RépondreSupprimerSuffisant pour son emploi ?
Supprimer12,7 mm pour le temps de paix et 30 mm pour faire la guerre ?
RépondreSupprimerLes Colombiens ont sûrement leurs habitudes et traditions...
Avec le LG 40, indépendamment du coût des grenades, il faut tenir compte de la végétation et sa canopée avec un tir semi-courbe. :)
@Kamelot11 mai 2023 à 09:58,
RépondreSupprimerLe 14,5 x 114 mm est encore beaucoup plus puissant que le 12,7 x 99 mm (31 000 joules, contre 19 000.).
C'est pour cela, et sa très grande prolifération (sur tous les pick-up "technical" du monde.), que ce calibre a servi de principale référence aux standards de blindage de l'OTAN ; avec le fameux niveau IV ; devenu de référence pour tous véhicule blindés militaire bien conçu (Au dessus on est dans les canons ; c'est contre du 25 mm, niveau V, ou contre du 30 mm, niveau VI ; et en dessous dans les armes légères (7,62, 5,56, et désormais 6,8 chez les américains.). La protection contre le 12,7 mm étant considéré comme du niveau III"+".).
PS : La grenade de 40 mm, bien que plus chère, a surtout l'avantage d'avoir un rayon léthal, et un pouvoir explosif plus important (beaucoup plus même que du 30 x 113.).
D'où l'intérêt d'avoir une mitrailleuse moyenne coaxiale à ce système pour la défense rapprochée (jusqu'à 1 000 mètres quand même. Pour les conditions du peu de portée de la jungle cela semble suffisant ; en plus des usages dans d'autres milieux.).
C'est surtout l'assemblage 30 mm x 113 et 12,7 qui est curieux.
A la limite du 30x113 est cohérent sur du véhicule léger ou du Pick Up car peu de recul, mais sur un LAV III avec tourelle Samson il devrait y avoir un 30x173 largement plus crédible...
RépondreSupprimerOui, ça sent un peu l'arnaque cette histoire...
SupprimerOui, c'est aussi ce que je voulais, entre les lignes. Les budgets de l'armement et de la défense sont de plus en plus pris en otage, pour faire de plus en plus un peu n'importe quoi. Manifestement, cela atteint les pays en voie de développement (il n'y a pas de petits bénéfices !!).
SupprimerLà aussi, des véhicules de type VHM (pour Véhicule de Haute Mobilité !! 😮), seraient beaucoup plus adaptés, à la fois à la jungle (même nous, nous en avons quelques exemplaires, mais pas trop surtout (!!!) en Guyane !), et à la fois aux milieux montagneux de ce pays (Vous y rajoutez un lance grenades automatique et une mitrailleuse moyenne en 7,62 mm, et vous aurez un engin presque idéal pour ce type de milieux.).
RépondreSupprimerApparemment, là aussi c'est plus leur culture antiguérilla qui semble l'avoir emporté, par rapport une vraie politique d'équipement de "défense" à proprement parlée.
Par contre, si c'est pour leur refourguer ensuite du Spike, là, c'est très fort...
VHM avec un tourelleau LGA 40 ou 30x113mm c'est cohérent.
Supprimer