La commande allemande que Blablachars avait évoquée au mois de février dernier semble se confirmer selon des informations publiées aujourd'hui par le média en ligne Business Insider. Selon ce média, les 18 chars Leopard 2 A8 commandés en avril dernier, en remplacement des engins transférés à l'Ukraine pourraient être suivis de 123 autres chars du même type. Après ce premier contrat d'un montant de 525 millions d'euros, un accord-cadre d'une valeur de trois milliards permettrait au gouvernement allemand d'exercer des options d'achat pour 123 Leopard 2A8. Cependant, si la totalité de ces engins venait à être acquis, il n'est pas certain que ce soit au seul bénéfice de la Bundeswehr, puisque d'autres pays de l'Union Européenne seraient intéressés par l'achat de Leopard 2A8, à l'instar des Pays-Bas qui pourraient se doter de chars acquis par le gouvernement allemand. En dépit du caractère optionnel des achats évoqués par Business Insider, l'existence même de ce contrat démontre la volonté de la Bundeswehr de redynamiser son parc blindé, éprouvé depuis plusieurs années par des problèmes de DTO (Disponibilité Technique Opérationnelle) et amputé de 18 Leopard 2A6 transférés à l'Ukraine. Les 18 Leopard 2A8 livrés à partir de 2026, seront les premiers chars reçus par la Bundeswehr depuis 15 ans et la mise en service du Leopard 2A6.
Est-ce l'acte de décès du MGCS ?
RépondreSupprimerComment un char définit isolément pourrait être l'acte de décès d'un système de systèmes (et d'une plateforme industrielle) blindés ? Par contre, les plannings de la France et de l'Allemagne commence à sérieusement diverger. Si les bruits allemands de reports à 2055 s'avèrent, la position de ne pas opérer un char intercalaire en France ne peut plus tenir.
SupprimerC'est pourtant la voie choisie.
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2023/05/mort-huis-clos.html
l'industrie allemande de la défense surfe sur le conflit ukrainien. Celle de la France....???
RépondreSupprimerQuelle surprise... On l'a pas du tout vu venir...
RépondreSupprimerDu coup, quel industriel Français se lance dans la réappropriation des savoir-faire de construction de châssis chenillés ? Ne vous bousculez pas...
La fin du KF 51? La Pologne et l'Ukraine sont en première ligne , l'Allemagne en deuxième ligne et nous en troisième ligne, donc oui les brigades blindées ne sont pas la priorité pour la France.,....
RépondreSupprimerDans ce conflit nous devons protéger les accès maritimes et aériens , ce que nous avons toujours faits depuis le seconde guerre mondiale.
Pour les chars la question est l' Allemagne arrivera t elle a produire tous les chars demandés? Sûrement pas, la France via KNDS peut participer a la production ,le léopard 2A8 a une tourelle a chargement manuelle ,la version avec une tourelle automatique française a toute ses. Chances
Penandreff
Le problème est qu'actuellement on approvisionne la première ligne avec nos matériels de "premier rang" comme nos Caesar... Et ce, alors que les USA ont fourni en matériel l'équivalent du budget annuel de la défense française. On compensera comment si demain, il y a un Républicain qui remplace Biden et laisse l'Europe se débrouiller avec l'Ukraine et Tonton Vlad qui n'attendait que cela pour continuer ?
SupprimerLa première ligne ? Arrêtez votre char...
SupprimerLa devise officieuse de l'artillerie, c'est "toujours derrière, toujours vivant".
Les CAESAR sont bousillés par trop de tirs (les chassis sont vrillés et les tubes ne supportent que 500 coups).
Nexter produit un peu plus vite, le recomplètement sera bientôt fait.
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-faudra-encore-un-an-pour-remplacer-les-30-canons-caesar-de-l-armee-francaise-cedes-a-l-ukraine_AV-202303160288.html
Rien d'étonnant, c'était annoncé avec le changement de gouvernance avec la nouvelle coalition politique, l'Allemagne ne pouvant pas laisser le champs libre aux USA ou à la Corée du Sud pour la fabrication de chars. Elle dispose de moyens (100 Mds €) et va s'en servir pour protéger sa BITD. L'Ukraine est une "opportunité" historique pour le réarmement de l'Europe. La France est dans ce contexte et domaine quantité négligeable. Ce phénomène reporte au plus loin le MGCS.
RépondreSupprimerÀ défaut de pérenniser techniquement le Leclerc, il faudra pragmatiquement en passer par un produit KNDS pour maintenir nos moyens en char de bataille, y compris pour "raccrocher" au MGCS à terme.
Sauf miracle, les choix sont très limités, voire inexistants...
Personne ne l'a souligné mais le prix du A8 revient a 29 M d'euros l'unité. Cela fait cher la bebete, même si, selon opex 360, le prix du MCO sur 5 ans est compris dans le marché. A ce prix là un MMP a 290 000 euros serait presque donné. Joke of course.
RépondreSupprimerOuch, c'est cher oui...
SupprimerOui, un MMP a 300 000€ c'est donné. Un MBT au tapis c'est 10 millions d'euros au tapis, auquel il faut ajouter l'équipage. Pareil pour les VCI Puma à 30 millions l'unité.
SupprimerVCI Puma a 30 millions l'unité ? Un peu surprenant quand même... Sûr de vous ?
RépondreSupprimerBerlin vient d’en commander 50 pour 1,5 milliards d’euros
SupprimerIl faudrait surtout voir ce qu'il y a vraiment derrière ces commandes : MCO, pièces détachées, munitions, sur x(x) années, formation, etcetera ?
RépondreSupprimerNon un char ou un VCI ne coute pas trente millions d'euros (le Namer surblindé de 60 tonnes en coute 3 millions (millions d'euros), avec un 30 (x 173 évidemment.) téléopéré.).
Bien que le niveau de sur-spécifications, de complexité, et de systèmes électroniques en particulier, qui représentent à eux seuls plus des deux tiers du prix d'un blindé divergent actuel (le blindage en représente que moins de 10 % sur un char lourd, moins d'un million d'euros environ avec des blindages très élaborés, au total.), probablement que ces "nouveaux" blindés inadaptés, ne soient plus très loin d'en couter la moitié (de ces trente millions.). Un char léger du même acabit couterait donc quelques centaines de milliers d'euros en moins, avec un peu moins de blindage, sur x (x ?) millions d'€.
Là aussi on atteint, et dépasse, les limites même du simple raisonnable, en effet, et en effets.
Là aussi un certain retour au réel devient de plus en plus urgent (même pour les allemands !) !!
PS : Comme le Jaguar, et tous ses systèmes ne sont sans doute pas loin des 10 millions (8, 9 ?) d'euros ; et dépasse la quinzaine de millions d'euros avec la R&D rapportée (sans doute deux milliards d'euros, voire plus.) à chacun de cette mini série de 300 "blindés" (Soit "quelques" 7 millions de coûts indirects rapportés à chaque engin.) (Le MCO annuel en proportion avec.) ; pour une simple automitrailleuse surdimensionnée poussive en plus !!!
Non le prix est à l'unité pour l'achat. Non, le Jaguar ne coûte pas 10 millions mais 3 millions l'unité. Non le Namer ne coûte pas 3 millions, c'était il y a presque 20 ans.
Supprimer"PS : Comme le Jaguar, et tous ses systèmes ne sont sans doute pas loin des 10 millions (8, 9 ?) d'euros ; et dépasse la quinzaine de millions d'euros avec la R&D rapportée (sans doute deux milliards d'euros, voire plus.) à chacun de cette mini série de 300 "blindés" (Soit "quelques" 7 millions de coûts indirects rapportés à chaque engin."
SupprimerOu sortez vous ces chiffres?
Je veux des liens solides et non des déductions ou suppositions personnelles.
Je vous retourne la question, des sources? Parce que tout ce que je dis est vérifiable par la lecture de contrats publics
SupprimerVous n'en aurez pas, car "évidemment*" cela est de plus en plus "secret défense" (* comme c'est pratique !!), contrairement à ce que l'on pouvait encore connaitre (en tant que contribuables !) auparavant. Une très fâcheuse tendance.
SupprimerNéanmoins, on peut se baser sur ce que l'on connait en matière de matériel similaire de même catégorie :
En prenant pour exemple le VBCI, il y a vingt ans déjà, depuis les prix et les coûts n'ont pas diminués, vous pouvez vous en douter, bien au contraire...
On sait parfaitement, il y a eu des rapports du sénat (si vous voulez des sources sures, allez dont voir de ce coté et dans leurs publications régulières.) pour cela, que ce dernier coutait, en 2007, 3 millions d'euros prix sorti d'usine pour le VBCI en tant que tel, et 2,1 millions d'euros pour le véhicule PC.
On remarquera le prix de la seule mono-tourelle, hors couts des systèmes PC et du tourelleau téléopéré à la place.
Ce qui donne également une indication sur ce que serait le prix de "VBCI" sans sa (curieuse) tourelle et avec un armement téléopéré suffisant : 1,6 à 1,7 millions, moins construits en série. Ce qui est le prix du Griffon, sorti d'usine, mais sans sa R&D (1,4 - 1,5 milliards, vu le mal qu'ils se donné, pour refaire un VBCI raté et sous performant !!).
Le prix de la R&D (du VBCI, évidement...) est également parfaitement connu : un tout petit peu moins de un milliard d'euros (de mémoire.). Idem selon un des rapport du sénat ; et au début des années 2000.
Soit un milliard d'euros répartis sur 690 véhicules construits seulement (A l'origine le VBCI devait remplacer à la fois l'AMP10P (selon ses tenants !!! ...) et une bonne partie des VAB (déjà à l'époque.)) = 4,5 millions et 3,5 pour le PC, environ.
A ce propos rajoutez au moins 25 % par rapport à l'inflation sur ces chiffres donnés ci dessus en 2007. Soit 3,8 (5 avec R&D) millions actualisés, pour un VBCI de 28 tonnes*, et 2,8 (- 4) pour un véhicule PC ; plus 1,250 milliards pour la R&D (intégrée en parenthèse.).
* Le VBCI 32 tonnes coute déjà plus cher, quelques centaines de millions d'euros de R&D et quelques modifications ; pour une centaine de véhicules en plus (on vous laisse faire le calcul pour le prix unitaire réel d'un VBCI32T.)...
Le "Philoctéte", avec sa nouvelle tourelle et son nouvel armement "révolutionnaire", doit très probablement déjà dépassé largement, les 5 millions d'euros, prix sorti d'usine uniquement.
SupprimerConcernant le mystérieux Jaguar (au fait !!), le si mystérieux jaguar (tant on en sait si eu de ses caractéristiques réelles ; sur son essentiel niveau de blindage par exemple ; que ce que veulent bien nous en dire ces constructeurs-vendeurs (Oui oui, je sais, certains vont encore nous dire que c'est "secret défense" !! (Pratique pour en vendre, quand on ne connait pas les caractéristiques les plus basiques, pour un blindé.).) :
On dépasse déjà largement ces chiffres, avec une toute nouvelle tourelle et avec le choix ("inédit") des armements "choisis" ("sélectionnés" même !!).
Celui-ci est d'ailleurs donné régulièrement dans la presse, à six ou sept millions d'euros.
Mais cela est sans compter le nouvel arment de 40 mm télescopé (là aussi avec le budget R&D qui va bien (mal) avec !) (sans compter le cout de ces munitions, si rares.), ou le simple prix de son lanceur de MMP (450 000 €, toujours d'après un rapport du sénat ; en 2015.), et de ses quelques munition (quand même) (à plus de 200 000 euros, toujours en 2015 : Aujourd'hui ?? !) (si vous en prenez rien que 4, ou 5 = 1,5, à 1,9 (?) milliards d'euros.
Concernant la R&D, vous la complexification du système, on est actuellement très probablement au delà des 2 milliards d'€, pour seulement 300 engins encore une fois !!! ... Probablement au final un programme avoisinant les 5 milliards d'euros (tout compris.) pour 300 automitrailleuses. Ce qui explique sans doute le report à 2035, malgré un augmentation budgétaire de 40 %
PS : Par contre, le Namer est bien donné à 3 millions d'euros (certes avant la crise actuelle, pas il y a vingt ans (il n'existait même pas !!).
Si vous aviez un peu suivi ! :
"Ce n'est pas le niveau de blindage qui fait le prix d'un blindé aujourd'hui (ni son poids !! (comme ci on vendait de la ferraille au poids ! ...), mais son niveau d'équipements, de sa sophistication, surtout quand elle se veut ultime, et bien surtout le prix de tout ce qu'on met dessus, électroniques et autre...
Et je rajouterais, vu tous les systèmes annoncés sur le Jaguar (pas de secret défense là par contre !), il est même plus équipé que le Leclerc, et même que le Leclerc "rénové" (aux calendes grecques.).
SupprimerJe relèverais donc mon estimation à 9 ou 10 millions actualisé, prix sorti d'usine (armement, et même jusqu'à quatre MMP, compris, évidemment.), plus à 7 à 8 millions de R&D rapportée à l'unité (sur 300 : Evidemment, encore...).
PS : Pour le MMP ne pas oublier que l'on est dans un environnement de systèmes de systèmes" comme on dit : Les adversaires n'attendent tranquillement qu'on veillent les shooter (comme dans un jeu vidéo, sur nos écrans scorpion !!) et comme prévu dans les labos.
Un MMP en l'occurrence est très facilement interceptable (avec ses 160 m/s !) ; si on s'en donne les moyens évidemment... :
C'est toujours la même chose, si on pense que les autres sont aussi démunis que nous dans certains domaines ; on se prépare de pas du tout drôles de surprises encore.
Ce ne sont pas vraiment des sources et des liens solides, mais bien des déductions et des suppositions personnelles que tout ça.
SupprimerCommençons par le Jaguar. Il est blindé au niveau Stanag IV (14,5mm, soit le même niveau que le Boxer ou le Centauro), Stanag IIIa et IIIb pour les mines et les IED ; son prix est compris en 4 millions (https://www.areion24.news/2018/02/20/12015/) et 5 millions d'euros (https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/Le-franc-tireur-terre/20221117_NP_CDEC_EdGT_franc-tireur-terre-01.pdf) en fonction de l'année de référence, et a été vendu aux Belges pour un prix de 6 millions l'unité (https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b1954_rapport-avis#). L'Etat français ne paye pas la R&D, ce sont les industriels, elle est donc hors du périmètre des contrats successifs, qui devrait totaliser environ 5 milliards d'euros pour la totalité du programme Scorpion.
Le Griffon coûte environ 1,5 millions d'euros l'unité (https://www.areion24.news/2018/02/20/12015/ ; https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b0277-tiv_rapport-avis#), et son blindage est également Stanag IV/Stanag IIIa/Stanag IIIb.
Il y a une grande confusion autour de ce que coûte réellement le Namer. Sa production est étalée entre plusieurs usines : la caisse est produite aux USA par GDLS (c'est ça qui coûte 3 millions), où est aussi acheté le moteur (APC-MT883), avant d'être complété en Israël. Un Namer tout équipé coûte bien plus ça, l'US Army estimait par exemple son coût unitaire à 11 millions de dollars en 2013, (https://web.archive.org/web/20130413000707/http:/www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/44044-GCV.pdf) dans sa version de base, sans tourelle ni système de protection active Trophy (qui coûte à lui seul 1 million d'euros, je vous laisse faire le calcul en dollars actuels.
Je passe sur le MMP, la faible vitesse est un élément voulu qui permet de contrôler au mieux le missile dans sa phase d'attaque terminale.
Il faudra un missile anti-chars bien moins cher que le MMP...
Supprimerhttps://www.opex360.com/2023/05/09/larmee-de-terre-veut-un-nouveau-missile-anti-char-abordable-et-repondant-a-des-besoins-precis/
Eh oui, l’armée de Terre veut un nouveau missile anti-char «abordable» ; et «répondant à des besoins précis» !!!
SupprimerTout est dit.
On finit par en arriver là finalement ! :
On va réinventer le Milan ER (qui correspondrait aux chiffres (20 000 €, environ, actualisés.) et besoins réels annoncés dans le lien !!) ; et l'excellent Carl-Gustav-4 polyvalent ; et vous avez une trame antichar-anti blindés presque complète (avec les obus bonus ; voire un missile de portée intermédiaire, d'une dizaine de km, pour nos hélicoptères.), utile, et efficace ! Si seulement !!
Et si on se remettait tout simplement à écouter un peu plus les vrais opérationnels, c'est à dire (pour ceux qui n'aurait pas encore compris !) de terrain... ?
L explication de la faible vitesse du MMP me fait sourire. A ce prix et des lors que son principal emploi concernera des tirs indirects contre des cibles de haute valeur désignés par des éffecteurs déportés, une portée supérieure aurait été sans doute plus pertinente.
RépondreSupprimerEn effet (Il y en a qui sont toujours prêt à tout justifier, jusqu'à l'injustifiable (En plus avec des "arguments"... Plus que capillotractés !!)...
SupprimerComme les chiffres, qui sont soit des estimations, très basiques (Incohérentes en plus : Entre les "entre 4 et 5 (Quelle précision !!) millions et les six millions estimés du contrat belge (Sans doute plus, avec un contrat de 1,6 milliards d'euros pour seulement 60 Jaguar et 382 Griffon ; les considérables offset en plus en moins.) , soit complètement dépassées aujourd'hui (voir les deux.).
Mais c'est "normal", aujourd'hui les chiffres généralement annoncés au départ sont systématiquement à multiplier, parfois même par deux, voire trois, en couts réels unitaires (Le VBMR remplaçant du VAB par exemple ne devait pas dépassé le million d'euros équipé : C'était même une des exigences expresse de nos armées (avant que "nos" constructeurs ne mettent le nez dedans.)).
Le programme scorpion, de l'armée de terre française (!), c'est, c'était, dix milliards d'euros, aujourd'hui également déjà complètement dépassés.
Attendons donc, très sereinement, les prochains rapports du sénat sur les vraies réalités de ces engins.
Ou alors ce sont des complètes incompréhensions des documents en lien : Ce n'est pas sur le document américain (assez intéressant d'ailleurs.), 11 millions pour le Namer, mais un programme de remplacement complet estimé à 6 milliards, contre 45 (milliards) pour l'option Puma, par exemple :
Ou l'on retrouve le ratio, de plus d'un pour sept en fait, et même largement plus qu'indiqué ci dessus (Pour un Namer complet et équipé d'un canon mitrailleur téléopéré de 30 mm revenant à trois millions d'euros, tout compris ; mais sans sur-spécifications, voire gadgets, inutiles : Juste un très bon blindage capable à lui seul, d'arrêter le plupart des armes d'un champs de bataille moderne (Il a même reçu des blindages additionnels de toit (: L'expérience des israéliens dans les guerres urbaines modernes actuelles !), compris dans les dix tonnes de blindages supplémentaires (remplaçant la tourelle du MerkavaIV.) venant principalement renforcer ses flancs, et son toit donc.).)).
PS : Au lieu de développer à très grand frais encore, un MMP surspécifié, on aurait mieux fait de commander des munitions bonus, en nombre suffisant, capables d'atteindre leur cible à plus d'une trentaine de km, six fois plus rapidement, et donc beaucoup plus difficilement interceptables, mais qui ont le très gros défaut de couter dix fois (20, 30 fois si on intègre le prix du lanceur.) moins cher, par charge.
La mauvaise foi ne vous sauvera pas, il est littéralement noté un prix unitaire de 11 millions d’euros pour le Namer, page 2, sans tourelle. La variation du prix du Jaguar vient des négociations contractuelles, on est toujours loin des prétendus 10 millions. Où sont vos sources? Vos chiffres? Sinon cela reste des ruminations schizophréniques.
SupprimerD’autant que l’option Namer est donnée pour 20 milliards de dollars, contre 15 pour le Puma, dont le prix est largement sous-estimé
SupprimerAu temps pour moi, vous marqué un point, j'ai mal lu et trop rapidement votre document (D'autant que vous avez du bien vous donner du mal pour le trouver.).
SupprimerNe serait-il pas intentionnellement un peu tronqué, pour arriver à une conclusion voulue par exemple, d'autant que cela vient en contradiction encore avec d'autres schéma (page 26 par exemple.) et d'autant que cela concerne un Namer sans armement aucun (C'est précisé.) ?
D'autant encore que cela vient en contradiction totale avec toutes les autres sources (de contrat effectif par exemple.) ou encore par rapport au prix d'un Merkava IV et de sa tourelle et systèmes d'armement (6 -7 millions environ aujourd'hui dont plus de la moitié pour l'armement) : Là aussi on remarquera que le niveau de sophistication inutile, et que le pragmatisme au contraire, ça "compte"...
Une, parmi d'autres :
Namer Merkava Véhicule blindé de transport de troupes (www-globalsecurity-org.translate.goog)
Bon, évidemment, c'est plus si vous rajouter des équipements supplémentaires, défense active (500 000 €.), tourelle sophistiquée, etcetera... Ce n'est plus du tout le même prix (idem pour le MCO d'ailleurs, au passage.).
Tout dépend comment et avec quoi vous équiper ces VCI encore une fois (Ou vos automitrailleuses... Ce n'est pas, ou plus (qui retarde, de plusieurs guerres ? !!) une question de poids, encore une fois !!!)... Ce que vous avez extrêmement de mal à comprendre, ou ne voulez pas comprendre (!!).
Tiens j'en est trouvé un qui donnait 1,5 millions, prévus au départ (comme quoi, en cherchant un peu, en parlant de mauvaise foi...).
Israel Launches Namer Armored Infantry Fighting Vehicle Program – Defense Update: (defense--update-com.translate.goog)
"D’autant que l’option Namer est donnée pour 20 milliards de dollars, contre 15 pour le Puma, dont le prix est largement sous-estimé" : c'est vrai que finalement c'est un peu n'importe quoi ce lien.
Cet article parle de "expected value", le Puma aussi devait coûter aux environs de 5 millions d'euros avant de voir son prix multiplié par six. La page 26 concerne la performance des véhicules, pour lesquelles le Puma surclasse le Namer, il faut lire les documents pas juste regarder les images. Namer sans armement oui, uniquement équipé de sa mitrailleuse de 12,7mm, c'est noté encore une fois. Ce lien est une étude sérieuse, pas un article de presse non spécialisée. Penser qu'on peut se payer un VCI moderne de 60t pour 1,5 millions d'euros en 2023 est une folie.
SupprimerVous avez du mal à rester dans le sujet. Prix d'un Namer: plus de 10 millions de dollars; prix d'un Jaguar: 6 millions d'euros; prix d'un Griffon: 1,5 millions d'euros; fin de la discussion, à moins de présenter des sources sérieuses et pas des élucubrations illuminées (Ce qui peut être dit peut être dit clairement ; et ce dont on ne peut parler, il faut le passer sous silence).
SupprimerDécidemment (mais on s'en doutait, encore : Vous êtes plus là pour polémiquer qu'autre chose.), qu'est ce qu'il y a de compliquer à comprendre qu'un VCI sans tourelle et système très élaboré est forcément, moins couteux qu'un avec ces équipements ? !!
SupprimerAller, puisque vous êtes même incapable de poser les bonnes questions :
"Mais comment une tourelle et des équipements du cher Jaguar à 5 ou 6 millions" (vous aviez fait dériver le sujet plus vers le Jaguar que le Namer (simple exemple.) et ce qu'on y met dessus (sur les deux d'ailleurs ; ou que représente se prix !!)
:
Capteur acoustique, surveillance vidéo, détecteurs d’alerte laser, détecteurs de départ de missiles, détecteurs de départ de tirs, brouilleur radio, brouilleur infrarouge, système anti IED, systèmes de communication longue protée, optique, optronique, "vétronique" (!), centrale inertielle (comme sur un avion de chasse !!!?), scorpion évidemment, les moyens de détection peuvent par exemple être estimés à un million d'euros à eux seuls, etc... Il manque juste un système de défense active (500 000 euros de plus, au prix de l'engin... : Au moins cela aurait été réellement utile.).
Il semble que l'idée d'origine est été d'en faire une sorte de démonstrateur technologique.
Mais un démonstrateur qui est devenu un bric à brac, de tout ce que l'on pouvait un peu mettre dessus, et sans aucune cohérence opérationnelle globale. On s'est plus contenter d'accumuler les systèmes, sans guère de vision, autant tactique qu'opérationnelle :
Trop fragile et exposé (vu sa taille, il fait une cible presque immanquable.) pour la haute comme la moyenne intensité, et beaucoup, beaucoup trop cher pour de la basse intensité (Du CRAB, dix fois moins couteux, y compris en MCO, trois fois plus léger, on aurait pu en mettre "réellement" quatre dans un A400m, autant voire mieux blindé avec un réel niveau IV, beaucoup plus discret, tout autant armé (on peut même y mettre de l'antichar en complément.), plus rapide, plus mobile (8 tonnes réparties sur quatre roues (contre 25 sur six : le double.).), plus endurant, etc.).
Un engin théorique, une sorte de mouton à cinq pattes, un animal monstrueux échappé de quelques laboratoire hors-sol, hors réalités, tactiques, opérationnelle, stratégiques, et budgétaires...
Pour un véhicule qui se fera explosé au premier buisson venu, au premier RPG7 embusqué, vu sa taille et son manque de réactivité (d'accélération : rapport poids puissance 20 CV/tonne, contre le double pour le CRAB, par exemple, beaucoup plus discret.), ou au premier canon de 25 mm, voire même la première mitrailleuse de 14,5 mm (ça reste très flou sur le niveau de blindage, effectif.).
Pour revenir sur l'essentiel (c'est à dire le budgétaire ("des sous", comme dirait l'autre.) : scorpion = 12 milliards (actualisés.) pour 1818 Griffon, 2038 Serval (Les besoins “cibles”, bien qu'excessivement précises (au blindé près !!) n'arrêtent pas de changer ; comme quoi tout ça à été bien réfléchi encore !), et 300 Jaguar. Pour les 200 Leclerc "rénovés", vu la rénovation envisagée, la somme (330 millions quand même, sur 200 chars et simplement pour installer scorpion essentiellement ! Là aussi le coût réel de ces délires !!) est presque "négligeable" (2,6 % d'un programme annoncé comme majeur : Voila la part réelle accordé au char et son son avenir en France. Un millième de toutes les augmentations prévues...), sur 12 milliards (pour seulement 4000 blindés médians !!!).
Soit à raison de 3,3 milliards pour les Griffon, 1,8 millions pièce, 2,8 pour les Serval, à 1,4 million, et il restera encore environ 2,5 milliards, pour 300 Jaguar. (sans les MMP repris ailleurs, Cf LPM.), et les 3,5 milliards de R&D pour ces différents programmes ; dont une grande majorité, plus de 2 milliards pour le seul, et les seuls 300, Jaguar (d'ici 2035 !?).
Lire de tels romans devient lassant, surtout qu'ils n'apportent rien de plus que des élucubrations non sourcées. 12 milliards? Pourquoi parlez-vous de R&D à charge des industriels dans le cadre de contrats passés par l'Etat français? Beaucoup de confusion
SupprimerC'est vos petites phrases idiotes qui deviennent lassantes (quand on n'a plus rien à dire ...). Vous n'essayez même pas d'argumenter, argument contre argument...
SupprimerJuste du trollage et des provocations gratuites une fois de plus (je ne vous est pas déjà dit que cela me permettait de développer et de compléter ? 😀 )
Je sais qu'un VBCI coûtait à la louche entre 3,5 (VCI 29t3) et 4,3 (VCI 32t) millions d'euros de l'époque 2008-2015.
RépondreSupprimerDu coup un jaguar à 6 et un griffon à 1,5 semble une approximation crédible (avec ou sans les kits divers de scorpion ?)
Il faut aussi regarder du côté du MCO, assez délirant pour des véhicules neufs sans une vie opérationnel très rude :
Supprimerhttps://www.opex360.com/2022/10/25/pour-le-moment-le-cout-dentretien-des-blindes-griffon-est-24-fois-plus-eleve-que-celui-des-vab/
11 milliards, début 2021 :
RépondreSupprimerhttps://www.capital.fr/economie-politique/programme-scorpion-la-france-achete-364-blindes-multiroles-vbmr-serval-1390953
En fin d'article, pour que vous n'ayez pas trop à lire (manifestement ce n'est pas votre fort non plus !!).
Depuis et à l'heure actuelle, on a largement, dépassé les 12 milliards d'euros.
PS : Bien sûr que les milliards de R&D sont offerts gracieusement par les industriels ! Regarder au moins une fois, dans les lignes budgétaires, recherche et développement, de tout budget militaire.
Voilà, 11 milliards pour 2000 Griffon, 2000 Serval, 300 Jaguar et 200 Leclerc XLR « estimés », y compris les coûts de formation et de MCO, encore de la confusion. Pour argumenter « argument contre argument » il faut en présenter, des arguments, et ne pas se contenter d’une logorrhée d’ergotant. Et bien alors, montrez moi un contrat dans lequel l’Etat a payé pour la R&D de Scorpion, autre que pour les processus de validations menés après coup par la DGA.
Supprimer(Et faites un effort sur l’orthographe et la syntaxe)
Supprimer