Alors que la munition polyvalente française destinée au Leclerc reste toujours à l'état de projet, l'armée espagnole vient de lancer un appel d'offres destiné à équiper les obus de 120mm de programmateurs autorisant le fonctionnement de la munition selon quatre modes de fonctionnement. Cet appel d'offres d'une valeur de 2,2 millions d'euros vise à acquérir le programmateur M339 Setter compatible avec les fusées des munitions HE-MP-T (High Explosive- Multi Purpose- Tracer) M339 de 120mm et TP-T M340 d'entrainement, toutes deux produites par Elbit Systems. Ces munitions sont en dotation dans l'armée espagnole depuis août 2021, date à laquelle Madrid a acquis 636 obus de ce type pour une valeur de 3,6 millions d'euros. Le programmateur possède quatre modes de fonctionnement permettant à la munition de détoner à l'impact, avec retard ou après la pénétration de l'objectif auxquels s'ajoute un mode Airburst permettant l'engagement d'objectifs aériens et terrestres. Ces nouvelles possibilités augmentent de façon significative l'efficacité des chars espagnols en leur donnant la possibilité d'engager une plus grande variété d'objectifs. Le futur programmateur sera doté de deux logiciels différents lui permettant de fonctionner indifféremment sur les Leopard 2E et les Leopard 2A4, tous deux en service dans l'armée espagnole, toujours en garantissant un temps de transfert entre le programmateur et la fusée de la munition inférieur à 3 secondes.Une acquisition qui peut sembler mineure mais qui offre aux Leopard 2 espagnols de nouvelles possibilités d'utilisation de l'armement principal et accroît l'efficacité des munitions explosives. Livraison prévue en 2025.
L'éternelle course entre la cuirasse et l'épée ou le blindage et les munitions.
RépondreSupprimerTiens si on s'équipait de chars moyens au fait...
En même temps ce n'est nullement étonnant que l'on ne développe pas de nouvelles munitions, actuelles, vu le Leclerc, vu sa non évolution depuis trente ans et en particulier de son blindage, d'une part, et vu notre dogmatisme fermé depuis vingt-cinq ans : Comment pourrait-il en être autrement ?
Vu la considération qu'on a pour les chars et les blindés en général, dans notre armée de terre (!!), depuis vingt-cinq ans...
Aucun réveil de ce coté là en tous cas, même ce qui se passe à un millier de kilomètres, au cœur de l'Europe, ne les aura perturbé plus que ça ! ...
Quel décalage, croissant, en tous cas.
Cet obus n'est pas fait pour percer du blindage, plutôt de l'infra, du fantassin et des objets volants.
SupprimerPour les flèches il y a le nouveau shard chez knds France.
Oui, tout à fait, c'est sans doute pouvoir percer les actuels et futurs Léopard2 A8, K2, et autres T14 ; sur nos futurs chars moyens, quand on en aura encore le temps suffisant. Il n'y aura as de seconde chance. ;)
SupprimerAh c'est ballot, on a l'épée, mais on a juste oublié la cuirasse, de la mettre à jour des techniques actuelles ; même sur le Leclerc ! Ou comment on va se faire défoncer au prochain conflit sérieux !!!
Je rappelle "accessoirement" au passage, que normalement une armée est faite pour ça, pas pour faire de la gendarmerie ou de la contre insurrection, ou même encore de la sécurité informatique (Leur nouvelle lubie !! : Ils feraient bien mieux de s'occuper de leurs soldats sur le terrain et de leurs matériels et protection survie en cas de conflit...), ou même simplement pour faire avant tout du commerce, pour les chars des autres...
Quel, décrochage !!!!!!
RépondreSupprimerce qui est surprenant c'est que l'Espagne à une entreprise de munition: expal qui produit des obus de mortier et de 105/155mm mais rien en 120mm!
RépondreSupprimeril faut dire que 638 obus HE pour 300 chars (en 2022) cela fait sourire.
expal a été racheté par Rheimetall et va participer à la production d'obus de 155mm.
Effectivement, 638 obus pour 300 chars... 🫤
SupprimerFô pas persifler, c'est pas bien...!
SupprimerMais quel retard ...
RépondreSupprimerUne visioconférence pour réviser nos classiques et effectuer nos devoirs de vacances. ^^
RépondreSupprimerLes réflexions s'appliquant au conflit de l'Ukraine, elles ne sont pas toutes transposables aux autres conflits mais demeurent, pour le moins, très intéressantes.
https://theatrum-belli.com/echanges-sur-les-evolutions-de-larmement-terrestre-en-ukraine/
Bé si, à part au sahel et par rapport aux seules guerres de contre insurrection.
SupprimerUne fois encore vous inversez l'occasionnel, et l'accessoire, avec le principal, avec les principales évolutions des armements terrestres dans les conflits majeurs principaux et de plus en plus courant (Voir par exemple aussi Gaza ou le Proche et Moyen Orient.).
Comme ça vous arrange ("Oui mais c'est pas la même géographie". Je vous la fais, avant que vous nous ne la rabâchiez encore...) comme d'habitude...
L'Ukraine est même une superbe démonstration de la guerre de demain, d'aujourd'hui, du 21e siècle, et d'hier avec certains "grands retours" oubliés intemporels :
Artillerie (Et des munitions !! ...), antiaériens (Très grand retour.), masse, nombre, redécouvertes des pertes à contrario (Par nos grands spécialistes... Et certaines déconnections fantasmes, technophiles, à outrance (Que certains ont beaucoup de de mal à lâcher même ici., malgré les faits, malgré la physique et la mathématique les plus simples.).), protection, survie, camouflage, détection, dimensions humaines, rusticité, etcetera etcetera...
Très loin de nos guerres de maintien de la paix de contre insurrection au sahel ou en Afghanistan.
Ce serait-on largement, trompé sur les guerres de demain ? ...
Beaucoup de remises en causes en tous cas (Sur les robots par exemple : empreintes logistiques (Avec d'autres robots pour les assister, et ainsi de suite...), (sur-)coûts, faisabilité et adaptabilité réelles, sur le terrain notamment, en tout terrain (Ou le moindre obstacle non prévu deviendra un mur infranchissable, par exemple.), pour certains. C'est déjà ça.
Intéressants quand même (Nous ne saurions en recommander l'écoute à certains idolâtres des buggys, robots, et autres...).
https://theatrum-belli.com/echanges-sur-les-evolutions-de-larmement-terrestre-en-ukraine/
SupprimerBeaucoup de choses intéressantes (Je viens de finir la lecture.) ; que de redécouvertes (Guerre électronique par exemple encore, on l'avait complètement oubliée aussi celle là !), pour certains.
Doublée d'une non moins passionnante opposition entre les pragmatiques Chassillan, Chauvancy, et les idéologues technophiles Kempf et Charles (Dans le rôle de candide déconnecté ; tellement symptomatique de nos problèmes actuels. Il nous fait presque la totale de la collection des poncifs habituels pour le coup.).
Je dirais, 1 : Chassillan, 2 : Chauvansy, 3 Kempf.
Idem pour ce dernier un peu que Charles, ce n'est en continuant de faire les mêmes erreurs qu'hier (Du léger, du techno, etc. On a déjà donné pourtant !!), en les accentuant, que l'on risque de s'en sortir :
De "l'employable", aux justes niveaux techniques actuels...
Changement de paradigme, vite...
La guerre en Ukraine n'est pas un laboratoire, c'est juste un rappel, un terrible et cruel rappel, pour nous.
Une sorte, de début, de réveil des esprits (Après un coma de plus de vingt ans. Et encore partiel, et pas pour tous, loin de là encore chez nous.).
Justement, pour sortir des ponsifs habituels du genre: paradigme, employable, juste niveau technique, comme les autres ou autres formules creuses..., il serait nécessaire d'évoquer du concret accessible.
SupprimerIl s'agit de définir les moyens, d'aujourd'hui et de demain, correspondants à notre Défense qui elle-même est la continuité de la politique de notre Nation. Là chacun peut voir midi dans sa caserne, en partant du quad jusqu'au char lourd en fonction de la "mission" à accomplir, du niveau de ses impôts et des intérêts industriels... Toutefois nous ne sommes pas seuls et maîtrisons que très rarement les contextes internationaux.
La difficulté est de savoir pourquoi, comment, avec qui et jusqu'où, sans prétendre ou imaginer ce que nous ne sommes pas, tout en y mettant nos spécificités propres.
La France n'est pas une grande puissance mais elle a une position, des territoires et des intérêts à faire valoir ou défendre qui vont bien au-delà des contingences militaires.
Loin de moi l'idée de donner des bons points où départager les intervenants dans leurs domaines respectifs. L'intérêt est d'écouter, d'essayer de comprendre ce qui est dit dans son contexte pour enrichir sa réflexion et le tout sans à priori.
Je suis preneur pour ce type de débat, particulièrement sur les orientations stratégiques, l'économie, les budgets et les acquisitions à définir avec les industriels de notre BITD. :)
Eh oui les formules creuses (Vous en connaissez indiscutablement un rayon dans ce domaine !!...), comme "ne rien faire, attendre surtout", et autre "définir les moyens" (Combien de fois vous nous l'aurez faites, et répéter, celle là ! ... En attendant le déluge sans doute !!! ...), et les "on est trop petits" -gémissements habituels- évidemment, "commençons par ne rien faire" ("Pas bouger" !!!), et ne rien faire du tout encore une fois (Faut-il essayer encore de vous ré expliquer le réarmement et la reprise de conscience de tous les autres européens par exemple, même les plus petits (De la Finlande au Portugal, en passant par la Norvège, ou l'Italie, ou les Pays-Bas, ou... Etcetera ; et comme partout ailleurs dans le monde...) Réveil...)...
SupprimerLe pourquoi, et même le comment, l'économique, et l'industriel, notamment (Et même très concrètement, justement encore ; et même de façon assez carrément révolutionnaire en ce qui nous concernerait. Si vous écoutez bien...), sont très bien évoqués, par certains intervenants (Pas tous, il y a justement une certaine opposition radicale entre les points de vue ; au cas où vous ne l'auriez pas remarqué.), justement dans ce débat.
Encore faut-il être capable d'écouter en effet, les arguments, des uns ET des autres, pas se que l'on veut uniquement entendre, dans une attitude de déni total quand même au final manifestement...
Au moins quand on a de vrais spécialistes qui s'expriment (Ce qui nous change énormément de tous ces journaleux perroquets d'aujourd'hui, près à répercuter la moindre "fake-new" ou la dernière légende urbaine !...), autant essayer de les écouter et de les entendre au moins un peu, sérieusement, pour une fois ; au delà de vos partis-pris récurrents (Si récurrents... !), et de vos formules toutes faites....
Ce que j'invite une nouvelle fois à faire tous ceux qui s'intéressent sérieusement à toutes ces questions, de défense.
Merci pour le lien en tous cas.
Pour une fois ce n'est pas complètement hors propos. Général et intégratif, mais pas hors propos... Merci...
PS : Il faudrait surtout recommencer à redéfinir nos besoins, avant toute autre chose et premier lieu, aussi et surtout.
SupprimerRemettre la charrue avant les bœufs, comme on dit certainement à Mourmelon...
Ou "les bœufs devant la charrue"...
SupprimerC'est mieux. Au temps pour moi encore.
Pas grave, c'est la fatique à force de répéter les mêmes choses... ^^
SupprimerCe qui ne vous empêche de la mettre toujours, la charrue avant les bœufs, avec une telle constance même !
SupprimerUne idée à retenir pour les munitions de nos chars.
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/07/22/mbda-va-livrer-plus-vite-des-munitions-complexes-aux-forces-britanniques-via-un-accord-de-8-milliards-deuros/
Il sera quand même nécessaire de valider les budgets et de procéder à "quelques" ajustements.
Eh oui, plus de munitions complexes (Pour faire de la situation sans doute...), à défaut de munitions tout court...
SupprimerDes munitions plus chères surtout = Plus de dividendes encore ; et toujours, malgré les retex de l'Ukraine !!!?
Ah ces "marchands de canons", on ne les refera jamais non plus
Dommage qu'on est pas les blindages, pour aller contre, chez nous...
RépondreSupprimerCa pourrait faire aussi un très bon "sujet" de fond, sur comment on va se faire défoncer avec nos Jaguar et nos camions à roulettes, à la prochaine !!!
Nous avons + ou - 200 Leclerc et quelques rebus à canibaliser pour la rénovation XLR. La cible est d'environ 180 à terme et 130 budgétés "pour le moment". M Chassillian a bien raison de dire qu'il faut en prendre soin, Leclerc EVO ou pas. ^^
RépondreSupprimerPour être factuel, la période n'est pas propice aux prévisions, faute de budget à approuver. Pour autant, ce n'est suffisant, surtout sur la durée envisagée et en n'ayant pas une industrie du "char" autonome avec des débouchés garantis pour être viable.
Pas simple, sauf pour les naïfs.
Les engins blindés "autres" n'ont pas vocation à affronter directement des chars de bataille ou des VCI lourds sur des terrains ukrainiens. La doctrine du "Air-Land Battle" des années 80 a évolué, par la force des choses, vers du combat 5D avec des effecteurs "stand off" et omniprésents. De nouveaux types de conflits se révèlent, du plus "hard" jusqu'à l'hybride avec des adversaires étatiques, proxys et extrémistes religieux. Il est difficile d'être catégorique sur la nature du "prochain", c'est bien là la difficulté.
Détruire l'adversaire et ses moyens avant qu'il ne vous cible est préférable plutôt que d'encaisser ses coups. Cela demande d'autres tactiques et effecteurs. Dans ce concept, le char de bataille n'est plus une pièce centrale dans l'emploi, mais un outil dans un ensemble bien plus vaste. Cela ne l'empêche pas d'être encore utilisable dans des formes qui devront être évolutives: léger, moyen, lourd, en pointe, en appui, etc... (?). Là, oui il y a de quoi discuter sans à priori.
Je vous recommande de bien lire le document suivant:
https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/documents-doctrine/20210929_NP_CDEC_DDO_RFT_3-2-0-CEFT.pdf
Et de mettre "la charrue derrière les boeufs", par ordre de priorité et d'importance. Certes une charrue peut se trouver devant un mobile motorisé pour faire du déminage... c'est l'exception qui confirme la règle. :)
Dans un conflit de "haute intensité" en Europe, hypothèse très basse, ou ailleurs notre contribution se ferait dans une coalition prévue par les plans de l'OTAN et défini par notre Contrat Opérationnel. Le cas d'une opposition entre membres de l'OTAN reste possible. Le côté diplomatique et d'influence semble plus approprié dans un premier temps.
Vos chars existent en nombre tout autour de nous dans une ceinture blindée mécanisée. Tant mieux, c'est toujours cela de moins à faire, nous serons bien occupé par ailleurs et au-delà. En posséder 100 ou 200 de plus ne changerait pas grand chose sur le fond, si ce n'est la durée et sa résilience. Aller au-delà demanderait une sérieuse réflexion sur le format et tous les volumes induits en y associant les ressources humaines nécessaires. Celles financières resteront théoriques étant inaccessibles pour un moment (?).
De plus, "l'archipel géographique" français et notre position de pays doté nous obligent à être "différent" dans nos pratiques et moyens. On peut, à la limite, nous comparer à l'Angleterre géostratégiquement et au Corps des Marines militairement tout en ayant gardé nos chars et matériels spécifiques pour la mobilité des autres armées. Ces derniers sont aussi à renforcer et compléter. L'apport de la Garde Nationale sera indispensable.
Tout faire ne nous est pas possible économiquement et défendre toute l'Europe encore moins. L'après des "dividendes de la paix" et des conflits asymétriques éloignés sera difficile à rattraper pour avoir une place sur un podium fantasmé.
Désolé de casser votre rêve, vouloir absolument "ses" chars sans discernement et en spolient les autres Armes et Armées n'est ni une stratégie, ni une politique.
1 Les Leclerc seuls ne servent à rien (Ou à très peu de chose, surtout en l'absence de VCI pour es suivre et d'antiaériens aujourd'hui plus qu'hier encore.).
Supprimer180 ou 130 "pour le moment" ( : Il va falloir combien de temps pour vous réveiller ; pour nous réveiller ??? !) ne servent rien.
2 La doctrine "air-land battle est morte avec la guerre en Ukraine, qui en été seulement le révélateur. Si le 3D est mise à l'écart, la 5D (?? !! ...) sera encore plus inefficace : Là aussi la guerre électronique, ils l'évoquent aussi dans votre lien et dans ce débat. Très bien (Hors aveuglement et dénis habituels, depuis vingt ans.) d'ailleurs encore => réveil !!!!!?
3 Pour le lien, on ne vous parle que de cela précisément l'interarmes et tout le reste, voir ci dessus encore sur le Leclerc. Par contre vous devriez le relire, ou le lire, très attentivement encore (Et pas n'en retenir que ce qui vous arrange comme d'habitude.).
4 Un conflit "de haute intensité" en Europe : Qu'est qui ce passe depuis deux ans et demi maintenant, c'est où (Pas en Chine que je sache.).
Ou précédemment pendant plus d'une décennie dans les Balkans par exemple ; sans reparler de juste à coté, de tout l'arc méditerranéen, qui n'a jamais été aussi instable que ces dernières décennies et qu'aujourd'hui : Qu'est ce qu'il vous faut de plus ??? !!!!
5 100 ou 200 chars ne servent pas à grand chose seuls en effet.
C'est tout un corps blindé mécanisé qu'il nous aujourd'hui reconstituer, presque en repartant de zéro. Profitons en au contraire, si seulement on avait à nouveau une politique et une stratégie d'équipement de notre armée de terre en particulier, si "on" en avait la volonté. Si on en avait encore...
Avec "tout ce qui va avec" : Revoir, ou voir, ci dessus, et même votre propre lien (!!)...
6 TOUS les autres ont les deux, roues et chenilles (Encore une énième énième fois !!!!! ...). Arrêtez de répéter constamment (En boucle...) que nous somme trop petits aujourd'hui, vous aller finir par vous en convaincre, à force.
Trop petit, pour concevoir par nous même, autrefois, notre propre force de dissuasion nucléaire (Qu'est ce qu'ils diraient aujourd'hui avec de tels oiseaux (de mauvais augure.) comme vous.), nos propres SNLE, et SNA, notre propre porte-avions catobar, que tant nous envi, notre propre avions de combat multirôles, le seul en Europe occidentale, heureusement qu'on a pas suivi vos triste sirènes, notre propre char de combat, bien que vieillissant, et qu'on ne veut pas remplacer ni faire évoluer (C'est plutôt comme ça qu'on organise notre propre chute et notre propre auto retrait...), idem pour le reste, artillerie, antiaérien, génie, communications, etcetera, de plus en plus "autrefois" malheureusement, à force d'entendre vos discours auto décliniste, auto réalisateur. C'est en effet tout un climat qui est à changer dans notre pays actuellement malheureusement, avec de tels discours en permanence en même temps...
Pour terminer plus globalement décidément vous apparaissez plus comme un homme du passé, dépassé en fait, qui s'accroche à ses illusions (Croyance en la toute puissance de la technologie : voir Ukraine, voir Afghanistan, RMA (Scorpionite aigue ; complètement dépassée, et débordée, celle là pour le coup.) des deux dernières décennies, plus qu'à autre chose !
Eh oui, c'set un choc pour vous qui vous prétendez surement comme "moderniste". La modernité d'hier oui.
Aller continuez à vivre dans vos fantasmes technophiles alors que toutes les réalités militaires actuelles, au delà des nouvelles légendes urbaines médiatiques fabriquées, vous disent le contraire...
Au moins je constate que vous savez compter jusqu'à 6... ^^
SupprimerMais c'est très insuffisant pour embrasser la complexité d'une montée en puissance de nos moyens de défense.
La Doctrine qui m'arrangerait (?) ou pas, doit correspondre si possible, à une menace factuelle ou prévisible et pas à une guerre classique fantasmée pour placer vos "précieux" en nombre nécessaire et au juste niveau technique.
Il est évident que les moyens et volumes de l'AdT ne pourraient pas tenir dans la durée un front terrestre de 80 Km d'une guerre "de haute intensité", y compris avec des moyens utilisables. Dans un tel cas, peu plausible, la défense de nos intérêts vitaux prendrait un sens existentiel global. Une confrontation entre pays dotés ne supporterait pas un tel niveau d'attrition et de menace très longtemps. C'est pourquoi les conflits contemporains s'exercent "par procuration" ou avec des proxys faisant tampon.
J'ose me répéter: le mieux n'est pas forcément accessible et il faut "faire avec" en adaptant sa stratégie. Avoir des alliés en est une et contribuer à un conflit sans être cobelligérant encore une autre.
Entre les moyens techniques nécessaires, l'usage doctrinal qui peut en être fait dans un contexte donné et l'acceptation sociétale des effort à entreprendre, effectivement tout un univers d'incompréhensions nous sépare. Le combat interarmes et interarmées est aussi une évidence. La résilience d'une chaîne dépend de la solidité de tous ces maillons. Ils sont très nombreux et en augmentation. C'est la cohérence des moyens.
Rien ne vous convient dans l'existant, toutes nos armes sont obsolètes ou inefficaces, nos décideurs et industriels ne comprennent absolument rien. Ce sont tous des sots, sauf vous. Tout cela est assez désopilant.
Bon, reste le "petit problème" des financements qui trouvera sa solution dans des acquisitions non dispendieuses (?) et lorsque le "corps représentatif" de la Nation pourra oeuvrer utilement. Il y a toujours une raison d'espérer...
De même, pour servir les volumes envisagés, le recours à de jeunes citoyens motivés sera nécessaire. Là ou vous avez raison, nos générations relèvent du passé pour combattre. Tout au plus, nous ne pouvons que commenter les événements et radoter sur le "c'était mieux avant"... :)
À ce sujet, une conscription choisie est une solution envisageable pour renforcer les unités de "l'active" ou compléter la Garde Nationale. Nous nous en rapprochons d'une certaine manière.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/en-suede-la-conscription-cest-pour-les-meilleurs-et-surtout-les-plus-motives/
Cela demande exemplarité, pédagogie et considération, tout en dégageant des moyens budgétaires et humains conséquents pour former et équiper l'ensemble. Reste la répartition et l'affectation pratique, définitive ou ponctuelle dans ou en sus des unités professionnalisées.
Un bémol, Tsahal ne préconise pas de mettre des unités de réserve dans des formations avec des armements complexes ou demandant de l'expérience.
Pas simple, certains temps sont incompressibles, quant à l'expérience elle ne s'obtient qu'au combat.
Et la caricature et le dénigrement toujours.
SupprimerBon je vous laisse, je n'ai pas de temps à perdre à essayer de répondre, en vain, à vos enfumages permanents.
"Rien ne vous convient dans l'existant" :
Supprimer""Trop petit, pour concevoir par nous même, autrefois, notre propre force de dissuasion nucléaire (Qu'est ce qu'ils diraient aujourd'hui avec de tels oiseaux (de mauvais augure.) comme vous.), nos propres SNLE, et SNA, notre propre porte-avions catobar, que tant nous envi, notre propre avions de combat multirôles, le seul en Europe occidentale, heureusement qu'on a pas suivi vos triste sirènes, notre propre char de combat, bien que vieillissant, et qu'on ne veut pas remplacer ni faire évoluer (C'est plutôt comme ça qu'on organise notre propre chute et notre propre auto retrait...), idem pour le reste, artillerie, antiaérien, génie, communications, etcetera, de plus en plus "autrefois" malheureusement, à force d'entendre vos discours auto décliniste, auto réalisateur.""
Apprenez au moins à lire, ou arrêtez de ne voir, et caricaturer, que ce qui vous arrange.
Et un peu de mesure dans vos réponses, ne vous ferait pas de mal non plus !! ^^
Au plaisir... ^^
RépondreSupprimerSi la guerre est "aux portes" de l'UE et de l'OTAN, cet élément de langage n'empêche pas de constater que d'autres formes d'actions hybrides s'exercent déjà chez nous.
Hélas, ce constat se confirme encore aujourd'hui. Là, point de hordes blindées qui pourraient nous contraindre à finir nos pauvres Leclerc et VBCI désuets et commander, dans l'urgence, des matériels sur les étagères de Krupp ou IKEA.
Néanmoins, cette hypothèse doit être prise en compte avec réalisme et sérieux pour évaluer les solutions accessibles, le tout sans caprice.
C'est plutôt le fait qu'on soit passé de 32 milliards d'euros en 2015 à 44 déjà aujourd'hui, et à 66 (milliards d'euros, annuels.) en 2030, sans presque aucune ré augmentation capacitaires, qui devrait vous interroger, au moins à minima ; au lieu de nous enfumer en permanence avec vos grands principes (Faussement économique (Ou très mal comprise => Investissement productifs.) ou sociétaux encore : Tout est bon, pour distraire du sujet.) et enfonçage de portes ouvertes permanents "au fond".
RépondreSupprimer"On n'a plus de sous" !!! C'est plutôt où passe tout "ce pognon de dingue", et comment il est utilisé, qui devrait au moins vous questionnez ? !!
Mais même pas, au contraire, continuez à noyer en permanence le poisson, puisqu'il faut bien vous supporter, vous et vos théories anti chars (On en vient même à se demander si parfois vous ne venez pas pas faire purement de la provocation ?) ; français en tous cas, on l'aura bien remarqué (Eh oui, "commander, en toute urgence, des matériels sut étagère à Krupp" (Ou à Ikea d'ailleurs sur d'autres plans.), c'est bien là que vous nous conduisez, très précisément et très intentionnellement.)...
Ces dizaines de milliards annuels, très largement consentis par les français par ailleurs contrairement à ce que vous nous affirmez très péremptoirement encore, de quoi nous équiper, très largement, d'un corps blindé mécanisé, d'un système de défense antimissile par exemple, tout autant indispensable que notre dissuasion aujourd'hui, ou encore pour réarmer notre marine nationale toujours autant plus que jamais même bien en peine actuellement, ou acheter quelques Rafale supplémentaires qui seraient loin d'être inutiles non plus.
Au contraire les français seraient très content de voir leurs armées rééquipées de tout ça (Même au niveau moral par exemple encore. Voir que leur pays est encore capable de relever les défis d'aujourd'hui et de demain, ne vous en déplaise monsieur l'oiseau de mauvais augure permanent.).
Mais, même pas, vous, et quelques autres malheureusement, préférez vos plans sur la comète, scaf, et ses 100 milliards d'euros (Mais là cela ne vous dérange aucunement ; alors que dés qu'on vous parle d'investir, très concrètement cette fois ci 15 à 20 milliards, sur ces 20 prochaine années pour des blindés correctement protégés, là, "impossible" évidemment.), la grenouille qui veut se faire plus grosse que le bœuf, et autres MGCS allemands évidemment.
A la limite, parfois même dépassée, comme ci dessus, de la mauvaise foi même !!!
SupprimerEt un certain cynisme ! Tiens ça c'est nouveau par contre !!
Supprimer