Pages

lundi 9 novembre 2020

ARMEMENT DES AMPV

Alors que les premiers exemplaires de l'Armored Multi Purpose Vehicle (AMPV) commencent à arriver dans l'armée américaine, celle-ci envisage déjà d'équiper une des versions du véhicule d'une tourelle téléopérée armée d'un canon de 30mm, d'une mitrailleuse de 7.62mm et pouvant recevoir un lanceur pour missile antichar Javelin. Cet équipement qui remplacera la mitrailleuse de 12.7mm initialement prévue, pourrait être la dernière version de la Remote Weapon Station R-800 produite par EOS dans son usine américaine. Selon toute vraisemblance, ce montage devrait être effectué sur la version "transport" de l'AMPV dont 450 exemplaires déclinés en cinq versions différentes doivent être livrés à l'armée américaine. Basé sur un châssis de M2 Bradley, l'AMPV est destiné à remplacer les M113 au sein des Armored Brigade Combat Teams (ABCT).

Le montage de cet équipement devrait permettre aux ABCT de disposer dans un avenir proche d'un véhicule de combat doté d'un armement performant, sans attendre un programme de modernisation ou une urgence opérationnelle. On se souvient qu'une partie des Strykers avait fait l'objet d'un "crash program" en vue de monter un canon de 30mm sur les engins du 2è Regiment de cavalerie stationné en Allemagne. Ce programme avait été déclenché en urgence à la suite des combats en Ukraine qui avaient amené l'armée américaine à constater le sous armement des Strykers. Cette volonté de montée en gamme des capacités offensives du Stryker se poursuit par le programme "upgunned Stryker" visant à équiper trois brigades d'une version de l'engin armée d'un canon de 30mm. 

Au regard de l'expérience américaine, il serait envisageable de mener une réflexion similaire portant sur l'armement de la version infanterie du Griffon. Le développement d'une version "musclée" de cet engin pourrait être envisagé avec le montage d'un équipement de type RWS armé d'un canon de 30mm. Dans cette configuration, le Griffon pourrait fournir un appui feu significatif au profit des groupes d'infanterie et participer à la lutte antidrone, le calibre de 30mm permettant le tir de munitions de type Airburst. Est-il raisonnable d'attendre une hypothétique revalorisation du Griffon pour lui greffer un tel équipement alors que des possibilités d'équipement existent aujourd'hui ?

6 commentaires:

  1. Un 25 mm suffirait (d'autant qu'on a déjà ce calibre, tant qu'à ne pas les multiplier inutilement aussi !!!).
    On aurait ainsi un presque exact VBCI bis*, en plus poussif et encore moins mobile (car moins motorisé et de trois essieux seulement pour un poids qui dépasserait alors largement les 25 tonnes) ; mais en aussi cher !!
    * voir https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/armee-de-terre-un-parc-de-blindes-rationaliser : des caractéristiques générales pratiquement identiques
    Pas de doute dans l'armée française "on avance" en matière de décalages complets en matière d'équipements terrestres.
    Ronin.
    Ronin

    RépondreSupprimer
  2. A noter également, une production supplémentaire d'un VBCI sans tourelle et sans les systèmes de commandement du VPC, serait revenu au même prix que le Griffon, voire même moins cher au total.
    Ceci, avec des caractéristiques même meilleures, en particulier en mobilité (quatre essieux au lieu de seulement trois et une meilleure motorisation somme toute).
    Ronin.

    RépondreSupprimer
  3. Pour ces différents aspects voir l'article sur le VBCI publié le 12 mai
    https://blablachars.blogspot.com/2020/05/et-pourquoi-pas-le-vbci.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ou comment payer plus cher, pour avoir toujours moins… !
      Une grande caractéristique de ces deux dernières décennies pour nos armées. Puisque les autres armées subissent depuis de nombreuses années les mêmes aberrations totales en matière d'équipement. Comme pour le scandale des FREMM, ou la catastrophe industrielle de l'A400, pour n'en citer que deux parmi de nombreuses autres.
      Et les nouveaux milliards annoncés et distribués si allégrement, ne semblent pas inverser cette tendance infernale puisqu'au contraire, au vu des premières mesures prises, ils ne font que les renforcer ; alors que sur le fond des choses il y aurait au contraire et avant toutes choses un grand ménage à faire dans tout ça. Si nous voulons retrouver un jour, le chemin de l'efficacité.
      Ronin.

      Supprimer
  4. A noter également que le Griffon atteint pour les quelques 2000 exemplaires envisagés, un coût unitaire de 2,3 millions d'euros avec la répartition de la R&D (ce qui répond à la question principale à savoir pourquoi faire un VBCI bis !!). Soit plus de deux fois le prix prévu. Un VBCI sans sa très couteuse tourelle actuelle, couterait environ deux millions d'euros, voire même moins produit en série.
    Un Griffon-VBCIbis qui plus est en "moins bien", qui risque d'être très poussif en matière de mobilité. Les 90 km annoncés risque d'être bien théoriques (à part en ligne droite sur autoroute et en descente ?). Puisque ce dernier plafonne plutôt en vitesse moyenne annoncée en vraie réalité à 60 km/heure. Bon, on ne parle même pas de tout chemins, et encore moins de faire du tout terrain.
    Ronin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ou comment payer plus cher, pour avoir toujours moins… !
      Une grande caractéristique de ces deux dernières décennies pour nos armées. Puisque les autres armées subissent depuis de nombreuses années les mêmes aberrations totales en matière d'équipement. Comme pour le scandale des FREMM, ou la catastrophe industrielle de l'A400, pour n'en citer que deux parmi de nombreuses autres.
      Et les nouveaux milliards annoncés et distribués si allégrement, ne semblent pas inverser cette tendance infernale puisqu'au contraire, au vu des premières mesures prises, ils ne font que les renforcer ; alors que sur le fond des choses il y aurait au contraire et avant toutes choses un grand ménage à faire dans tout ça.
      Ronin.

      Supprimer