Pages

dimanche 31 janvier 2021

DU POIDS DE L'ABRAMS !

Les modernisations successives des chars de seconde génération comme le Leopard 2 allemand ou le M1 Abrams ont permis à ces engins d'être dotés de nouvelles capacités le plus souvent synonymes d'augmentation de gabarit et de poids. Cette inflation pondérale a déjà provoqué de nombreuses réflexions sur la mobilité de ces "nouveaux engins" et a entrainé l'adoption d'équipements plus adaptés. Alors que les premiers M1A2SEP V2 sont en train de recevoir les systèmes de protection active Trophy, la question du poids  se pose avec encore plus d'acuité pour la version SEP V3 de ce char. 

 

En 2020 l'armée américaine a reçu les premiers exemplaires de la dernière évolution du char M1 A2, à savoir le standard SEPV3, pour lequel deux difficultés ont été identifiées. Alors que la première concerne le tourelleau CROWS ( Common Remotely Operated Weapon Station) et devrait être résolue sur les prochains chars, la seconde pourrait avoir des conséquences importantes sur l'efficacité des engins, potentiellement affectée par le poids de l'engin. 

M1A2SEP V3

Il semblerait en effet que le char Abrams M1A2SEPV3 dans sa configuration actuelle, soit déjà trop lourd pour pouvoir emprunter certains itinéraires routiers et ferroviaires mais aussi utiliser certains équipements comme les moyens de franchissement mais aussi les chars dépanneurs M88 Hercules. le poids annoncé du M1A2SEPV3 dans sa configuration actuelle serait de 66 tonnes, sensiblement équivalent au poids du Leopard 2A7V. Ces deux chars ont en commun de ne pas avoir de système de protection active intégré de façon native comme sur le Merkava avec le système Trophy. Dans le cas des deux autre chars, l'intégration de l'équipement sur un engin déjà configuré impose des adaptations dont les conséquences sont assez importantes en termes de poids en dépit d'un poids annoncé de 820kg par Rafael pour son système. La mise en place des composants du système sur le char a imposé plusieurs modifications de la tourelle augmentant le poids total de la tourelle (système compris) de 2,3 tonnes et en déplaçant son centre de gravité. 

M1A2SEPV2 Trophy
 

Sur le M1A2SEPV2 cette modification a imposé la mise en place de 1,6 de blindage supplémentaire sur l'arc avant de tourelle pour rééquilibrer le centre de gravité de la tourelle. On ne connait pas encore les conséquences de l'installation du système Trophy sur la V3 du M1A2, dont le poids pourrait allégrement dépasser les 75 tonnes selon les configurations du char. Ce chiffre rendrait problématique le déploiement du char ainsi que son soutien et pourrait entraver sa mobilité, même si pour le moment aucun essai n'a encore été réalisé avec le M1A2SEPV3 permettant de confirmer ou d'infirmer ces éléments. L'armée américaine réfléchit également à la conception du SEPV4 dont les améliorations prévues pourraient nécessiter de modifier certains éléments pour tenter de conserver la masse du char dans une enveloppe raisonnable.


La mise en service de ces nouveaux chars impacte l'ensemble des chaines logistiques ainsi que les moyens d'appui de ces engins. Les ponts actuels comme le M3IRB, américain ou le PFM revalorisé français sont dimensionnés pour des véhicules à chenilles de classe 80, rendant délicat l'accueil d'engins dont le poids pourrait dépasser ce chiffre.

Les réflexions associées à la généralisation au sein de l'Otan de chars de plus en plus lourds devraient donner naissance à une nouvelle gamme d'équipements capables d'accueillir ces nouveaux engins. Dans le domaine du franchissement, le futur PFM en cours de développement par les CNIM (Constructions Navales et Industrielles de Méditerranée) devrait pouvoir accueillir des engins à chenilles de classe 85 pour les véhicules à chenilles. Dans le domaine du transport, l'armée américaine devrait recevoir les premiers exemplaires des 170 tracteurs M1300 capables de transporter une charge utile de 75 tonnes.
Côté français, ces préoccupations ne devraient pas impacter la mobilité du Leclerc plus léger que ses homologues étrangers et objet d'une prochaine revalorisation minimaliste qui n'aura que peu de conséquences sur la masse du char.

11 commentaires:

  1. Bonjour,
    tout d'abord bonjour à tous, puisque c'est mon premier commentaire,
    Ces informations chiffrées concernant l'évolution des chars de combat vers une augmentation de leur poids sont intéressantes. Elles confirment des évolutions largement évoquées au sein de l'OTAN depuis déjà quelques années. Les militaires US ne sont pas les derniers dans cette surenchère, la masse de 100T a été officiellement annoncée. Au delà des chiffres, sans aller dans les extrêmes, se pose évidemment le problème de la mobilité, et plus particulièrement des franchissements.
    Le domaine du Génie, et plus spécialement celui du franchissement, a été quelque peu malmené dans l'armée de Terre ces dernières années. Or, la bataille de Mossoul a montrée l’importance stratégique et tactique de pouvoir franchir. Le combat haute intensité implique des capacités de franchissement pour assurer sa mobilité, et donc sa survie. Le combat en zone urbaine aussi, car les grandes villes sont construites sur des fleuves.
    De plus, certes, il y a le char à faire franchir, mais aussi le char sur son porte-char. Un char de 63T (par exemple le XL) sur son porte char dépasse les 100T. les capacités de franchissement doivent donc être capables de porter au moins 100T pour la mobilité stratégique.
    Le PFM de CNIM en service fait franchir le Leclerc, mais pas le Leclerc sur son porte-char, comme le suggérent des vidéos, le Leclerc y ayant été avantageusement remplacé par un EBG (chassis AMX30).
    A titre info, une capacité française de franchissement correspondant aux nouveaux besoins existe : le SRB Steel Ribbon Bridge de CEFA (www.cefa@cefa.fr). Ce tout nouveau SRB, présenté à MSPO en Pologne en septembre dernier, a été vendu tout dernièrement sans bruit au Bangladesh (contrat gagné en compétition avec GDLS et CNIM).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, merci de ce premier commentaire centre sur les problematiques de franchissement. Concernant le pont de CEFA fait partie des réponses à l'appel d'offres polonais.
      https://blablachars.blogspot.com/2020/05/les-francais-pourraient-faire-le-pont.html

      Supprimer
    2. Bonsoir,
      Notre hôte a écrit sur le futur engin à roues du génie:
      https://blablachars.blogspot.com/2020/10/larmee-de-terre-recu-le-premier-engin.html

      Le bulldozer, engin simple n'est certainement pas assez cher pour le combat urbain dont tout le monde prédit qu'il sera le théâtre d'opération le plus certain:
      https://www.lefigaro.fr/international/2016/11/24/01003-20161124ARTFIG00348--mossoul-plongee-dans-la-guerre-d-un-type-nouveau-inventee-par-daech.php

      https://www.areion24.news/2017/02/27/combat-urbain-retour-aux-fondamentaux/

      Une problématique ancienne qu'est l'abandon de la logistique et des doutiens accélérée depuis 2008:
      https://www.forcesoperations.com/engin-blinde-genie-valorisation-se-termine/

      https://www.athena-vostok.com/armee-de-terre-projection-2030-comparaison-nest-pas-raison

      L'absence de mobilité de l'armée française ne peut pas être toujours dissimulée avec parfois un grand moment de honte internationale:
      http://www.opex360.com/2018/02/28/otan-moment-vbci-groupement-tactique-francais-deploye-lituanie-ont-ete-mis-hangar/

      CNIM a vendu 200 mètres de ponts motorisés flottants à la France dernièrement:
      https://raids.fr/2019/10/08/bientot-200-m-de-pfm-f2-fournis-a-larmee-de-terre/

      Supprimer
  2. Il nous faudrait surtout des ponts automoteurs (de préférence sur châssis chenillé), étant donné qu'en Europe et sur terre en général, on compte une coupure, humide ou sèche, de 20 mètres tout les 20 kilomètres (idem de xxx mètres tous les xxx kilomètres d'ailleurs, en moyenne.).
    Aujourd'hui on n'a que dix de ces monstruosités improbables :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_pose_rapide_de_travures :
    Un truc de 65 tonnes, aux dimensions improbables, et qui nécessité un convoi exceptionnel au moindre de ses déplacements, et bien absolument pas tout terrain (vaut d'ailleurs mieux pas embourber le bousin.). Un comble (du "tout roue" encore) pour un engin sensé faciliter la mobilité !!!

    On parle bien évidemment ici de déplacement en cas de conflits ; et non de déplacements stratégiques sur porte-chars (ou par voie ferroviaire : c'est encore plus efficace.).
    Et effectivement, le génie (on a plus du tout de troupes de génie ferroviaire par exemple, contrairement à de nombreuses autres armées.), comme les appuis en général, comme la logistique, a été un des grands sacrifiés (c'est à dire plus que les autres encore.) des grandes purges de 2008 à 2015.
    Et au train où vont les choses, on n'est pas prêt de sortir de toutes ces nombreuses incohérences malheureusement.

    Sur le poids des chars, on atteint, voire dépasse presque, les limites de ce genre de rénovation de chars de génération déjà anciennes, les Léopard2 et Abrams datent du début des années 80, il y a quarante ans aujourd'hui.

    Ronin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ou encore, les dimensions (hors normes), démentielles, du "SPRAT": plus de 60 tonnes, 17,50 mètres de long, plus de 4 mètres de haut, et autant de large...
      Cela se passe de tout commentaire à ce niveau là...
      Heureusement on en a que dix. Malheureusement on n'a presque plus rien à coté...
      Ronin.

      Supprimer
    2. Et 200 mètres de ponts motorisés flottants...
      https://raids.fr/2019/10/08/bientot-200-m-de-pfm-f2-fournis-a-larmee-de-terre/

      Tout est à Angers:
      https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/angers-tous-les-ponts-flottants-de-larmee-de-terre-regroupes-au-6e-genie-0233acd8-5446-33af-9ecc-a14794a8cead

      Supprimer
    3. En effet (200 mètres ! ? ? = Même pas de quoi franchir un fleuve moyen, si tous les moyens actuels des armées françaises étaient réunis !), mais j'arrêtes là, on va encore dire que je fais du "bashing"...
      Alors que je ne fais qu'essayer d'alerter, ou au moins de faire prendre conscience de certains faits établis.
      Ronin.

      Supprimer
    4. C'est vrai que sans engin amphibie, il vaut mieux en avoir...
      https://fr.topwar.ru/163224-uluchshenie-pontonno-mostovogo-hozyaystva-evropy.html

      Supprimer
  3. 75 short tons ou 75 metrical tons? Dur de ne pas se tromper, même pour un spécialiste des chars!

    RépondreSupprimer
  4. Le sep V3, c'est 66,8 metric tons.
    Données wikipédia english version.

    RépondreSupprimer
  5. Franchir des coupures humides avec, cela demande de l'équipement (en Europe, une coupure humide tous les 15-20 km):
    http://www.opex360.com/2022/09/20/bientot-des-chars-americains-pour-larmee-ukrainienne/

    RépondreSupprimer