A l'heure ou Florence Parly indique que le projet de char franco allemand "ne progresse pas pour le moment au rythme au rythme souhaité", un rapport du gouvernement allemand évoque la possibilité d'intégrer de nouveaux pays dans le programme. Pour ce faire, une conférence visant à créer une vague d'initiatives (sic) devrait se tenir à Berlin en septembre prochain. Les pays intéressés par cette proposition pourraient être selon le document, des pays européens, des membres de l'Otan ou d'ailleurs.
Démarré en partenariat avec KMW au sein de l'entité KNDS (Krauss Nexter Defense System), étendu à Rheinmetall après d'intenses pressions allemandes, le programme MGCS ressemble de plus en plus à un piège pour l'industrie française d'armement terrestre. Paris qui avait admis le principe de pays observateurs dans le programme devrait voir sa position encore plus fragilisée par ce nouvelle initiative allemande. A côté de cette volonté d'obtenir le maximum de contrôle sur le programme, la démarche du gouvernement allemand pourrait également être motivée par des raisons plus matérialistes. Plusieurs sources ont en effet indiqué que le ministère allemand de la Défense avait arrêté une liste de programmes susceptibles d'être abandonnés faute de financement. Le Parlement allemand, garant de l'orthodoxie budgétaire se refusant à voter pour pour des programmes que le Ministère de la Défense ne pourrait financer. Cette guérilla budgétaire (sur fond d'élections fédérales) aurait déjà fait sa première victime avec l'annulation des futures commandes de véhicules Puma. Parmi les programmes susceptibles d'être abandonnés, on trouve de nombreux projets menés en coopération avec d'autres pays comme le SCAF, le MGCS, ou encore le projet germano norvégien de sous marin, rendant leur abandon difficilement envisageable en l'état actuel des choses. L'ouverture du MGCS à plusieurs pays rendrait cet abandon impossible en raison de la multiplication des acteurs impliqués dans le programme, de la possibilité offerte de partager le fardeau financier et la possibilité pour l'Allemagne de renforcer son contrôle sur le programme.
Dilution de la part française ou partage d'un financement peut être plus fragile que prévu, la conférence de Septembre est une nouvelle initiative allemande dans le programme MGCS. Dénaturé depuis son lancement, utilisé comme argument commercial pour des négociations, potentiellement ouvert à tous les pays à partir du mois de septembre 2021 (date des élections fédérales allemandes), le programme MGCS est en train de devenir une sorte d'auberge espagnole qui serait évidemment tenue par un aubergiste allemand. Dans le cadre du plan de relance, la France qui possède les capacités et les compétences pour concevoir, développer et produire des engins blindés devrait entamer les travaux pour donner au Leclerc un successeur national. Cette démarche serait certainement plus profitable à notre industrie de défense terrestre que de s'obstiner à se maintenir dans un programme éminemment politique sur lequel elle exerce de moins en moins de contrôle. Il ne serait pas trop tard pour quitter le programme MGCS avant de nous retrouver enfermés dans un rôle annexe et de ne plus pouvoir peser sur la définition de notre futur char de combat et des engins qui lui seront associés.
Il faut urgemment sortir de ce énième projet "européen" démentiel.
RépondreSupprimerL'Eurofighter, l'A400m, le Tigre, le NH90, ne nous ont pas suffit ?
De véritables gouffres financiers incontrôlables qui ont aboutis à des catastrophes industrielles en réalité, et plus encore à de bien piètres équipements opérationnels, plus encore par rapport à leurs coûts.
Il serait temps de se réveiller très sérieusement, et arrêter en particulier ces conneries d'européanisation de notre industrie de défense, si on ne veut pas perdre encore tout ce pan entier de cette précieuse industrie stratégique restante de l'armement terrestre.
Les coréens, avec un budget similaire au notre, ont parfaitement pu, et su, développer un des deux meilleurs char "MGCS" modernes actuels (pas dans vingt ans non plus !!), mais aussi un des meilleurs automoteurs modernes d'artillerie actuels, mais aussi (encore) un des meilleurs VCI lourd actuel, que l'on retrouve d'ailleurs régulièrement presque seul, en compétitions avec les produits allemands (comme quoi cela est parfaitement possible, à partir du moment où on en a encore la volonté...) ; et qui plus est en partant de presque rien il y a vingt ans.
Pendant ce temps là, d'autres on presque fait le chemin inverse : Ils avaient presque tout, notamment en matière de chars lourd moderne, demain ils n'auront plus rien à ce train là (tout ça, tout ce énorme gâchis, à cause d'une idéologie délétère aveugle !) !!!
Que ce soit avec le char où l'avion l'Allemagne enfume l'Etat et les Industriels Français, il n'y a rien à attendre des Allemands qui sont des égoïstes (Tous ont vu comment ils avaient traité la Grèce, alors qu'ils n'avaient pas fini de régler leur dette de guerre).
RépondreSupprimerNous aurions mieux fait de passer des accords avec les Britanniques qui sont beaucoup plus en accord avec nous pour tout ce qui concerne la défense.
Comme je n'aime pas l'anonymat, je m'appel Bernard militaire en retraite, maître de tir des blindés, instructeur de nombreuses années à l'EC et à l'étranger.
C'est la même comédie avec le SCAF...
Supprimerhttp://www.paxaquitania.fr/2021/04/accord-entre-dassault-et-airbus-fin-du.html
Il manque plus que le projet d’Eurodrone obèse et dépassé tombe à l’eau et le tableau de l’armée européenne sera complet…
https://www.air-cosmos.com/article/eurodrone-fin-des-tractations-dbut-des-travaux-24654
On se demande bien pourquoi les allemands semblent s’obstiner à tout faire capoter…
https://www.diploweb.com/De-Biden-vice-president-a-Biden-president-5-ans-de-politique-americaine-envers-Nord-Stream-2.html
Les militaires haut gradés sont atlantistes et adorent leurs homologues anglais et surtout américains, les postes OTAN n’y sont pas pour rien…
https://www.lalettrea.fr/action-publique_executif/2021/04/19/la-place-de-l-armee-de-l-air-au-commandement-supreme-de-l-otan-menacee,109658725-ar1
Ce sont les hommes et femmes politiques françaises qui sont germanolâtres:
http://politique-etrangere.com/2020/08/03/paris-berlin-la-survie-de-leurope/
Le Royaume-Uni a filé des coups de mains plus opérationnels que l’Allemagne au Sahel et ailleurs, les CAVEAT dont pas les mêmes, ni la culture opérationnelle…
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/03/08/les-chinook-britanniques-sont-a-100-tres-clairement-avec-la-21939.html
https://lemamouth.blogspot.com/2019/12/les-promesses-dune-visite.html
Et les industriels d’outre-Rhin sont trop gourmands, on le voit bien ces derniers mois…
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/dans-l-armee-francaise-l-enthousiasme-cooperation-l-allemagne-est-199338
Donc maintenant, regardons du côté du Royaume-Uni alors que les dernières coopérations franco-britanniques se sont terminées en eau de boudin et qu’en 2021, on attend des décisions très importantes sur des projets structurants pour l’avenir :
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-les-trois-cooperations-cruciales-entre-la-france-et-la-grande-bretagne-861356.html
L'ESM de Saint-Cyr Coëtquidan et les autres écoles militaires françaises ont intérêt à se méfier:
Supprimerhttps://lefigaro.fr/vox/monde/la-creation-d-une-ecole-de-guerre-europeenne-permettrait-de-developper-une-strategie-militaire-indispensable-en-europe-20210413
Euh, les britanniques n'ont pas la même vision de l'arme blindé que nous, ce qui a toujours rendu caduque l'idée même de coopération avec eux.
SupprimerDe plus, c'est pas les 2/3 coopérations réussis avec les britanniques qui peuvent effacer les dizaines d'échec que l'on a eu sur les projets communs (classe Horizon/Type 45; FCAS DP; PA2;...).
Enfin, comme pour les avions, on va plus se marcher sur les pieds que vraiment coopérer, on a les même faiblesse (pas de fabricant national de moteur pour MBT) dans la fabrication de blindé et les mêmes forces (fabricant de tout ce qui est capteurs, effecteurs, missiles, canons et obus pour blindés).
De mon point de vue, on aurait dû créer un programme national avec potentiel d'ouverture à des entreprises étrangères que Nexter aurait sélectionné de lui même. C'est le modèle du Météor, du Neuron et du Tempest.
Passager: grosse erreur le moteur hyperbare DE 1500hp du LECLERC et un moteur purement Français mis au point par la SACM société Mulhousienne, la boîte de mécanisme mise au point par MINERVA société Marseillaise (ces équipements Français sont largement au dessus des moteurs MTU et boîte RENK.
RépondreSupprimerMoi, je parle d'aujourd'hui, pas du passé et le résultat est que le pays n'a plus de constructeur national de moteur pour blindé lourd.
Supprimeril y a Scania, suédois mais fabriqué à Angers , près d'orléans John deere produisait c'est moteur les plus puissant,Moteur Bernard était en train de renaitre de ses cendre pour répondre à ce genre de demande. Pour la boite Poclain Hydrolique.
SupprimerEuh. Beaucoup de problème s de fiabilité pour le moteur hyperbare et sa boîte de transmission, me semble t il....
SupprimerEn revanche, nous pourrions faire preuve d innovation avec un moteur hybride. La puissance max serait apportée par l action conjuguée du moteur diesel et du moteur électrique, ce qui limite la puissance necessaire du diesel. Autre piste plus avant gardiste un moteur hybride turbine + électrique, sur la base des prototypes développés par Safran pour l aéronautique. Les gains de volume/ puissance seraient spectaculaires.
RépondreSupprimer