L'International Armoured Vehicle 2022 qui ferme ses portes ce soir a permis à un certain nombre de participants de fournir un éclairage sur leurs activités de développement et sur l'avenir de certains équipements. Les informations recueillies sur les différents médias ayant couvert l'événement permettent de présenter quelques contributions, que Blablachars ne manquera pas de compléter au gré de la diffusion de nouvelles infos.
Le Français Texelis en charge de la production de la chaine cinématique du Serval a indiqué que le véhicule était prêt à recevoir une propulsion hybride en fonction des demandes de l'armée française, ce qui constituerait une véritable opportunité de développement du Serval.
De son côté, Rheinmetall a évoqué plusieurs de ses travaux dans les domaines de la protection et de la mobilité. Lors de l'édition (virtuelle) 2021 d'IAV, la firme israélienne Rafael avait présenté les améliorations de son système de protection active dans le domaine de l'interception des munitions flèche. Cette présentation intervenait un après celle d'Elbit Systems qui avait montré la destruction d'un pénétrateur de 120mm par le système Iron Fist. L'édition 2022 a permis à Rheinmetall de dévoiler quelques unes des avancées réalisées dans le domaine avec une planche reprenant les principales contraintes de fonctionnement du système et les résultats obtenus au cours des tests. Avec cette présentation Rheinmetall vise certainement à démontrer sa capacité d'innovation et sa volonté de ne pas laisser le champ libre à la concurrence dans le domaine de la protection. Cette dernière fonction étant une des priorités du programme OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle) dans lequel Rheinmetall est engagée avec une version américanisée du Lynx KF41.
Dans le domaine de la mobilité, la firme allemande a ouvert la voie à de nombreuses supputations en présentant des images des essais subis par un Boxer gueusé au poids de 41 tonnes. Alors que la version la plus lourde de l'engin est actuellement le Boxer 155mm avec un poids de 39 tonnes et en dépit des affirmations de la firme allemande, selon lesquelles aucune des versions actuellement envisagée ne dépassera les 40 tonnes, on peut penser que ces essais visent à évaluer la possibilité de qualifier de futures déclinaisons de l'engin à un poids supérieur. Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées, comme le développement d'une pour l'armée britannique (qui pourrait pallier un éventuel arrêt du programme Ajax), d'une version antiaérienne intégrant sur un véhicule unique les composants (radar, canon, missile) nécessitant actuellement plusieurs véhicules. Enfin, selon plusieurs informations, le Boxer CRV adopté par l'armée australienne serait en cours de requalification à un poids supérieur à celui de l'engin initial. L'intégration du système de protection active Iron Fist pourrait être à l'origine de cette démarche.
L'armée allemande a présenté sa vision de l'évolution de son char Leopard 2, pour lequel aucune évolution de calibre de l'armement principal n'est envisagée. Les principales modifications qui devraient être apportées à l'engin porteraient sur une amélioration de la protection, qui pourrait passer par l'intégration du système de protection active Trophy sur l'ensemble des chars en service. La capacité du char à combattre dans toutes les conditions sera également améliorée avec l'amélioration des moyens de vision nocturne et des optiques utilisées par les membres d'équipage.
La présentation par l'armée britannique des équipements du futur Challenger 3 a permis d'apprendre que les chars britanniques portés à ce standard seront équipés d'une nouvelle suspension, d'une nouvelle conduite de tir, d'un canon de 120mm et d'un système de protection active (probablement le Trophy) déjà essayé sur le Challenger et d'un nouvel ensemble de protection connu sous le noms de NMA (New Modular Armour). Conçu par le DSTL (Defense Science & Technology Laboratory) cet ensemble portera le nom d'Epsom, perpétuant la tradition britannique d'attribuer des noms de localité du Surrey aux différents blindages développés par cet organisme.
Côté français, le programme Scorpion a été au centre des interventions avec Texelis en charge de la production de
la chaine cinématique du Serval qui a indiqué que le véhicule était prêt à
recevoir une propulsion hybride en fonction des demandes de l'armée
française. Nexter a présenté une vue générale de Scorpion qui a permis à l'industriel de réaffirmer la réalité du programme avec plus de 350 véhicules livrés.Le MGCS a été évoqué avec la mention d'études déjà réalisées sur la cohérence et les interfaces du programme Scorpion avec les "ambitions" du MGCS.
Alors que le Leclerc dont la scorpionisation vient de débuter ne figure sur aucune des planches auxquelles Blablachars a eu accès, le Jaguar au lendemain de la livraison des vingt premiers exemplaires à l'armée de terre a fait l'objet d'une attention particulière et d'une présentation détaillée de ses caractéristiques et principaux équipements.
Les différentes interventions ont permis de constater que le char n'était pas mort et que sa présence sur les futurs théâtres d'opérations restait d'actualité. Ces présentations ont également mis en lumière d'importantes différences dans le domaine de la modernisation des chars existants. La France a choisi d'effectuer une revalorisation minimaliste de son char en lui intégrant les outils nécessaires au combat collaboratif dans le cadre du programme Scorpion. Cette opération qui devrait selon ses promoteurs, permettre le maintien en service du char pour les vingt prochaines années, ne sera certainement pas suffisante pour lui permettre de conserver sa place dans les futures opérations. Au moment où des bruits de chenilles se font entendre dans de nombreuses parties du monde, il donc est urgent et indispensable de planifier une véritable modernisation du Leclerc permettant d'envisager avec sérénité les années à venir, ou de se prononcer dès maintenant sur le rôle que notre armée souhaite lui confier dans ses futures opérations.
les constructeurs de système de protection active indiquent qu'ils arrivent à intercepter les flèches de 120mm(?) et donc surement aussi du 125mm Russe
RépondreSupprimerPour les Allemands le calibre 120mm L55 serait suffisants pour les années à venir, donc pour percer les blindages à venir et les système de protection active(?).
Le laboratoire Anglois indique que son blindage réduit la pénétration des flèche de 120mm (donc les arrêtent?), les Russes avaient développer le 125mm car les Anglois avec le schoban (blindage multicouches) arrêtaient le 115mm des T62 (de face uniquement)
il y a tout et son contraire...
pour notre Char Nationale si le 120mm suffit, que les blindages rapportés encaissent du 125mm Russian de front, il lui manque juste une protection active contre les missiles et autres roquettes.
Le Leclerc qui fêtera déjà ces trente ans de mise en service l'année prochaine, n'ayant jamais été revalorisé en terme de protection et de blindage (même la future "modernisation" ne prévoit que l'ajout de quelques blindages cage !) contrairement à presque tous les autres chars de même génération et de même catégorie (encore un effet pervers de notre obnubilation pour le "tout roues" !!), commence de ce fait à dater.
SupprimerSa protection et son blindage sont ceux qu'il avait d'origine ; c'est à dire équivalent à 600 - 700 mm d'épaisseur d'acier.
Hors les flèches actuelles de 120 mm, et de 125 mm, percent dans les 900 à 1000 mm, voire plus pour les plus récentes.
En effet, après la protection active qui arrêterait de telles munitions, à plus de 2000 m/s (l'équivalent de mach 6 : j'ai des doutes même les missiles antimissiles ont du mal a atteindre ces valeurs, le maximum actuel est plutôt l'interception à mach 5 maximum (d’où les nouveaux missiles plus rapides russes et autres.), après la protection active donc (plus contre les missiles dits antichars, à priori.), il reste le blindage, des nouveaux chars donnés pour ces mêmes valeurs (environ 1000 mm d'épaisseur d'équivalent d'acier.).
Malheureusement le Leclerc n'en fait pas, ou n'en fait plus, partie.
Aujourd'hui, il faudrait véritablement un nouveau char français, "Leclerc2", pour le coup et pour revenir à la réalité actuelle de la haute intensité, et tout son environnement.
Ou en résumé, le 120 mm, ou le 125 mm, de dernière génération, ne percent pas forcément, les derniers chars, de dernière génération (à vérifier !!).
SupprimerL'évolution réciproque actuelle irait d'ailleurs en faveur du blindage, dont les techniques évoluent plus rapidement actuellement que celles sur les munitions, à calibre donné...
Mais elles percent (ces nouvelle munitions flèche) aisément les chars d'ancienne génération, ou même simplement non dotés des dernières avancées en matière de blindage ; et donc très facilement notre Leclerc ancien actuel. Ce que certains appelle justement "le déclassement".
En fait, le sujet des nouveaux systèmes de protection active avait déjà été évoqué ici.
SupprimerIls consistent à produire une explosion capable de modifier l'angle d'attaque de la flèche de quelques degrés, augmentant ainsi l'épaisseur à percer.
Ce qui supposerait cependant des systèmes capable de détecter, de réagir, d'orienter, et tirer en à peine quelques centièmes de seconde (pas plus de deux ou trois centièmes de seconde.), or les systèmes actuels réagissent plutôt entre trois et cinq dixièmes de seconde.
Les systèmes actuels comme le "iron fist" par exemple, coutant déjà dans les un demi million d'euros, on imagine difficilement le coût de système réagissant vingt fois plus rapidement encore.
Ces systèmes actuels, étant par contre, presque le solution parfaite contre les nouveaux missiles plus sophistiqués, dits antichars (dix fois moins rapides qu'un obus flèche globalement.), attaquant les chars par leurs points faibles et par le toit notamment (leur nombre de munitions étant par ailleurs très limité, à quelques unités.).
C'est donc surtout un plus, en plus du blindage (contre les flèches.).
Est ce que le système de protection active sur lequel travaillent Nexter et Thalès protège contre les obus flèches et les attaques missiles/munrod par le toit ?
SupprimerLe Leclerc est conçu d'origine pour résister à un coup au but du gros calibre d'époque. ( Propos de Chassillan)
SupprimerEt la dernière version XXI a remis au niveau la protection pour le combat symétrique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Char_Leclerc#
Oui "de l'époque", comme vous dites, depuis cela a évolué (en 20 ans on est par exemple passé de 700 à 1000 mm d'épaisseur d'équivalent d'acier concernant les obus flèche de 120 mm.).
SupprimerLa version XXI se caractérisait surtout par de nouveaux système d'observation et de visée, il y a vingt ans également. Les plaques de blindage reportées concernaient la protection contre les charges creuses (pas contre les obus flèche.).
Ce chapitre de wikipédia mériterait d'être mis à jour.
Vivement le "L2", le Leclerc2 surtout : VIIITE.
pour ceux qui parlent Anglois
RépondreSupprimerhttps://below-the-turret-ring.blogspot.com/
pour les curieux en Anglois:
RépondreSupprimerhttps://www.quora.com/How-exactly-does-NERA-work-and-what-are-its-advantages-and-disadvantages-over-ERA
De la protection, de la protection, et encore de la protection ...
RépondreSupprimerN'importe quoi ! Les chars, la plus grande ARNAQUE du 20ème siècle!
RépondreSupprimerAvez vous vu un essai" grandeur" d'un char prenant un coup direct? Vous n'en trouverez pas car AUCUN char actuel ne le supporte! Et les trophy et autres systèmes en sont là preuve ultime , surtout pas de contact!
Nos généraux l'ont compris depuis longtemps...
Le blindage= business et dollars!
quand il est dit que le char encaisse une flèche de 120mm ou 125mm, il faut traduire que la flèche rentre la ou le blindage est le plus épais le glacis du char ou de sa tourelle, le char est surement détruit mais l'équipage à une chance de sans sortir.
Supprimerdonc oui l'image du char qui résiste à tout fait sourire.
maintenant votre remarque appelle une question , un véhicule blindé est conçu pour résister aux champs de bataille qu'elle est la protection recherché?
un char doit il être capable de résister à un autre char....
ce genre de questions sont posées depuis la créations des véhicules blindés, d'où BlaBlachar
le Leclerc aurait été testé avec une munition flèche US tirée à 2000m avec succès; par succès il faut comprendre que la flèche ne serait rentrée dans le compartiment de l'équipage...
C'est surtout le fait de ne pas être "percer" qui importe avant tout.
SupprimerPar exemple, au Liban, aucun Merkava4 déployés, et pourtant frappés par de nombreux missiles "antichars", de dernières générations pour certains, et sous tous les angles, n'ont été perforés (seuls l'ont été les Merkava mark 2 et 3 d’anciennes générations ; et ces percements n'ont pas fait systématiquement de morts en effet.) :
C'est aussi le cas et le but par rapport aux obus flèche.
Les chars actuels sont précisément fait pour arrêter ces munitions flèche, c'est même leur principal objectif (sinon pourquoi s'évertuer à faire des chars lourds ? !!!!!).
PS : Il ne faut pas faire attention à toutes les provocations gratuites (qui souvent ne valent même pas que l'on perde son temps à y répondre.) !