Pages

vendredi 11 février 2022

LE JAGUAR EN DEMONSTRATION !

La présentation du Jaguar sur le camp de Canjuers a permis de voir le nouveau blindé de l'armée de terre en évolution et d'en savoir un peu plus sur ses capacités le moment peu précises. Revêtu de sa livrée brun terre de France, le successeur de l'AMX 10RC, du VAB HOT et de la Sagaie s'est livré pour l'occasion à quelques évolutions qui ont permis d'apprécier la silhouette de l'engin marquée par une tourelle paraissant très encombrée par les nombreuses optiques et senseurs à disposition de l'équipage. Bien qu'absent de cette présentation, Blablachars avait néanmoins des yeux dans la place qui lui ont permis de récolter quelques images pour vous fournir un aperçu de l'engin présenté au cours de cette journée.

La vidéo publiée à cette occasion sur le compte Twitter de l'armée de terre est un montage réalisé à partir d'images réalisées au cours des différentes apparitions du Jaguar, à Mourmelon équipé des grilles de protection de type slat-armor. Cette séquence permet de voir une courte séquence de tir de trois obus (filmée sous différents angles) qui reste finalement assez décevante. Ces images ne donnent qu'un maigre aperçu des possibilités de l'engin avec la réalisation de tirs au canon de 40mm depuis une position statique sur des cibles que l'on peut penser fixes au regard de l'absence de mouvement de tourelle durant la séquence de tir. On aurait aimé voir une séquence intégrant des tirs canon et celui d'un missile MMP, permettant de voir la réalité et l'efficacité de la combinaison choisie pour l'armement de cet engin. Une indigence de communication qui contraste avec les nombreuses images disponibles des tirs de missiles SPIKE à partir de différents porteurs dont Blablachars se fait régulièrement l'écho. On attend donc avec impatience de voir le Jaguar réaliser des tirs dans une configuration plus dynamique et avec l'ensemble de ses armements. 


Affichant un rapport poids puissance de 20 ch/t, légérement supérieur à celui du VBCI dans sa version 28 tonnes, le Jaguar avec ses six roues motrices affiche une bonne capacité à se déplacer en tout chemin comme le montre le franchissement d'une mare d'eau. Les images de la suite du parcours permettent de voir le Jaguar franchir à allure réduite la butte sur laquelle se trouvent plusieurs personnes. La vitesse réduite de l'engin dans cette séquence est peut être liée à la présence de personnel dans son environnement sans que l'on puisse penser qu'elle traduise un manque de mobilité sur ce type d'obstacle. Les évolutions réalisées parle Jaguar permettent d'observer une absence de mouvement du canon, ce qui pourrait traduire une absence (volontaire ?) de stabilisation et d'action du tireur sur les palonniers. Ces observations ne manqueront pas d'être confirmées ou infirmées au cours de la prochaine apparition publique de l'engin qui devrait nous apprendre un peu plus sur les capacités d'un engin très attendu.

Au final, le Jaguar reste un bel engin à l'esthétique quelque peu surprenante dont on attend avec impatience de découvrir l'ensemble des capacités dans le domaine de la mobilité et de la puissance de feu, en espérant que Blablachars soit invité ! 




95 commentaires:

  1. petite question sur la platforme Griffon/Jaguar, y a t il des composants allemands ?
    Je me suis toujours demandé pourquoi avoir laissé le VBCI au profit du Griffon et je me suis rappelé cette histoire de VBCI bloqué par l'Allemagne parce que vendu à "une dictature" pour leur filler des Boxer juste après.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Aravis pas VBCI.
      VBCI n'a pas décroché de contrat au Qatar.
      L'Aravis a été bloqué car le châssis était Unimog.

      Supprimer
    2. On s'en souvient...
      https://www.lesechos.fr/2012/12/armement-berlin-bloque-deux-gros-contrats-francais-en-arabie-saoudite-384533

      Supprimer
    3. Oups, celui-ci pour le Qatar:
      https://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/trois-contrats-de-ventes-d-armes-francaises-bloques-par-berlin-30-10-2014-1877033_53.php

      Il y avait aussi l’Ouzbékistan :
      https://www.lopinion.fr/secret-defense/lindustrie-francaise-de-larmement-est-lotage-de-la-coalition-allemande

      Supprimer
    4. Le piège est là, c'est "la ĺivre de chair" et le guide du troupeau français ne serêve qu'en président de l'Europe...
      https://www.latribune.fr/opinions/le-piege-allemand-se-referme-sur-l-exportation-francaise-d-armement-937664.html

      Supprimer
  2. le choix du Jaguar au détriment d'un VBCI 40 mm CTA reste un mystère. Plusieurs hypothèses: 1/ Certaines caractéristiques/performances du VBCI seraient datées (lesquelles?) - 2/ le VBCI serait trop cher à l'exploitation (pas sur que le Jaguar le soit moins!) -3/ LE VBCI souffrirait de défauts insurmontables (Lesquels?) - 4/ il était nécessaire de rebooster l'activité des bureaux d'études de la BITD. Je penche pour cette dernière hypothèse, beaucoup de de programmes récents de l'At étant justifiées en premier lieu par des considérations de politique industrielle, considérations d'ailleurs souvent erronées. Le déploiement de toute une famille de véhicules basées sur le châssis du VBCI aurait sans aucun doute facilité les ventes à l'export.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mon avis:
      1- les concepts sont très différents.
      Vbci: gros volume, de la hauteur pour un transport très confort du fantassin très équipé et très grand en 2030. Système d'arme de 25 compact pour un centre de gravité pas trop haut. Le 40 est évidemment plus lourd et tape dur en continu. Optronique avec options.

      2-le Jaguar, c'est un char d'opex et de force rapide au ratio protection / masse élevé car ultra-compact; un gros avantage sur capteurs et guerre réseaux.
      D'autres tirent plus gros, semblent costauds, mais sont déjà vus donc morts.
      De toute façon, dans le cas de lourd en face, les Leclerc seraient forcément là. Il faut bien qu'ils servent à quelque-chose.

      Supprimer
    2. Dans ma réponse la comparaison est faite avec la version du VBCI équipée d'une tourelle avec 40 CTA + MMP. L'avantage du JAGUAR en termes de capacité de détection et de puissance l'un par rapport à l'autre. de feu, tombe.
      les poids des deux véhicules sont proches, donc pas d'avantage opératif. En terme de mobilité je ne suis pas sur que le Jaguar soit supérieur, les charges par train de roulement sont identiques et la dernière version du VBCI dispose également d'un train arrière directionnel. A moins d'une surprise (blindage avec des nouveau matériaux?), une certaine opacité régnant en la matière, l'avantage du JAGUAR en termes de performances n'est pas évident. j'ajoute enfin que la RD aurait pu être concentré sur la mise au point d'une version à motorisation hybride du VBCI et sur l'emport d'une équipe drones à décollage vertical, compte tenu du volume disponible à l'arrière du VBCI (en remplacement du groupe de combat) ce qui pour une véhicule de reco aurait été très utile.

      Supprimer
    3. @ Nexterience,
      je ne vois pas trop ou vous voyez une compactivité plus grande ("ultra-compact" (sic) : comme vous y aller !!!) : longueur 7,20 contre 7,90 mètres, mais le VBCI emporte un groupe de combat au complet, rappelons le (!), largeur identique 3,00 mètres, hauteur 3,20 contre 3,60 mètres (hors tout, hauteur de caisse 2,10 contre 2,20 m.
      Rappels : https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs72_hemez.pdf
      En effet, plus c'est gros, moins ça passe là (et moins ça passe partout en plus...), plus c'est repérable (ce qui est particulièrement un comble pour un véhicule encore (?) annoncé comme de reconnaissance (avec son petit canon de 40 mm ??) (pas seulement d'éclairage.)), plus c'est visible, plus cela offre une cible facile, et plus c'est facilement atteignable (et perçable en l'occurrence.). "Drôle" de concept, l'automitrailleuse géante, quand même (Mais comme nous diraient certains, l'important c'est que cela soit nouveau, "ça vient de sortir"...) !!

      2 : La Jaguar n'est pas un char (on est au moins à peu près sûr de ce que cela n'est pas.), mais une, sorte, d'automitrailleuse (géante !).

      PS : Idem pour la mobilité d'ailleurs : 550 CV pour 28 tonnes, contre 490 Cv pour 25 tonne, plus les deux (tonnes) du blindage cage rapporté !! Mais sur trois essieux seulement (là même pour 25 tonnes c'est vraiment limite !!!), d'où là aussi une mobilité réelle, sur le terrain, "à redouter".

      Supprimer
    4. Bonjour Ronin,
      Vous êtes trop malin pour ignorer que pour mesurer l'exposition d'un véhicule, on mesure les surfaces vitales exposées et non bêtement des dimensions max. Surtout que pour Jaguar, le canon dépassé et l'optronique est volontairement perchée.
      Or, de face, le Jaguar a sa surface vitale plus réduite que le vbci. Je ne parle pas de la surface latérale, c'est évident.
      La tourelle possède des caissons externes volumineux mais comme celle du Leclerc, sa surface nue est faible.
      Le châssis ressemble au 10rc mais sa surface inférieure est très faible: protection forte contre les mines ( elle était nulle sur 10 RC).
      Et moins il y a de surfaces, plus on peut les épaissir à masse égale.
      Vous déplorez sa taille importante pour de la reco. Des fois, vous lui préféreriez une sorte d'amx40, des fois un crab. Faudrait choisir. N'oubliez pas le futur vbl.
      Enfin, le Jaguar est de son époque, aux soldats de 1m90 qui imposent du volume, et de l'importance de la bataille de l'information de guerre. Pour le nombre d'essieux, je suis assez sceptique également sur ce genre d'économies.

      Supprimer
    5. Faux, à part une longueur un peu plus courte pour les raisons évoquées supra (mais pas tellement du fait.), la largeur est la même, et la hauteur de la caisse (c'est pour cela que je vous l'ai indiquée.) est même un peu plus élevée, la tourelle étant par ailleurs bien plus large que celle du VBCI.

      L'AMX40 est un char : Là encore attention à ne pas tout confondre.

      Pour ma part, j'ai toujours dis la même chose (certains ne le reproche même ;) ) :

      Pour le reconnaissance légère, typiquement type Afrique subsaharienne, un véhicule léger, type "CRAB" effectivement ("mais pas assez cher"), de moins de 10 tonnes, 4 x 4, avec néanmoins un blindage moderne actuel de niveau 4, et de dimensions réduites ("ultra compactes" cette fois ci réellement : 4,50 m (et pas 7,20.) sur 2,50 m (et non 3,00), et avec 1,80 mètre de haut (1,35 pour la caisse (eh oui les français sont devenus des géants de 1,90 m, et ont en l'occurrence par rapport à nos anciens savoir-faire en matière de blindés, pris 50 cm ces vingt dernières années !!!). Et non 3,60 et 2,20 m de haut !!!). Ceci qui plus est avec un très bon rapport de puissance (pour faire de la reconnaissance, c'est mieux, et plutôt conseillé même, enfin autrefois...), vitesse (!!!), autonomie, et une bonne mobilité réelle, en tout terrain du fait ; et armé d'un 30 mm, suffisant contre la plupart des véhicules médians - moyens actuels (le 40 mm n'apporte rien de plus. il est insuffisant contre les blindés plus lourds de 40 tonnes).
      Il est beau mon CRAB ? :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_Reconnaissance_Armoured_Buggy

      Pour la reconnaissance médiane, un peu plus musclée : un blindé de type "Phynx" : 15 tonnes, canon de 75 ou 90 mm moderne, blindage moderne de niveau 4 également, et motorisation puissante du même ordre.
      Et mon "Sphinx", il est pas beau ? :
      http://www.strategic-bureau.com/sphinx-reconnaissance-france/

      Pour la reconnaissance moyenne, cela, le modèle ci dessous :
      https://www.menadefense.net/industrie-militaire/centauro-ii-le-chasseur-de-tanks-en-8x8-deleonardo/

      Et pour la reconnaissance lourde,
      du chenillé, évidemment.

      Supprimer
    6. Parce que le VBCI est un véhicule d'infanterie, et que jamais la cavalerie n'aurait accepté de mettre les pieds dans le même véhicule que la biffle

      Supprimer
    7. Exact.

      Tous ces choix peuvent s'expliquer facilement : roue parce que le 10RC/ERC90 sont à roue, 40mm en compromis après avoir testé le 45mm afin de permettre le tir en mouvement depuis une plateforme légère, pas de VBCI parce que c'est un véhicule d'infanterie.

      Et que les cavaliers veulent leurs propres blindés!

      L'absence de capacité NLOS (les missiles embarqués devaient avoir une portée de 8+km couplée à un drone)?
      Parce que les cavaliers se sentiraient insultés d'être relégués au rôle de l'artilleur.

      On est en plein dans la "dépendance au sentier".


      Vu la démonstration du MMP à Chypre, à destination de l'InSultan et de ses sbires, peut-être a-t'on un peu infléchi les rigidités de certains...

      Supprimer
    8. Les turcs ont débarqué des chars Léopards, voici donc la réponse du berger à la bergère...
      http://www.opex360.com/2022/10/03/coordonnee-par-mbda-la-capacite-europeenne-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-a-ete-testee-avec-succes-a-chypre/

      Supprimer
  3. Ce qui fait le prix d'un char, ce n'est pas trop sa masse. Comme une voiture, on ne l'achète pas au kilo mais à la qualité technologique.
    C'est pourquoi un char léger très technologique est guère moins cher qu'un lourd. Mais les lourds ne peuvent tout faire et sont chers en mco.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Là par contre, je suis tout à fait d'accord avec vous (!!!).
      Sauf (!), que les lourds ne sont pas non plus, forcément beaucoup plus cher en MCO en particulier, que des chars léger, ou “autre”, bourrés jusqu'à la gueule, presque à n'en savoir que faire, de technologie ultra pointue, mais sans le blindage. C'est ballot, “du coup”, au premier coup du moindre 25 mm (voire peut être même de la simple mitrailleuse de 14,5 mm, vu ce qui n'est pas, annoncé ? !!!), ou du très répandu 30 mm, tout cela part en fumée et à la casse.

      On peut dire globalement, que les coûts de MCO sont proportionnel au coût d'achat de ces différents véhicules (un peu plus quand c'est plus lourd mais le prix du blindage supplémentaire (une dizaine de pourcent du prix d'un char.) étant relatif.).
      Ce n'est pas, ou plus précisément ce n'est plus, aujourd'hui, ce qui coute le plus cher dans un char, ou un VCI, lourd.

      Supprimer
    2. Pour le Griffon, on a un début de réponse, sachant que les VAB sont rincés alors que les Griffon sont neufs...
      http://www.opex360.com/2022/10/25/pour-le-moment-le-cout-dentretien-des-blindes-griffon-est-24-fois-plus-eleve-que-celui-des-vab/

      Supprimer
  4. Une bien surprenante, et même assez choquante en vérité, architecture.

    Pour en revenir à mon commentaire ci dessus, il faut imager une longueur de trois automobiles courantes mises bout à bout, sur deux de large, et sur également deux de haut : En matière "d'ultra-compact", on repassera.

    Idem même pour la tourelle carrée : peut être pour assurer encore plus la bonne pénétration du moindre canon, ou moindre RPG7 des plus répandu également, trainant ?

    Mais elle a quand même réussit à monter une petite colline, c'est déjà ça, à 10 millions d'euros (le coût d'un char lourd moderne de dernière génération, quand même.), c'est déjà ça...


    En réalité, ce qu'il y a de plus grave à craindre désormais, c'est une vraie perte de savoir-faire en matière de véhicules militaires à roues cette fois ci, celle des chenillée s'étant déjà en majeure partie perdue ces vingt dernières années (il faudrait au contraire s'y remettre très rapidement (avant que nos derniers ingénieurs expérimentés ne partent à la retraite par exemple.), et très sérieusement, si on ne veut pas finir par tout perdre d'ici quelques années maintenant (ne serait ce notamment en matière de char (et cela n'aurait guère couté plus cher que ce genre "d'engin".)...)...).

    RépondreSupprimer
  5. Mais là par contre, aussi, aucun marché à l'Horizon, pour ce genre "d'engin". ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A part pour la milice armée belge (n'oublions surtout pas d'anticiper certaines réactions attendues !).

      Supprimer
    2. « D’ici à 2030, la Composante Terre belge disposera de 382 Griffon et 60 Jaguar », rendez-vous à Canjuers en 2025:
      https://www.forcesoperations.com/defiler-pour-la-premiere-fois-avec-le-jaguar-un-moment-unique-pour-le-1er-rca



      https://twitter.com/ForcesOperation/status/1598199156379914243

      Supprimer
    3. Bonsoir,
      Les véhicules Griffon et Jaguar ont l'un et l'autre une silhouette et un niveau de protection qui ont été taillés en fonction des besoins perçus lors des conflits asymétriques du Moyen Orient et du Sahel.

      Face aux IED, en quelque sorte, le Griffon est un MRAP.
      De plus leur niveau de puissance motrice donne un rapport poids/puissance qui, pour le GRIFFON, est similaire à celui d'un Half-Track de 1944.
      Tout comme pour les chars français de 1940, avec tourelle monoplace et dépourvue de radio, "On" a fait là un choix discutable sur le fond.

      Car en cas de conflit de haute ou moyenne intensité en Europe ou en ses abords, ces deux véhicules ne pèseraient pas lourd sur le champ de bataille.
      Ne fût-ce qu'à cause de leur énorme silhouette.
      Le GRIFFON pourrait se limiter à débarquer son infanterie et à se tenir à distance des engins ennemis, mais ce n'est pas le cas du JAGUAR.

      Le JAGUAR pour lequel, avec sa silhouette haute, sa motorisation "limite" et son blindage Niv 4 (qui va le traiter avec seulement une Mi. 14,5 mm ? ), s'ajoute une effarante vulnérabilité de la "forêt optronique" qui constelle la tourelle.

      Un simple tireur fusil peut rapidement mettre tout ça HS à 500 mètres!


      Pour ma part, j'aurais apprécié , en lieu et place de l'énorme Jaguar, le superbe Panhard Sphinx 6 x 6, dont le proto avait lui aussi été doté du 40 mm CTA.
      Celui-là pouvait être un fauve et il rappelait les M8 Staghount en terme de discrétion.

      Mais il faut se demander si les concepteurs de certains véhicules savent les dangers d'un champ de bataille !

      Sur le fond, je crains qu'il faille un équipement des forces DIFFERENCIE en fonction des théâtres d'opérations possibles.
      C'est élémentaire !

      Si on veut se tenir prêt à un vrai conflit en Europe, rien à faire, il faut du plus lourd et même en partie du chenillé.

      Et si on veut avoir les moyens de faire du peace keeping ou de l'anti-terrorisme rappelant les épopées méharistes sous l'empire, on peut alors utiliser du matériel comme le JAGUAR. Mais en usage "de niche", un peu comme c'était le cas des AML et des SAGAIES.

      Qui, elles non plus, n'auraient pas fait long feu en cas de guerre européenne.

      En résumé, un parc limité de JAGUAR pourrait être rendu disponible pour les unités qui tournent en OPEX, mais les pour les moyens de manoeuvre destinés à un éventuel conflit européen de type Ukraine ou par exemple aussi en zone Lybie/Syrie/Liban, resteraient essentiellement en Europe et seraient d'une configuration beaucoup plus lourde, à silhouette bien plus basse , très mobile, et bien plus compatibles avec les énormes risques qui prévaudraient dans le cadre d'une "vraie guerre".

      Ce que bien sûr personne ne souhaite !

      ARTAHE

      Supprimer
  6. Comme toujours, on a le même aigri qui radote😅.
    On dirait l'un des 2 vieux dans le Muppet show 😅
    Tout est sujet à la critique,l'auto French bashing permanent,il y en a qui doit avoir une bobonne à la maison trop emmerdante, alors il vient se défouler sur les blogs de défense!
    Sacré Ronin !
    Bref,je préfère l'avis des gens qui auront le Jaguar en dotation... Plutôt que celui d'un anonyme qui passe son temps à déverser son venin en restant peinard derrière son PC...
    Il y a World of tank ou tout autre jeux de simulation de chars pour se défouler 😅
    Dommage,le blog de blabachar est très bien, mais avec des gens comme Ronin, ça ne va pas attirer les foules...
    C'est comme le Rafale, tout le monde était en mode auto french bashing quand il a était mis en service puis après ...
    Aujourd'hui il se vend très bien !
    Merci à Blablachar qui partage sa passion via son blog, une belle référence 👍

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    2. Sans Ronin la vie sur ce blog serait plus triste! Il faut bien un râleur (on est en France tout de même!)... et une critique ne relève pas nécessairement d'un "auto-french bashing". Personnellement je trouve le Jaguar intéressant mais, à mon avis, il ne remplace pas idéalement l'AMX-10RC (j'ai déjà eu l'occasion d'en parler sur ce blog). Il aurait fallu, pour notre 6eBLB un véhicule du type Centauro II. Le 40mm du Jaguar, même si ses munitions ont d'excellentes performances, ne sert quasiment à rien contre des blindés lourds... sauf à les tirer de flanc et de pas trop loin. Les capacités anti-chars du jaguar ne reposent que sur 4 missiles (dont deux prêts au tir)...c'est quand même un peu léger et pas idéal du tout dans la mesure où un missile peut se leurrer ou être mis en échec par un système hardkill. Un missile c'est lent et plus la cible est éloignée, plus elle a de temps pour réagir, passer derrière un plis du terrain, un bâtiment ou tout autre obstacle... le temps de réaction est infiniment plus court avec un obus flèche. Et l'obus flèche, l'AMX-10RC peut en avoir 38. Mais vous avez raison, attendons de voir ce qu'en diront les utilisateurs.

      Supprimer
    3. @ Margor. Non, les remarques de Ronin sont souvent intéressantes, même si on n'adhère pas à toutes. Critiquer est toujours sain quand les critiques sont étayées. C'est le cas. Admettez que les choix forts qui sont à l'origine du JAGUAR peuvent être discutés: le choix d'un véhicule à roues de 24 T versus un blindé chenillé de même catégorie de poids, le choix d'un véhicule nouveau au lieu d'une déclinaison du VBCI, le choix de l'armer d'un 40mm dont la technique nouvelle nécessite le développement de toute une famille de munitions au lieu d'un 105 mm ou même d'un 76 mm éprouvés et moins couteux qui disposent déjà de toutes les catégories de munitions requises, le choix d'un 40mm quand les concurrents/adversaires développent le calibre 50 mm, l'absence de motorisation hybride ou de drones embarqués...
      L'histoire militaire de la France montre que nos décideurs n'ont pas manqué de se tromper. Les choix en matière d'armement sont encore de nos jours dénues de transparence et de débats. nous avons à apprendre dans ce domaine des US et de leurs think tanks. Ce blog nous permet de le faire, modestement, en fonction des maigres informations portées à la connaissance du public.

      Supprimer
    4. @margor, c'est surtout par l'absence d'individu tel que vous, haters provocateur qui passe juste son temps à se défouler sur les autres, sans rien apporter, que ce blog justement est ce qu'il est. Espérons qu'il le restera.
      AH si, bel effort sur les émoticons, c'est tout ce qu'on peut retenir de votre "intervention".

      Supprimer
    5. ... et qui ne comprend rien à rien, comme si Ronin faisait du french bashing !
      Décidément bête à bouffer du foin ;)

      Supprimer
    6. Tous ces choix peuvent s'expliquer facilement : roue parce que le 10RC/ERC90 sont à roue, 40mm en compromis après avoir testé le 45mm afin de permettre le tir en mouvement depuis une plateforme légère, pas de VBCI parce que c'est un véhicule d'infanterie et que les cavaliers veulent leurs propres blindés, l'absence de capacité NLOS (les missiles embarqués devaient avoir une portée de 8+km couplée à un drone) parce que les cavaliers se sentiraient insultés d'être relégués au rôle de l'artilleur.
      On est en plein dans la "dépendance au sentier".

      Supprimer
    7. Merci à Margor pour son commentaire à propos du blog. Concernant les propos de Ronin, ils font partie du jeu et même s'ils sont parfois décapants et empreints d'un aspect un peu ronchon, ils sont toujours d'une grande correction. Ils concourent à enrichir un débat qui est une des raisons d'être du blog et dont la tenue devrait agiter nos penseurs militaires, réfugiés dans leur tropisme expéditionnaire. La prochaine confrontation sera marquée par la puissance de feu, le besoin de protection et les nouvelles menaces (cyber, drones,...) l'armée française possède des atouts indiscutables dans plusieurs domaines mais affiche de grosses lacunes dans certains domaines, comme le choix de bâtir une armée n'utilisant que des engins à roues.

      Supprimer
    8. Nao, vous avez parfaitement résumé une des raisons principales de la raison de ce blindé : Dépendance au sentier, ou guerre de clochers.

      Supprimer
  7. Ajouter que le 40mm ne peut pas faire de tir indirect d'appui et que souvent les armes sont employés dans d'autres emplois que ceux pour lesquels elles on été conçues. Le 40 mm a cet égard abaisse le niveau de polyvalence du 105mm.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un 105, c'est un tir intermittent où, pendant 15 secondes l'ennemi est tranquille pour tirer son rpg. C'est mortel en combat asymétrique

      Supprimer
    2. Pas besoin d'un 105 mm pour neutraliser le tireur de RPG dont la portée est d'environ 500m ( dernière version type 29). Une 12,7 suffit cf centauro2).
      Les 105 mm modernes tirent 10 coups / mn au moins. Il est certainement facile de faire beaucoup mieux, notamment avec la technique de CTA. Voir également la cadence de tir du Le 76 mm otomelara.

      Supprimer
  8. Je n attends pour ma part pas grand chose de l'avis des utilisateurs qui en toutes hypothèse s sera censuré, et qui n'aurait de l'intérêt qu après l épreuve du feu.

    RépondreSupprimer
  9. Bizarre, personne ne semble avoir remarqué sur les photos 1 et 3 les capotages qui semblent refermer les 2 coins avant de la tourelle.
    Ce point n'est peut être pas essentiel (?), mais un bon sens de l'observation, permettrait surement d'enrichir les commentaires.
    Je vous recommande l'observation attentive de la photo qui montre un jaguar dans un atelier dont la tourelle est à 180 degrés, coffres de flan démontés. Idem pour le chassis, coté droit qui laisse deviner le puit de tourelle tronconique à priori octogonal en tôle d'alu de très forte épaisseur recouvert de ses surblindages acier thd ou tthd, par dessus quoi viennent se fixer des coffres contenant différents systèmes . En particulier les deux gros réservoirs à l'esthétique douteuse certes, mais qui surprotègent efficacement, (mieux qu'un quatrieme essieu) la partie puit de tourelle de la cellule de survie.
    Car c'est ainsi qu'est conçu la protection du jaguar: carapace de tourelle, plus puit de tourelle, prolongé par le berceau du pilote, fortement blindé, recouvert tout autour et dessous de "coffre utiles". Le niveau STANAG 4 annoncé est un minimum syndical.
    Pour rappel le vbci, de face comme de profil représente un bien plus gros volume protégé, pour 3/4 tonnes de plus (11 fantassins)... stanag 5 voire 6 à l'avant
    Vous pouvez également évaluer cette protection avec une vue de dessus, les distances devant derrière les épiscopes avec les photos de l'intérieur, et noter que les munitions sont à mon avis isolées dans un compartiment soufflable vers l'extérieur, ce qui limite nettement le risque de de dramatique kill comparé au 10 rcr et ses 38 obus de 105 qui auraient incinéré 4 cavaliers après 3 obus de 25/30 mm dans les flancs...
    Alors si demain vous devez partir au combat votre choix: 10 rcr ou Jaguar?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La comparaison ne vaut pas entre deux véhicules dont la conception est séparée par 40 ans d'évolution technologique !

      Supprimer
    2. Dans mon message je voulais surtout mettre en avant le fait que le 10RC emporte 38 munitions antichar...contre les 4 missiles du Jaguar. Il est évident qu'en terme de protection, et également d'armement d'ailleurs, le 10RC est complètement obsolète. Ce qui n'est pas obsolète en revanche, c'est le concept d'un véhicule à roues armé d'un canon digne de ce nom.

      Supprimer
    3. Un MMP est AC, les munitions du 10RC ne le sont pas tous. C'est à 90% un obus explosif.
      Mais le problème principal du 10RC, c'est sa polyvalence et sa réactivité, ça reste un canon sur roue qui a une cadence de tir lente, qui ne peut pas traiter de nombreuses cibles par un tir nourri.
      C'est bien joli de toujours vouloir mettre un char lourd en face, mais ce n'est pas cela le quotidien!

      Supprimer
    4. 90 % d'explosif, c'est pour l'Afrique.
      Au départ, l'AMX10RC a été conçu comme un canon antichar extrêmement mobile, pour essayer d’indiquer, coute que coute, une percée des chars soviétiques ; il pouvait percer tous les chars de l'époque;
      Mais il était, très, peu blindé (contre les armes de individuelles de petit calibre, et surtout contre le RNBC.) ; comme les hélicoptères, antichars, conçus pour la même mission, ce genre de matériel n'était pas destiné à durer.

      Supprimer
  10. correction pour les photos, seul l'avant droit de la tourelle semble avoir reçu son capot

    RépondreSupprimer
  11. A titre de comparaison, 40 ans c'est le temps qui sépare la mise en service des premiers Mirage 3(1961) des premiers Rafale (2001).Alors M3 ou Rafale ?

    RépondreSupprimer
  12. 44 ans de carrière dans les blindés expérimentateur sur le Leclerc S2/SXXI, je me pose une seul question ? quel sera la durée de vie de tout ces capteurs, optique, armements en superstructure de la tourelle, en cas de tir d'artillerie, mortier, tireur d'élite avec arme de type 12,7, où simple grenade.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous vous posez aussi ces questions pour les optiques sur les nouveaux blindés russes?
      Tout le monde est idiot?
      Les optiques sont justement protégé aux 3/4 contre les éclats et autres. Mais bon c'est bien de s'inquiéter de la survie des optiques pendant qu'on sait que durant 40 ans on trouvait normal d'avoir le conducteur du char la tête en dehors (ou dans une belle fenêtre) avec le chef de char derrière une mitrailleuse. Mais on me dira que c'est juste pour la "manoeuvre"...

      Plus sérieusement ce blindé comme d'autres ont des moyens dégradés, c'est à dire qu'il y a une lunette de tir optique classique, le reste n'est qu'une plus valu permettant d'améliorer la précision/rapidité du tir (télémétrie) et l'observation. On peut toujours sortir avec ses jumelles 8x30 si vous voulez et tirer une fusée éclairante la nuit...

      Supprimer
    2. 44 ans de carrière, mais d'autres savent mieux que vous et vont vous réapprendre votre métier ...

      Supprimer
  13. C'est rigolo, beaucoup critiquent le nombre de capteurs. C'est un biais cognitif intéressant.
    Alors que justement c'est leur redondance qui permet d'assurer une vision suite à un coup au but. Ça semble simple de tous les toucher dans les grandes théories.

    Vous préférez un seul capteur principal? vous seriez plus rassuré ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un seul coup de 30 ou de 25 mm, suffira à percer ce genre d'engin, alors un ou plusieurs capteurs, et encore faut-il qu'il soi(en)t suffisamment protégé(s)...

      D'autre part, l'AMX10RC possède deux mitrailleuses, une couplée au canon, et une sur toit (contre les tireurs de RPG.).

      D'autre part encore, vous oubliez qu'un 105 mm a une portée beaucoup plus grande qu'un 40 mm (presque le double) : le temps que votre jaguar puisse tirer la moindre rafale il aura été complètement détruit depuis longtemps ; surtout que vu sa taille difficile de le rater.

      Supprimer
  14. Tout ces capteurs sur le toit de la tourelle, seront détruits où gravement endommagé suite à un tir d'obus fusant d'artillerie, de mortier, où de roquettes venant d'un tir de LRM.
    Le véhicule sera alors totalement où partiellement aveugle, l'idéal est de disposer d'optiques et de capteurs intégrés et sous abris du blindage tourelle et châssis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui oui bien entendu, à ce jeu on finirait par se dire qu'en fait, tous les blindés ne servent à rien.
      Oui mais imaginez un char de 60 tonnes, il suffit qu'il roule sur une mine pour qu'il ne sert plus à rien.
      Oui mais imaginez, il suffit qu'on arrive à faire rentrer un petit drone dans les entrées d'air d'un avion pour qu'il s'écrase.
      Non mais vraiment, c'est trop facile, on est vraiment trop con en France, voyez ailleurs tous font exactement....la même chose (ah merde).

      Mais en vérité, c'est bien la méconnaissance de ces "capteurs" qui fait dire n'importe quoi. Oui il convient de distinguer ce qui est du ressort du chef de char et de ce qui est du ressort du tireur. Différencier ce qui est un complément qui améliore les choses de ce qui ne l'est pas.
      Oui le tireur dispose toujours d'une lunette de tir optique classique, oui le pilote voit au travers d'épiscope et il a des rétro (comme on a toujours fait) qu'il perde la vision (Antarès) à 360° ne va pas le rendre "aveugle". Non si le blindé perd son système de départ de coup il pourra toujours avancer.
      Faut arrêter 30 secondes à vouloir démolir l'intérêt de ces éléments additionnels et complémentaires dans le but d'obtenir une supériorité dans l'information.
      Ils sont protégés contre le petit calibre et les éclats, et ils peuvent aussi se baisser comme pour la boule optro du chef d'engin afin de protéger, l'optique de tir jour (voie directe)du tireur à un volet blindé.

      Honnêtement beaucoup se focalisent sur la grosse boule optronique du chef d'engin couplé à une 7.62 indépendante de l'axe du canon, mais c'est peut-être le plus voyant, mais ce n'est pas la partie centrale qui sert au conducteur ou au tireur. C'est comme lorsqu'on voit les images des MMP, en opérationnel, ils seront toujours rentrés.
      En réalité on a un blindé classique avec les optiques bien incrustés dans le blindage avec une très faible partie visible mais aussi avec des systèmes (volets) de protections mais que dessus et comme on l'observe de plus en plus, il y a une tourelle téléopéré par le chef d'engin.
      Sinon on peut lui adjoindre le système Antarès et un système de départ de coup, mais c'est un complément pas des éléments sans lesquels le blindé deviendra aveugle ou presque aveugle. Dans ce cas on peut dire alors qu'on a des blindés presque aveugle depuis des décennies en service.

      Supprimer
    2. Lors du point du MinArm sur le Jaguar, les officiers du programme soulignaient la capacité de tir en salve du 40 CTA, là où le 105 tire au coup par coup.
      Je m'interroge sur l'effet cumulatif de salve de 40CTA, à mettrz en parallèle avec la destruction de BMP3 par 25 obus de 25mm des Bradley lors de Gulf War1.
      BPCs

      Supprimer
    3. Les officiers du programme découvrent la capacité de tir en salve des canons mitrailleurs, c'est "intéressant" (ça existent depuis les années 30, les premiers Panzer allemands en étaient équipés.).

      Supprimer
    4. Encas de rencontre avec un engin blindé il y des missiles:
      https://blablachars.blogspot.com/2022/06/bienvenue-la-famille-akeron.html

      Cela reste un engin pour la reconnaissance, pas plus.

      Supprimer
    5. L'auto-mitrailleuse, ça nous rajeunit pas...
      http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/10/11/une-automitrailleuse-de-reconnaissance-modele-1933-au-musee-23378.html

      Supprimer
  15. Anonyme13 février 2022 à 17:23, je vois dans votre diatribe le fait de quelqu'un qui n'a certainement aucune expérience du blindé au combat, et qui n'est motivé que par le coté geek qui ne voit que par des système de plus en plus sophistiqués payés très cher et qui en cas de combat de haute intensité auront une durée de vie inversement proportionnel à leur cout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais bien entendu, on est tous bêtes et cons, mais vous Ronin, qui passe en anonyme car n'assumant pas d'être contredit, vous ne faîtes plus rire personne.
      Moi je et moi je, vous êtes tellement imbu de votre personne que vous en venez à vous auto approuver pour vous sentir soutenu.

      Supprimer
    2. C'est toi, Margor ? Vexé ? !! Ou l’arroseur arrosé ;)
      Et qui te dit que je me suis pas tout simplement un anonyme qui en a marre de voir ce genre de querelles de cour d'école avec des individus qui ne passent leur temps qu'à critiquer les autres.
      Contredit vous dites, ou sont vos arguments ?
      Comme je le disais ci dessus, typiquement le genre d'individu qui ne fait qu'abaisser le niveau d'un blog.

      Supprimer
  16. Il semble, que la solution suggérée par Ronin était celle de blindés très léger, type CRAB, avec du très courant et répandu 30 mm, accompagné par exemple de quelques Sphinx, de 15 tonnes, pour l'appui avec un canon de 75 mm ; possiblement à tir rapide (à cadence de tir relativement modérée vu le poids de la plateforme : un 30 tonnes chenillé, conviendrait mieux ; ou une déclinaison du Centauro (VBCI ?)
    https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/draco.htm
    et/ou en antichar lourd actualisé avec un 120 mm
    https://www.menadefense.net/industrie-militaire/centauro-ii-le-chasseur-de-tanks-en-8x8-deleonardo/
    (repris ci dessus)).

    RépondreSupprimer
  17. votre affirmation est gratuite! pour la puissance de feu, seul le moyen calibre était possible sur un véhicule de ce tonnage, si on veut à la fois haute cadence de tir en mouvement et munitions isolées. pour prendre un blindé actuel, le centauro/120 ne peut pas faire ça. quant aux 38 obus de l'AMX 10 leur capacité de perfo est inférieure de moitié a celles du Leclerc ,certain disent anti char, mais quels chars, sous quels angles?
    un véhicule de reconnaissance ne fait de l'appui qu'à l'occasion. Sa mission principale découvrir et jalonner l'ennemi, nécessite une grande capacité d'observation, et donc au combat de rencontre, faire face à la surprise. La le jaguar devrait être bon.
    j'ajoute que les 3 membres d'équipage, grâce au canon non pénétrant sont en contact direct, ce qui doit grandement faciliter la coordination , notamment en situation de stress.
    une fois la bataille engagée, le combat aussi mobile que possible pour les forces qui en ont la capacité, le couple leclerc -jaguar se partageant les cibles, les chars pour le premier, devrait être très efficace .
    quant à mettre en œuvre des drones, dans un combat centre Europe mobile, cela me semble être plus du ressort d' un véhicule de deuxième ligne, voa?, que d'un blindé au contact.
    pour la motorisation, le seul chiffre commenté est le rapport poids puissance, mais en mode de combat, avec beaucoup d'accélération freinage, recherche urgente de masque, actes reflexe...je pense que la valeur du couple est au moins aussi importante.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Évidemment, même les chars lourds ne tirent pas en rafale, il est question ici de 75 mm.
      L'appui est un terme générique (antipersonnel, anti-infrastructures, anti-char même, moyens et d'ancienne génération, etc.).
      Le couple Leclerc Jaguar, pourquoi pas Leclerc VBL pendant que vous y êtes : Le Leclerc doit être accompagné de véhicules de la même gamme (notamment de VCI.), et ayant au moins la même mobilité, surtout si c'est pour faire sa reconnaissance.
      Par contre tout à fait, le rapport poids puissance est très important pour ce genre de véhicule d'éclairage.

      Supprimer
    2. L'AMX10RC a 40 ans, c'est un peu normal qu'il soit déclassé contre les chars lourds de dernières générations.
      Par contre contre les chars moyens moyens et de plus ancienne génération, ça le fait largement.

      Supprimer
    3. @unknown."un véhicule de reconnaissance ne fait de l'appui qu'à l'occasion. Sa mission principale découvrir et jalonner l'ennemi"
      Tout le débat sur l'architecture du JAGUAR repose sur l'emploi pour lequel il est prévu.
      Si effectivement il s'agit d'un véhicule de reconnaissance stricto sensu, des options moins couteuses pouvaient être envisagées:cf le Fenneck allemand ou la proposition de TEXRON dans le cadre du programme ARV des US:
      Textron équipe son Cottonmouth d'une RWS RS-4J de Kongsberg armée d'une mitrailleuse de 12.7mm et d'un missile Javelin (combat de rencontre).
      S'il s'agit prioritairement d'accompagner les chars LECLERCS, l'option d'un chenillé léger, armé d'un 76 mm à tir rapide (+MMP) aurait pu être envisagée, avec l'avantage d'un emploi possible également comme char léger déployable pour nos expéditions lointaine.
      "quant à mettre en œuvre des drones, dans un combat centre Europe mobile, cela me semble être plus du ressort d' un véhicule de deuxième ligne, voa?, que d'un blindé au contact". ci encore l'ARV Us prévoit bien de mettre en oeuvre un drone de contact. Les drones vont envahir l'espace de bataille à tous les échelons; le drone de contact permet une mise en action immédiate que ne permet pas le drone d deuxième ligne , tant par son éloignement de la zone de contact que par l'étagement de la chaine hiérarchique nécessaire à sa mise en oeuvre.

      Supprimer
    4. Attention, ne pas confondre véhicule de reconnaissance (qui implique le combat pour "reconnaitre" les capacités et le potentiel de combat de l'ennemi), et véhicule d'éclairage, ou de recherche de renseignement si vous préférez.
      Le très faible niveau d'armement du Jaguar le range immanquablement dans la seconde catégorie, bien que son manque de capteurs de renseignement à proprement parler, et plus encore sa silhouette si imposante surtout l'exclue également d'office de la catégorie des véhicules d'éclairage.
      C'est en réalité un tout nouveau concept, jamais vu jusque ici.

      Supprimer
    5. En effet.
      https://blablachars.blogspot.com/2020/07/trois-engins-pour-une-meme-mission.html

      Mais en France, on fit la RAM américaine même 20 ans après l'Irak épisode 2, ui l'a fait abandonner aux américains eux-mêmes...
      https://blablachars.blogspot.com/2020/02/un-petit-billet-dhumeur.html

      La ROUE encore, toujours et partout. Mort à la chenille...
      https://blablachars.blogspot.com/2020/03/ca-roule-pour-larmee-de-terre.html

      Supprimer
    6. Courageux, mais pas téméraire on a envoyé 14 VHM en Estonie:
      https://www.defense.gouv.fr/en/node/2263

      Ça évitera de passer pour des peintres en plein exercice OTAN.
      http://www.opex360.com/2018/02/28/otan-moment-vbci-groupement-tactique-francais-deploye-lituanie-ont-ete-mis-hangar/

      Supprimer
  18. toujours pour la motorisation, quelle solution hybride plus efficace que le diesel hyper optimisé des camions en terme de poids autonomie cout d'acquisition comme de maintenance ?

    RépondreSupprimer
  19. Là ou je rejoins certains commentaires, c'est sur l'attention plus importante que nous aurions pu apporter à un calibre 76mm. Ce calibre est largement maîtrise et comme le disais Ulysse plus tôt une grande variété de munitions sont d'ores et déjà disponible (malheureusement dans nos marines occidentales). Espérons qu'avec la cession d'un des plus grands spécialiste OTO Melara une entreprise comme Nexter (qui pourrait racheter ce dernier) pourrait finaliser en vue de capitaliser et mettre à profit la munition Vulcano par exemple (Range 30km no additional propulsion ; >40km with additional porpulsion)

    Ne pourrait-on espérer plus tard une version "popeye" du jaguar doté d'un calibre 76mm.

    Néanmoins, je continu à espérer un VCI CV90 MkV ;-) (pour faire plaisir aux amoureux du VCI suédois dont je fais parti - tout comme blablachar) pour accompagner le retour en grâce de l'ABC à la Française en complément des Jaguar que personnellement je trouve impressionnant et non dénué d'intérêt.

    Aux servants de se prononcer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hélas, on se contentera de le voir chez les autres...
      https://blablachars.blogspot.com/2022/11/bae-systems-annonce-aujourdhui-le-debut.html

      Supprimer
  20. voir un doc actualisé sur le JAGUAR: https://www.forcesoperations.com/a-canjuers-le-jaguar-ouvre-une-nouvelle-page-de-la-cavalerie-francaise/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah, un premier chiffre vient donc de tomber : 2 milliards d'euros pour la R&D, de 300 Jaguar.

      Supprimer
    2. Le programme Scorpion a 10 ans de retard sur l'horaire prévu, mais tout tournera désormais autour dans l'armée de terre française:
      https://www.areion24.news/2018/02/20/12015/

      @ ULYSSE
      Grâce à votre lien, j'ai compris l'urgence de faire tirer les chefs de peloton de Jaguar, en formation à Canjuers, dès que la pluie est tombée...
      https://twitter.com/1RCA_canjuers/status/1574813375871287298

      Supprimer
  21. Bonjour à tous, le moins que l'on puisse c'est qu'au delà de ses qualités et de ses défauts le Jaguar ne laisse personne indifférent ! Vos différents commentaires témoignent de l'intérêt porté à cet engin dont l'AdT attend beaucoup après quarante années de disette dans le domaine de la reconnaissance blindée. Il est urgent d'attendre une véritable évaluation du Jaguar pour se prononcer sur ses aptitudes réelles. La communication minimaliste des industriels et étatiques impliqués dans le projet favorise l’émergence de commentaires plus ou moins acerbes sur l'engin et entretient le doute sur ses capacités réelles.

    RépondreSupprimer
  22. bien sur, et ces doutes ne seront pas avant longtemps et jamais tous levés, secret défense oblige. Néanmoins les passionnés qui veulent tenter d'en savoir plus peuvent se (re)plonger dans la lecture du numéro spécial raids n°73 de dec. 2019, au chapitre histoire des blindés scorpion, dans lequel Marc Chassillian passe en revue les changements d'avis des états majors de l'armée de terre, des ingés de la DGA, et des tentatives des industriels d'avancer leurs visions.
    Sont décrit dans cet article les différents plan d'études amont, chenilles souples ou roues, chacal sur l'allègement structure/cellule de survie, mise en œuvre ou non d'une équipe 3à4 pax de reco, moteur devant ou à l'arrière, vrai propulsion diesel elec, c'est à dire pas comme les voitures particuliers, mais avec 1 ou 2 diesels alternateurs qui transmettent directement la puissance aux moteurs générateurs dans les roues, avec des batteries tampons évidement, mais qui donc supprime la chaine cinématique BV boite de transfert pont différentiel...
    Mais il est quand même possible de connaitre quelques éléments:
    Nexter vient de mettre en service des machines d'usinage rapide de tôle d'alu de jusqu'à 8 cm d'épaisseur, ce pourrait être pour "décaissée" et incorporer dans l'épaisseur des sandwichs de différents matériaux de blindage?, au moins pour les faces les plus exposées. acquis du PEA chacal(?)
    Les fameux viseurs paseo incorporent ils les options détection et poursuite automatique?
    les viseurs directs et Paseo chef et opérateur tourelle étant deux à deux strictement au même niveau, et avec l'axe du canon peut être (?) au centre de la base ainsi formée, leur est il possible de faire de la télémétrie passive sans émettre au laser?
    Pourquoi les capotages vu sur les maquettes, qui doivent fermer les angles avant de la tourelle ne sont pas en place? signature radar?, thermique?
    Et pour répondre à un des intervenants, non tous les chars ne peuvent pas tirer et encore moins faire but en mouvement, en tout terrain au delà d'une vitesse lente seul le chargement auto. peut le permettre surtout pour les munitions de plus de 10 kg pour le 90 mm,15 kg pour le 105...pas la peine d'insister

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour le blindage aussi, on court derrière un projet européen...
      https://www.forcesoperations.com/amalia-un-projet-europeen-pour-alleger-et-renforcer-la-protection-des-blindes/

      Supprimer
    2. Tant que le blindage des véhicules blindés légers à roues français ne vient pas de Turquie, il faut s'estimer heureux...
      https://blablachars.blogspot.com/2020/11/protection-balistique-turque-pour.html

      Supprimer
    3. Et la société israélienne ELBIT au coeur du système SCORPION, on en parle ?
      https://blablachars.blogspot.com/2021/04/une-information-tres-surprenante.html

      Les australiens ont eu des surprises, la dite société étant vraiment trop curieuse sur les affaires de ses clients...
      https://blablachars.blogspot.com/2021/05/le-bms-c2-delbit-dans-la-tourmente.html

      Supprimer
  23. du même , 2 milliards c'est sur au moins 15 ans, (quel périmetre?) plutôt pour l'ensemble du programme, en espérant que les sempiternelles économies de bout de chandelle n'ont pas supprimé les détecteurs acoustique et caméras 360°/DAL...

    RépondreSupprimer
  24. Comme je suis un peu chauvin, je me suis mis en fond d'écran une des photos de Jaguard'Aurelien Meunier

    RépondreSupprimer
  25. J'ai néanmoins un regret concernant le Jaguar que j'ai eu l'occasion d'observer en long et en large lors du précédent salon Eurosatory, l'absence de Hard Kill. Mais ce point est malheureusement commun à l'intégralité de nos équipements majeures.

    Espérons qu'avec le temps, le projet PROMETEUS pour ne citer que lui apportera une réponse au sujet. A moins que les 300kg de réserve de masse disponible n'ouvre la voie à une défense novatrice (via cilas par exemple)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Selon la phraséologie consacrée, "c'est en cours":
      http://www.opex360.com/2022/11/10/larmee-de-terre-veut-un-systeme-de-protection-active-pour-le-char-leclerc-le-griffon-et-le-jaguar/

      Supprimer
  26. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  27. Je ne sais même pas si on va s'en servir en Afrique, vu le retrait annoncé du Mali!
    Les élongations seront trop grandes...
    https://lemamouth.blogspot.com/2022/02/pourquoi-il-faut-rapatrier-nos.html

    RépondreSupprimer
  28. Harrah's Cherokee Casino Hotel, NC - Mapyro
    Find out how to get there faster than at the 남원 출장마사지 Harrah's Cherokee Casino Hotel, 충청남도 출장샵 NC. 공주 출장마사지 Complete route 당진 출장안마 reviews, ratings, 전라북도 출장안마 amenities: expert NC research, only at

    RépondreSupprimer
  29. Le Jaguar est enfin arrivé dans les forces:
    https://www.forcesoperations.com/a-canjuers-le-jaguar-ouvre-une-nouvelle-page-de-la-cavalerie-francaise/

    RépondreSupprimer
  30. Berlin ayant saboté notre contrat revient sur le lieu du crime:
    http://www.opex360.com/2022/10/01/berlin-a-fini-par-lever-ses-restrictions-sur-les-ventes-de-biens-militaires-a-larabie-saoudite-et-aux-emirats-arabes-unis/

    RépondreSupprimer
  31. Un véhicule blindé (voire même un char de combat bien plus lourdement blindé) a de nombreux rôles qui ne peuvent être circonscrit au combat du char contre un char.

    Une fonction non prééminente doit elle dicter les caractéristiques de notre futur char ou doit on les définir en fonction des emplois les plus courants ou les plus probables ?

    Le coût des armes occidentales est souvent grevé par la satisfaction de performances marginales pour faire plaisir à des intérêts particuliers qui n’ont rien à voir avec l’intérêt militaire de la chose…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le véhicule "école" est très mocge:
      http://www.opex360.com/2022/11/28/le-1er-regiment-de-chasseurs-dafrique-a-recu-un-nouveau-type-de-blinde/

      Supprimer
    2. En 2021, faute de véhicule blindé Jaguar livré, on a entraîné les mécaniciens sur des maquettes...
      https://mobile.twitter.com/ForcesOperation/status/1433709324711383046

      Supprimer
    3. Encore un véhicule blindé léger à roues...
      https://meta-defense.fr/2022/08/29/le-retour-en-grace-du-char-leger-dans-les-armees-modernes-1ere-partie-2/

      Supprimer
  32. La tourelle du Jaguar, on en parle ?
    https://www.opex360.com/2023/05/26/armee-de-terre-les-aleas-du-programme-debrc-jaguar-inquietent-m-lecornu/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour info, les Britanniques ont parlé du problème de la capacité de tir en mouvement, et tout n’est pas dû au châssis, et beaucoup est dû dans la conception même du canon.

      Ce canon considéré comme si magique par tant de personnes ne connaissant pas le domaine, mais considérant que c’est génial parce que c’est français.

      Problème, il a un recul de 88.964 kN (20’000 lbs), ce qui rend impossible de tirer une seconde fois en mouvement, puisque le canon se met en oscillation. Il a fallu alourdir la tourelle et la renforcer…
      A titre de comparaison, l’effort de recul entre les divers canons est de:
      – M230 30mm – Bushmaster, 13.3 kN (3’000 lbs)
      – M230 40mm – Bushmaster, 62.3 kN (14’000 lbs)
      – 35mm Oerlikon, 15 kN

      Bref, quelque soit le système en question, le miracle n’existe pas. C’est toujours un équilibre à atteindre entre différents éléments. Et il est exceptionnel que toute une industrie passe à côté d’un type de conception déjà connu et testé, et se trompe totalement !

      Le niveau de recul est la raison pour laquelle les USA ont rejeté ce canon ! Lors d’essais, le recul était tel que les vibrations / oscillations dans la tourelles étaient majeures, et l’ordinateur de contrôle de tir s’éteignait ! Donc impossible de faire un 2e tir…

      Le système de rotation pour charger est malin en termes de dimensions, par contre, bonne chance pour récupérer une cartouche qui n’a pas fonctionné. (missfire)

      Et l’usure d’un canon avec des munitions télescopées est augmentées, notamment dans la partie basse du canon puisque le projectile ne glisse pas le long du canon, mais vient l’impacter avant de glisser.

      Supprimer
  33. Voici un article sur le Jaguar (dans la ligne du Parti):
    https://www.areion24.news/2023/03/21/blindes-la-queue-du-jaguar-est-un-dard-de-scorpion/

    RépondreSupprimer
  34. Les évolutions du Jaguar, suite...
    https://www.forcesoperations.com/des-evolutions-en-cours-et-a-venir-pour-le-jaguar/

    RépondreSupprimer
  35. Tirer des MMP, ok.
    Et pourquoi pas des roquettes guidées laser 68 mm de THALES ?
    https://theatrum-belli.com/les-roquettes-guidees-laser-activees-par-induction-de-thales-pourront-etre-utilisees-dans-la-capacite-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-tavd/

    RépondreSupprimer
  36. Un peu de publicité pour le JAGUAR sur BFM TV:
    https://www.bfmtv.com/economie/le-jaguar-le-nouveau-blinde-de-l-armee-francaise_VN-202406180715.html

    RépondreSupprimer