A l'occasion du défilé de la fête nationale le 1er décembre, le porte parole du ministère de la Défense a indiqué que la Roumanie envisageait de lancer un programme d'acquisition de chars. Selon le général Spinu, la guerre en Ukraine a démontré l'importance des chars et la nécessité de posséder des engins modernes. Le programme pourrait être lancé dès l'année prochaine pour remplacer les TR-85M1 Bison, version modernisée du TR-77-580, lui même dérivé du T-55. Selon les médias roumains, les deux chars susceptibles de participer à cette compétition pourraient être l'Abrams de General Dynamics et le Leopard 2 de KMW. La Roumanie aurait déjà adressé une lettre d'intention aux constructeur américain pour la fourniture de chars Abrams. Le char sud-coréen K2, objet de plusieurs marques d’intérêt des autorités roumaines pourrait être l'arbitre de cette compétition, même si les sud-Coréens semblent concentrer leurs efforts sur la fourniture d'obusiers K9.
Les USA vont-ils investir en Roumanie, comme en Pologne? Positionnée sur la mer Noire, la Roumanie n'est pas sans intérêt stratégique et pourrait "compenser" la Turquie en cas de faiblesses intéressées.
RépondreSupprimerLa Roumanie fait-elle partie des plans de l'Allemagne au sud et sur les Balkans? Des compensations industrielles seront demandées, la Roumanie n'est pas riche...
La Corée du Sud fera en fonction des USA... :)
Le sujet est intéressant.
De très nombreux marchés sont en train de s'ouvrir (comme prévu !) ; et certains en seront encore complètement absent (comme il y a dix ans pour l'antimissile.).
RépondreSupprimerPire, ils continuent dans leur délire complètement décalé, du médian et du tout roue, presque comme si de rien n'était !!! ???
À priori, il en sera de même avec les MLRS, les duos Israélo-Allemand fonctionnent bien... :)
RépondreSupprimerÀ noter la grue de chargement.
La phase équipement de nos 2 brigades blindées légères et les 2 légères d'infanterie spécialisée devrait ralentir vers 2025.
Nous verrons bien comment l'attribution des budgets vont être orientée. Le Génie et l'Artillerie devraient suivre... (?)
http://www.opex360.com/2022/12/03/krauss-maffei-wegmann-sassocie-a-elbit-systems-pour-proposer-un-lance-roquettes-multiple-europeen/
Comme si on pouvait pas produire notre propre lance-roquettes nous-même non plus ? !!!!!! ??
SupprimerComme les brésiliens désormais
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astros_II_MLRS
Avec en particulier un système complet 127, 180, 300 mm, et missiles de croisière (450 mm.).
ou les israéliens
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astros_II_MLRS
160 mm de saturation, jusqu'à 45 km
227 mm LRU de précision, pour les cibles de plus haute valeur, jusqu'à un centaine de km
et missile tactique, jusqu'à 500 km, pour les cibles à très haute valeur, et avec tous les avantages de l'artillerie (permanence, réactivité, modularité, coûtS réduits (y compris en MCO), etc.) par rapport aux bombes larguées d'avion.
Le tout sur une plateforme commune, avec des caissons interchangeables, de 16 x 160 mm, 6 LRU, ou 2 missiles tactiques (comme la version développée par les brésiliens.) (voire en version légère avec un seul contenaire, au lieu de deux (équivalent du légendaire Himars !!!). Ce n'est pas la plateforme qui coute le plus cher mais les roquettes, LRU notamment, les 160 mm de saturation, moins précises, son beaucoup moins couteuses.).
Comme si, les armées française et la BITD française n'étaient plus capable de produire de tels systèmes... !!!!!
Entre une certaine vision politique, la désindustrialisation, une économie en berne ou pessimiste, une BITD de la défense terrestre éparpillée ou phagocytée et des militaires qui comptent leurs sous..., force est de constater que nous ne produisons plus rien sans passer par la case "Europe, ses subventions et sa coopération", le VBAE en est l'archétype... :(
RépondreSupprimerPendant ce temps, l'Allemagne s'acoquine avec tout ce qui passe pour industrialiser et "défendre le centre de l'Europe" avec la "bénédiction" des USA, d'Israël et même de la Corée... qui ne s'excuseront pas! :)
Les temps économiques sont ce qu'ils sont (tout va très bien Madame la Marquise...), les moyens comptés, l'électricité manquante et il faut refaire les stocks civils et militaires (l'un produisant pour l'autre...) tout en aidant légitimement l'Ukraine et en espérant que la COVID ne reviendra pas en force. Arf!
Il ne manque que les tickets de rationnement, le backout, la Croix Rouge et une obole opportune qui sera retenue sur nos impôts.
Donc, à priori (chacun est libre de croire au Père Noël) et pour le moment (indéterminé): pas de super-char, d'ECI (Engin de Combat d'Infanterie), de MLRS, de missile sol-sol de théâtre (C'est ballot, on a balancé nos missiles Hadès...) et encore moins d'ABM (LOL!)... souverains ou même estrangers.
Point n'est besoin de se rouler par terre en vociférant des anathèmes, l'exercice est inutile. À la limite, peut-être, pour obtenir du Colibri, du camion Arquus à cabine blindée (?) et avoir le droit d'écrire une liste rageuse au Père Noël. :)
La France est capable de tout, surtout en ne faisant rien, ou si peu. Par contre les stations de ski vont être envahies et les Seychelles nous tendent les bras pour un changement de paradigme... :)
Aux dernières nouvelles, l'entente cordiale s'est bien améliorée avec les Anglois. Cest normal entre démunis.
Seychelles perdues parce qu'un urluberlu s'est mis en tête de conquérir l'Europe plutôt que protéger nos précieux territoires d'outre mer
SupprimerOui mais on a de superbes automitrailleuses géantes, quatre type de blindés à roulettes médian, un super A400, un non moins onéreux et inutilisable Tigre, deux catégories et mini séries similaires de frégates, deux types d'hélicoptères de manœuvre, Caracal et, NH90 (non sans problème et surcouts encore pour ce dernier), et bientôt trois (avec le surdimensionné, et sur coûteux sans doute encore, H160.), et last but not least une superbe ligne Maginot, la seule rivalisant au niveau technique avec les américains eux-mêmes :
SupprimerComme liste au père noël cela se pose là.
Mais rien de très "employable", ni raisonnable, et raisonné, justement :
"On n'a plus les moyens", qui lut cru après tant de gabegie et de grands n'importe quoi, en série. Du coup on va acheter "européen" (allemands, mais chut il ne faut pas le dire.), pour deux fois plus cher, et généralement moins bien (quand c'est une "collaboration" "européenne", cf Eurofighter, A400, Tigre, NH90, etc...), et on continue nos âneries sans nom, scaf à 100 milliards et autres, toujours plus.
On, est déjà dans le mur, mais ils continuent à accélérer !!!!!
PS : Pour "le reste", quand on a à la tête de l'Etat depuis cinq ans déjà un type dont la seule ambition réelle est de vendre le plus la France à la découpe à ses amis, c'est un résultat plus que logique (rationnements en tous genres, explosion véritable de la pauvreté, déclassement généralisé, et aucune grandes questions réglées, ou même en voie de règlement, bien au contraire, tout s'aggrave.). Lui par contre, il est vraiment en guerre, contre la France et les français.
L'état de nos armées n'est donc pas prêt de s'améliorer, augmentations-gabegies budgétaires ou pas, ces cinq prochaines années (ni celui de la France malheureusement.)..
Il ne faut pas, me semble t'il reproduire la même erreur qu'avec les drones MALE, c'est a dire ,courir après les US, avec 10/20 ans de retard, avec au bout du chemin un produit pas plus performant ( si ce n'est moins) et plus onéreux. Donc l'objectif ne devrait pas être de concevoir des roquettes/missiles équivalentes a celles US tirées des MLRS, qui seront en toutes hypothèses moins cheres, par effet de masse, mais de passer directement à l'étape suivante, cad celle des missiles de théâtre de 500kms de portée., Qu'ils soient a trajectoire semi balistique ou rasante, ou variable selon les circonstances.
RépondreSupprimerOn avait une filière drone parmi les plus avancées dans les 90, à la hauteur de ce que faisaient les israéliens à l'époque, mais cela ne plaisait pas à certains (les mêmes qui s'en revendique aujourd'hui !!!).
Supprimereh oui, ça se passe comme cela chez nous, e terme de stratégie et de politique d'équipement de nos armées, jusqu'à la catastrophe, avec nos petits, et grands lobbies à la petite semaine.
Du coup, maintenant on achète nos drones, comme nos roquettes en effet, aux américains. C'est vrai qu'on pourrait aussi beaucoup se simplifier la vie, et tout leur acheter directement à ce compte-là...
Nous en étions pas loin... Aujourd'hui, avec les nouvelles techniques, faire plus léger est très réalisable.
SupprimerMais bon... nous n'avons même plus de fusée sonde pour expérimenter le ASN4G ou le V-MAX...! :(
Il va, encore, falloir coopérer.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Missile_Had%C3%A8s
En effet, la coopération, et la collaboration, n'ont jamais aussi bien fonctionnées qu'actuellement. Comme le dit notre président lui-même, les nostalgiques de "la grande Europe" sous gouvernance allemande ont bien leurs héritiers (mais ce ne sont pas forcément ceux à qui on penserait d'emblée.).
SupprimerBen, pour les USA c'est le but de tout acheter chez eux... et ils s'en donnent les moyens, sans s'excuser, comme d'autres.
RépondreSupprimerL'Europe de la défense ne veut pas dire celle le l'industrie, même si les Allemands le pensent. :)
Pour la réflexion:
http://www.opex360.com/2022/12/05/la-chine-compte-sept-industriels-parmi-les-vingt-principaux-producteurs-mondiaux-darmement/
(Blindax "Géostratégie pour les Nuls")
RépondreSupprimerLa Ligne Maginot de la Dissuasion Nucléaire est relativement souveraine, en espérant qu'elle n'a pas d'ascenseur d'une firme allemande, même si c'est déjà le cas pour les moteurs diesel et autres...
Le "Mur" étant là (avec prochainement des hordes blindés européennes pour s'interposer entre les T-14 et notre Force de Frappe), nos trapanelles fraâânncaises à roulettes nous ferons bon usage pour ce que nous en ferons.
La "haute intensité" et la "masse", sur terre, ne sont pas d'une urgence capitale pour justifier l'acquisition de moult bunkers sur chenilles.).
Cerises sur le gâteaux, cela fait travailler Michelin (qui développe une chenille souple du genou) avec toute la BIDT terrestre qui nous reste et permet de coopérer militairement avec la Belgique (CAMO) ainsi que le Luxembourg. :)
En fait, je viens de me rendre compte que vous êtes un vrai partisan du tout-roue et du médian qui ne sert à rien. Démasqué, le "Blindax".
Supprimer(Blindax partisan?)
SupprimerÀ force de se les raconter on fini par les croire... 😂👍
Priorités (outils utiles si ce n'est nécessaires en de multiples circonstances) par ordre , un SNA supplémentaire ( en attendant les drones sous marins) , deux batteries Mamba supplémentaires, missiles SEAD pour l AA, système SHORAD sur véhicule léger pour l AT, véritable revalorisation des Leclerc, drones rôdeurs pour infanterie légère, missiles ou drones suicide longue portée pour l'artillerie.. Ouf j'ai du en oublier...
RépondreSupprimerIdem, par ordre de priorité :
Supprimer1) Un système antimissile complément indispensable de la dissuasion (10 milliards d'euros).
2) Un deuxième porte-avions nucléaire moyen (3 milliards d'euros, car CDG "like" modernisé.).
3) La définition d'une nouvelle famille de blindés de haute intensité (lourds), avec un châssis adaptable (et toute sa déclinaison (VCI, char, artillerie, y compris antiaérienne-C-RAM, et lance-roquettes et missile de croisière, génie, logistique, etcetera, etcetera... 15 milliards.).
4) De véritables navires antiaériens intégrants la défense antimissile (il est aujourd'hui totalement inconcevable d'exposer ainsi nos navires vu les avancées ailleurs.) (4 à 6 (un milliard chacun.)), deux ou trois SNA supplémentaires ne serait pas un mal non plus (3 milliards) (le nombre de frégates avec cinq demi frégates FTI, sera à peu près convenable.).
5) Un nouveau dispositif complet (corvettes, avions de surveillance et d'intervention, patrouilleurs et hélicoptères en nombre suffisant.) pour en particulier nos 11 millions de km2 de ZEE, et nos DOM-TOM (5 milliards.)
6) "Quelques" Rafale supplémentaires (!!!).
7) Un véritable système logistique de projection (ça ce n'est vraiment pas ce qui coute le plus cher, quelques centaines de millions d'euros, mais depuis 25 ans pourtant ... ??? !), quelques amphibies ne serait pas inutiles non plus.
8) Et surtout (voire à remettre en 1), ou en même temps que tout cela plus exactement, des munitions en nombre suffisant (fabriquées en France, aussi, ce ne serait pas un mal.) et un MCO enfin correct (a au moins doubler donc.)...
Je me limite à l'essentiel et au premier prioritaire, sinon la liste peut être très longue.
Mais vous remarquerez que rien de tout cela n'est même envisagé avec pourtant des augmentations budgétaires très conséquentes.
Mais on redouble de grands n'importe quoi et de plans sur la comète (scaf : 100 milliards : Ah père noël, apporte moi un "système de combat aérien du futur"... !!!.).
Un choix unique (sacf) d'autant plus inadapté que l'on a actuellement la parfaite démonstration qu'un système antiaérien relativement ancien (S300. ) peut neutraliser et interdire presque complètement une aviation parmi les plus moderne.
SupprimerUn système S300 d'ailleurs très redouté par l'aviation américaine elle même, et plus encore ses dernières avancées S400, S500.
Mais on va probablement continuer à s'obstiner, à vouloir copier et faire "comme les américains" (la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf).
La lutte ABM est un domaine vaste et complexe en fonction de la portée et la trajectoire des missiles. Il est illusoire de vouloir créer un "bouclier absolu" comme dans la Guerre des Etoiles (IDS - G Bush). Cette stratégie économique n'est pas à notre portée et, de plus, affaiblie la doctrine de la dissuasion nucléaire en rendant l'emploi possible. Il existe d'autres effecteurs (MARV, MdC, drone, glider, etc...) et stratégies que les missiles ballistiques où un "système" ABM est là inutile...
SupprimerUn "blindé universel omnirôle": tout le monde en rêve, la "famille" ARMATA est une approche... Je ne suis pas convaincu de la formule, même si la communauté des matériels est à rechercher.
Un PANG, il en faudrait 3 avec une flotte de soutien conséquente anti-tout pour la protection du GAN et des flux logistiques par voie maritime.
Les SCAF, MGCS et autres sont des projets politiques qui se veulent fédérateur sans une politique fédérale... Nous verrons bien quand il faudra toucher aux réalités.
Les budgets augmentent comme l'inflation générale de l'energie, des matières premières et de notre système économique.
Je n'aborde pas le reste, on va se faire du mal et je ne sais pas compter au-delà du million. :)
En attendant, il faut se chauffer cet hivers, éclairer le sapin de Noël des petits n'enfants et donner des groupes électrogènes aux ukrainiens, ABM ou pas... :(
https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733-syn.pdf
Supprimer10 milliards d'euros, réactualisé, et pour une défense antimissile de théâtre complète, y compris pour des radars de très longue portée d'alerte !!!
https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733.html
: Pour ceux que cela intéresse, c'est très complet et assez bien expliqué.
PS : Un deuxième PAN permettrait surtout d'en avoir un, et un groupe aéronaval en permanence ; et pas par "intermittence", ce qui frôle même le ridicule.
Et un corps blindé mécanisé capable de haute intensité, si nous voulons réellement encore avoir un rôle réel dans ce monde.
Le reste est presque tout aussi évident, face à la menace actuelle et plus encore future des missiles antinavires, ou de la surveillance et de la défense de notre ZEE, que beaucoup commence à lorgner, dans un monde aux ressources limitées et de plus en plus de pays en développement et en demande, projection pour pouvoir défendre nos intérêts dans le monde (personne ne le fera pour nous...), etc.
D'autant que très bien tôt, il suffira de quelques missiles balistiques, même classiques et non nucléaires (qu'ils pourraient d'ailleurs fort bien déjà avoir.), pour menacer d'autant de 11 septembre toutes nos principales villes du sud de la France, en une sorte de dissuasion inversée, "du pauvre au fort" : Nous n'avons actuellement rien pour arrêter ce type de missile (prendrait-on la responsabilité d'une première frappe nucléaire historique cataclysmique en réponse ? !!!).
Supprimer(Blindax économe)
RépondreSupprimerQu''il est doux de rêver avec l'argent des autres, il y a moins coûteux...
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/12/06/sherman-23515.html
L'argent des autres ?
SupprimerC'est au contraire le notre, celui des contribuables et des citoyens français précisément.
Des français qui auraient droit à une défense nationale digne de ce nom ; vu les dizaines de milliards que l'on dépensent tous les ans, vous ne croyez pas ?
Oui, bien sûr, vous avez raison. La Nation, la République, le Citoyen, le Contribuable et le "Patriote idéalisé" sont les pilers de notre existance démocratique Encore faudrait-il se s'entendre sur la définition d'une Défense Nationale digne de ce nom, chacun ayant la sienne. Il serait raisonnable de trouver un Plus Grand Dénominateur Commun (?) pour faire une politique qui fisse Nation. Bon courrage!
RépondreSupprimerBon, pour avoir une note positive et sans joie excessive, ces dépenses partiellement se retrouvent dans l'économie nationale et permettent des développements techniques utiles, y compris pour le civil.
En attendant, ce seront nos petits enfants qui paieront la facture définitive.
Avec des projets de captation, comme le MGCS, on se demande ce qu'il restera de la BITD terrestre française, et de nos dernières vraies industries, dans quelques décennies, si ce mauvais augure venait à se réaliser.
SupprimerLe dénominateur commun : La France, tout simplement, mais c'est déjà beaucoup pour certains aujourd'hui ! ...
Allez un coup de Marseillaise et cela va aller mieux... :)
SupprimerTant il est vrai que l'industrie de la défense terrestre (comprendre blindé souverain) devient une peau de chagrin...
Faut-il s'en réjouir: sûrement pas!
Faut-il s'en inquiéter: c'est un peu tard. Entre la dispartion de la production des véhicules lourds civils, des moteurs et équipements, le tissus industriel est "ailleurs".
Faut-il la recréer : la doctrine, la période et le carnet de commande ne sont pas propices, surtout pour des séries courtes avec un marché saturé, subventionné ou sous Influence.
Mais rien n'empêche de mettre des chenilles à un VBCI et acheter un "chassis équipé avec sa motorisation" pour y mettre tourelle, blindage, Ascalon et bouzin: Rien que pour voir, en attendant de savoir contre qui et quoi ils pourraient se confronter.
.
Faut-il passer à autre chose: En portant les efforts sur les matériels et équipements à valeurs ajoutées ou techniquement pouvant créer une "rupture", sûrement pour sauver les meubles!
Il n'est jamais trop tard.
SupprimerC'est surtout de volonté dont on manque actuellement.
"Comprendre" : Un modèle complet et cohérent d'armée.
Supprimer[Même les véhicules à roue y ont leur place. J'ai personnellement toujours affirmer qu'il faut les deux (en juste proportions si possible (pas quatre types de blindés médians à roue : Ah pour ça on a un pognon de dingue à jeter par les fenêtres (et après "on a plus les moyens, ouain ouain ouain", comme vous dites.).) à l'inverse de certains qui ne voient que le tout-roue comme panacée universelle...]
Le tout roue ou (exclusif) tout chenille est un choix technique radical (!) pour des moyens spécifiques.
SupprimerAvant il y a: l'analyse des menaces, les réponses à y apporter, les choix politico-militaires, la doctrine et l'emploi.
Face à un conflit de "haute intensité" classique, les structures et compositions des armées ont, aussi, une importance pour envisager un niveau de "masse" utilisable.
Combien de divisions, brigades et régiments pour finalement combien de GTIA opérationnels et de réserve pour durer?
Quid des "ressources humaines" (le professionnalisme, la conscription, la réserve y compris citoyenne?), des infrastructures, des stocks et de l'ensemble des moyens nécessaires en cohérence?
En fonction de la proximité du conflit, d'autres sujétions sont à prendre en compte comme la projection et/ou la défense opérationnelle du territoire.
Changer de modèle ou le modifier ne se limite pas à une liste de mariage... Sans oublier le rôle de la Nation et de l'économie.
Certes, le débat technique entre la roue et la chenille est passionnant, mais Il ne se suffit pas à lui-même tout comme l'usage des blindés, dont les chars.