Dans un entretien publié en novembre 2021, Phebe Novakovic CEO de General Dynamics avait indiqué l'existence de signaux de demandes "increased demand signals" en provenance de plusieurs pays pour la fourniture de M1. Parmi ces pays, la Roumanie serait en discussion avec les États-Unis pour l'acquisition de 200 à 250 chars M1 dans une version encore non définie. La Roumanie où sont déployés les éléments français de la mission Aigle, est déjà cliente de la firme américaine avec 277 blindés Piranha V commandés en 2017 et dont les livraisons ont débuté en octobre 2020 avec l'arrivée des 36 premiers exemplaires.
(Blindax)
RépondreSupprimerOn se demande bien ce que l'on va faire en Roumanie, à part tenir le chandelier, le travail est déjà fait...😁
La Roumanie pourrait bien prendre des K9 sud-coréens...
Supprimerhttps://www.opex360.com/2023/02/09/la-roumanie-pourrait-a-son-tour-acquerir-des-obusiers-k-9-thunder-sud-coreens/
Des américains, qui après le F35, sont en train de ramasser le jackpot...
RépondreSupprimerL'industrie d'armement Française ne produisant plus de chars lourds où moyens, plus de VCI à chenilles, plus d'artillerie à chenilles, et l'environnement qui vas avec, n'intéresse plus personne.
RépondreSupprimerEt nous nous faisons tailler des croupières par les USA, la Corée du Sud et l'Allemagne, bravo à nos décideurs Politiques.
Pour sûr que c'est les "décideurs politiques" qui sont responsables. Vous savez qui sont les décideurs politiques et de quoi ils décident dites moi?
SupprimerDe la fiscalité des entreprises, de confier la création monétaire à des banques privées, de faire venir des immigrés par millions et de notre diplomatie.
SupprimerUne paille...
En voila un qui n'a jamais fait de science politique
SupprimerEn attendant, on pourrait bien voir défiler quelques véhicules Technamm le 1er décembre 2022:
Supprimerhttps://twitter.com/ForcesOperation/status/1596459368341721089
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerPour avoir été mis en concurrence au EAU, au Qatar, en Turquie, je peu vous certifier que le Leclerc a damné le pion au M1, Léopard, et autres T80, que ce soit en tir où en mobilité.
SupprimerOu je suis d'accord avec vous c'est que les matériels Français sont cher (petite série et il faut amortir la recherche et le développement).
Le succès du Rafales (long à venir) prouve sa supériorité face à un 'Eurofighter Typhoon où autres de la même génération.
Le vrai problème c'est que les Européens sont gavé par les USA de matériel vendu sous prétexte de leur protection, et nous avons tous vu la protection dont bénéficie l'Ukraine, pas de zone d'exclusion aérienne, pas de troupe au sol, et je suis presque certain qu'il n'y aurait pas plus d'engagement pour les pays Européens de l'Ouest.
Le Peuple Américain ne prendra jamais le risque de faire vitrifier New-York pour défendre Paris où Berlin.
Quel défaitisme encore (du premier anonyme, de 13:00) !
SupprimerLa France a parfaitement les moyens de se doter à nouveau d'un corps mécanisé complet à moyens termes.
PS : Le Tigre est justement une démonstration de ce que donne la "coopération" "européenne". A ne pas faire et surtout à ne plus faire. A moins de vouloir que cela aille encore plus de mal en pis ? !!!!!!!
Les essais en Turquie en 2001, on a une photo:
Supprimerhttps://mobile.twitter.com/top_force/status/1573250251011538945
Un escadron de Leclerc bientôt en Roumanie et des Griffon pour l'Estonie: https://air-cosmos.com/article/ukraine-la-france-alourdit-son-dispositif-militaire-a-l-est-de-l-europe-62013
SupprimerCela part de Mourmelon pour les Leclerc en Roumanie:
Supprimerhttps://www.lavoixdunord.fr/1243015/article/2022-10-18/guerre-en-ukraine-la-france-envoie-des-blindes-et-monte-en-puissance-en-roumanie
Le français est d'un naturel râleur, les soldats français le sont aussi...
SupprimerQue ce soit en Roumanie:
http://www.opex360.com/2022/11/05/otan-deux-deputes-denoncent-les-conditions-de-vie-des-militaires-francais-deployes-en-roumanie/
Ou en Estonie:
http://www.opex360.com/2022/10/25/otan-lynx-les-conditions-dhebergement-des-militaires-francais-en-estonie-sont-rustiques/
De quoi se plaignent-ils, là aussi ils seront entraînés... ;-)
Supprimerhttp://www.opex360.com/2022/10/15/le-ministere-des-armees-lance-loperation-poignees-de-porte/
Ils s'entraînent "à dissuader sans trépas"...
Supprimerhttps://www.francetvinfo.fr/monde/otan/reportage-guerre-en-ukraine-les-soldats-francais-en-premiere-ligne-avec-l-otan-en-roumanie-pour-repondre-a-n-importe-quelle-menace_5671844.html#xtor=CS2-76
Question armement (et notamment blindés), il est vrai qu'avec nos projets "d'armes du futur" (entendre : première livraison dans 20 ans si on a de la chance, avec un étalement sur 10 ans de plus) alors qu'on a déjà 15 ans de retard sur la concurrence, voire rien à proposer... c'est pas gagné pour notre BITD.
RépondreSupprimerNous voyons loin...très loin 😎
SupprimerEffectivement nous n'avons rien a proposer aux roumains qui corresponde à leurs désidératas, qu'ils soient justifiés ou non.ce qui importe c'est le choix du client pas celui du vendeur.
RépondreSupprimer(Blindax, 50 millions de consommateurs )
RépondreSupprimerDonc, fonçons au supermarché US les prix sont bas, le service impeccable et les clients peuvent cumuler des points pour des réductions de prix...
Bon, pour les blindés c'est de la grande série low cost, sans beaucoup d'imagination et avec un manque certain de frugalité énergétique. Pas bien ça...
Donc du matériel pour faire la guerre chez nous, faire tourner les usines aux USA et consommer du pétrole sans soif.
Pas très motivant tout ça, surtout quand on passe à la caisse, même avec les points cumulés et sans acheter du "M1". Ben oui, les subventions, on est solidaire en Europe... 😁
Liberté vous avez dit?
Ben, difficile de critiquer les US parce qu'il sont bien meilleurs commercialement, industriellement et politiquement, que nous. C'est notre inefficacité qui est à blâmer.
Supprimer(Blindax, glou-glou...?)
SupprimerJe ne faisais qu'un constat.
L'analyse est facile: les "Européens" sont des nationaux aux petits bras et intérêts faciles qui ne font pas Nation.
Le sourire de Biden lors de sa venue en Europe était édifiant malgré les "événements": il jubilait en comptant la volaille pour Thanksgiving, farce comprise...
Notre "autoflagellation" perdure depuis plus d'un siècle et nous avons toujours bon dos. C'est fou cette résilience! 😁
Excellent.
SupprimerOn ne peut pas dire que le M1 et dérivés ont brillé dans les combats récents (Syrie et Yemen), ni d'ailleurs le Leo. Mauvaise utilisation et la poisse sûrement.
RépondreSupprimerJe dis ça, comme ça... et sans souhaiter du mal à qui que ce soit.
Je sais, je suis médisant. :)
oui, mais quel autre choix à court terme ? des chars coreo-polonais ?
RépondreSupprimerEn plus des Leclerc XLR et/ou sans attendre l'hypothétique MGCS? D'ici là, et bien avant, l'Allemagne peut mener une "coopération" avec l'Italie (convoitée en ce moment), l'Espagne, l'Angleterre et les pays nordiques de l'Europe.
SupprimerElle n'a pas besoin de la France, tout comme le SCAF, le MGCS est un piège politico-industriel.
À la limite, un châssis motorisé nous suffirait, pour le gain de temps et éviter le coût de développement. Nexter peut nous sortir un chaudron et ses blindages, par contre pour la mobilité...? Coréen, Allemand ou "Wish", peu importe, le reste, nous savons et pouvons le faire.
Mais nous en sommes pas là, il faudra déjà passer par la LPM révisé en urgence et, éventuellement un nouveau Livre Blanc de la Défense.
Pour le moment, personne n'évoque une modification du format de l'AT... La seule question qui préoccupe la Nation est: comment allons-nous passer l'hivers? :)
Elle n'a pas besoin de la France et elle n'a pas besoin des autres pays. RM vient de sortir le KF 51, fruit d'un travail discret sur plusieurs années et si KNDS ne réagit pas rapidement en proposant un véritable prototype et non pas un démonstrateur, l'affaire sera entendue. Ceci dit, l'achat de char U.S et Coréen par la Pologne et la Roumanie est plus une claque pour les Allemands que pour les Français qui n'avions rien à proposer. Soyons certains que les Allemands vont réagir. La suffisance des états Allemands et Français ainsi que KNDS ne nous a pas aidé.
SupprimerLe jour où la France sortira un char correct en temps et en heure, ce sera sûrement la fin du monde.
RépondreSupprimerA sa sortie, le Leclerc se faisait dépassé par les M1 déjà équipés de CITV (n'arriveront de 10 ans plus tard sur les Leclercs) et d'un blindage plus conséquent. Les Léopards 2A5 étaient eux aussi en avance sur les optiques chef et sur la qualité de la stabilisation (c'est ça quand on attend 20 ans de plus que tout le monde pour faire un stabilisateur de MBT). Les obus bien que monderne (grâce aux Allemands) ont vite été perimé face aux avancées américaines, allemandes, russes et chinoises (à force de garder le nec plus ultre d'il y a 30 ans ben ça l'est plus)
Remontons en arrière. A sa sortie les AMX 30 étaient dépassé par les M60 et autres Léopard 1, et le peu de modernisation sérieuse n'a fait que creuser l'écart (le COTAC seul c'était pas sérieux tout le monde avait ça + la stabilisation + un vrai blindage + obus types KE). Leur seul engagement sérieux fût durant Daguet où leur état de putréfaction avancé à forcer l'EMAT à se contenter d'un rôle secondaire, grade flanc. Les AMX 30 B2 (1973+) ne pouvant rivaliser face à des T72 (de 1972), ils ont du contrer des T55... En revanche les Leo1 bien revalorisé eux ont su se transformer en tueurs de T72. Comme quoi il fallait juste sortir le chose à temps.
Remontons en arrière. A sa sortie l'AMX 13 était dépassé par les M41 américains gràce à la polyvalence du canon qui pouvait tirer à la fois des obus CC et des obus sous calibrés, disposait de vision nocture et le plus important était NBC. C'est assez dommage pour une puissance nucléaire de ne pouvoir faire un char qui protège un tant soit peu ses soldats de conditions attendues dans un conflit de haute intensité. Il aurait fait bonne figure pendant la seconde guerre mondiale mais les industries française sont malheureusement toujours en retard d'une guerre.
NE parlons même pas des chars français de la 2GM qui sont au mieux des Renault FT revisité, chars qui paieront un lourd tribu sauf à quelques exceptions du à leur inadéquation face aux combats de 1940.
Nous pourrions dire la même chose de la DCA française, comparez les LAV face au camion ACMAT et leur pauvre 20mm seul, il y avait encore des M16 (half-track) de la 2GM dans les années 90 pour défendre les Rolands. Aujourd'hui la France a comme meilleur protection pour ses navires une demi-douzaine de Mistrals. Aucun canon, aucune "CIWS", plus de 2 missiles suffirait à saturer et couler un navire français... mais bon il faut souffrir pour apprendre et les français sont masochistes
French bashing pathétique.
SupprimerDésespérant
Les M1 Saoudiens ont pris une branlée au Yémen, à tel point que les Saoudiens nous ont demandé si l'on ne pouvait pas relancer la chaîne de production (1 seul Leclerc a été endommagé au du poste pilote).
SupprimerLes Léopards 2A4 Turc ont été ridiculisés en Syrie.
BaladeOeufDur ne devrait pas parler de ce qu'il ne connait pas.
(Blindax: la critique forcée)
RépondreSupprimerÀ défaut d'un conflit de haute intensité entre forces équivalentes (ce que je ne souhaite pas) vouloir comparer les mérites techniques des uns et des autres relève de la littérature spécialisée et de la propagande des industriels.
Bon, le Leclerc "est une daube", mais copié et craint par beaucoup, encore aujourd'hui et certainement demain.👍
Il avait deux défauts: Trop novateur et un marché captif insuffisant pour rentabiliser l'industrialisation afin d'en réduire son coût.
Effectivement on peut évoquer la primeur de certains équipements "modernes", sauf qu'aux premiers exercices sur le terrain "ils sont morts devant leurs écrans"...(!) ou, dans le réel, ont été "décapsulés", comme les autres, par un IED posé par un paysans.
Le risque est de concevoir un engin "extraordinaire" qui ne combattra pas dans l'emploi tactique qui était prévu.
Il en est de même avec les systèmes Hightech de défense aérienne, alors que les "fantômes" de la énième génération assurent, normalement, la suprématie aérienne...
Quid de la résilience d'un porteur terrestre bardé d'un bric à brac hétérogène de radars, optronique, mitrailleuses, canons, missiles, laser, raton laveur, etc...? C'est impressionnant sur le papier, mais pour quel coût/efficacité? Le CIWS est à la mode, mais encore faut-il détecter à temps le missile rasant/furfif ou cibler le Mach 2+ versatile en condition réelle sur mer, en faisant abstraction des attaques combinées ou saturantes? Pas simple! 🤔
Les moyens sont une chose, l'emploi une autre... les marins du Moskva pourraient en témoigner.😖
Quant à être flanc garde (Division Daguet, avant la professionalisation), c'était un honneur et dans nos cordes: la manoeuvre, même les Paras US ont suivi. Il a fallu freiner le mouvement.😁
Certes, les Gaulois sont de grands "introvertis"... avec une armée à l'échelle de leurs moyens. Il y a des trous dans la raquette, mais elle nous appartient. Chacun ses moyens, sa culture, ses défauts et sa force.
Bien entendu, ceux qui ont un temps d'avance sont, en principe, les mêmes qui déclencheront une guerre comme solution politique... sauf à être stupide.
Pour en revenir au char de combat, il suffit d'ouvrir une planisphère pour comprendre, en intégrant notre Politique de Défense, qu'une Ligne Maginot métropolitaine de blindés lourds n'est pas une solution adaptée, surtout avec des M1, fussent-ils soldés ou subventionné par l'UE. Par contre, je pense que les Marines ont fait une erreur d'analyse en se séparant des leurs, mais c'est un autre sujet. 😉
👍
SupprimerQuid de la résilience d'un porteur terrestre bardé d'un bric à brac hétérogène de radars, optronique, mitrailleuses, canons, missiles, laser, raton laveur, etc...?
SupprimerC'est pas sympa pour notre Jaguar national (parfaite description) ; vous avez oubliez d'ajouter et hors de prix (et de MCO) surtout...
(Blindax dubitatif)
SupprimerEffectivement, je m'interroge aussi sur la bête et son emploi, même si le combat info-centré est différent des grandes charges héroïques dans les plaines. Pour le combat urbain, Joker ! 🤔
Le terrain est rugueux et tous ces appendices modernes sont bien fragiles, y compris sur les cathédrales roulantes.
Un casse tête pour les maintenanciers du front!
Et il ne s'agit là que de l'aspect mécanique des capteurs et antennes, les liaisons radio et les transmissions sont aussi impactées...😵
Lourd, léger, utilisable ou pas, la problématique se pose. La Solidité est une chaîne où le maillon de plus faible conditionne l'ensemble.
Bon, soyons optimistes une "réflexion" est en cours sur les antennes résilientes.😁
(Blindax partiel)
SupprimerPour les optiques et radars, plusieurs solutions existent: mascage par rotation, volet, et verre blindé (pas convaincu...)
et j'ai oublié les détecteurs d'optiques pointées, qui eux-mêmes sont des détecteurs avec l'usage du laser, donc peu discret.
Pour mémoire, les gazelle-canon 20 mm de l'ALAT ont "neutralisé" des T64 (?) en Libye en détruisant antennes et optiques... Gonflés!
Pour les combats dans l'urbain, futurs grands champs de bataille principal de demain, selon presque tous les experts et spécialistes, et déjà d'aujourd'hui, il faudra surtout de l'infanterie lourde mécanisée (voir retex Irak, par exemple, et autres.).
SupprimerDe l'infanterie transportée et soutenue directement par des VCI lourds ( : De l'importance de la protection et du blindage dans ce milieu, particulièrement réducteur des avantages techniques), chenillé (bien évidemment : Nombreuses destructions d'une ville en guerre, gravas, barricades éventuelles, rues étroites, murets divers, etcetera, et où des véhicules à roue sont presque complètement inutiles et en tous cas très "inadaptés", pour le moins ...).
Un autre véhicule particulier également nécessaire à ce genre d'environnement serait un véhicule spécifique du génie, d'ouverture d'itinéraire, tout autant blindé et chenillé évidemment, avec notamment un lanceur de charges de démolition (un 155 mm court par exemple ; qui servirait également d'antichars lourds vu les portées extrêmement courtes dans cet environnement.).
Ainsi qu'également et bien évidemment des appuis conséquents, de la cave et autres systèmes d'égouts, jusqu'aux toits.
Les chars de combat resteraient cependant essentiels au combat restant dans les milieux dits ouverts, ou relativement ouverts, notamment pour assurer la conquête du terrain "interstitiel", et un bouclage et un encerclement le plus hermétique possible des villes.
En effet, dans tout ça, nos engins de "cavalerie légère" semblent sortir de plus en plus d'une vision ancienne et décalée avec les réalités actuelles du monde.
Comme le disent certains, à ne pas vouloir réellement s'adapter et à se reposer sur de vieilles lunes éculées, et ne pas vouloirs évoluer et en reprendre toujours le les mêmes vieux dogme qui fonctionne de moins en moins (voir Barkhane, par exemple) et à refuser de voir la vraie, modernité, et à prétendre encore avoir raison contre le reste du monde (évidemment composé d'idiots !!!), on se prépare de "drôles" de lendemains.
En plus comme vous dites, des cathédrales roulantes, hors de prix, immanquables, par le premier RPG7 des plus répandu, au premier buisson venu :
On a même perdu, en plus (!), ces dix-vingt dernières années notamment, notre savoir-faire particulier des véhicules compacts (survivabilité.), et bien conçus (équilibrés entre l'armement, la puissance de feu, la mobilité (légèreté) (et stratégique : poids / aérotransport rapide.), et protection (blindage), et coûts, non seulement d'acquisition mais aussi de MCO !!!) , en la matière !!?!
Si la guerre en Ukraine n'a pas ouvert les yeux sur ce qu'est la guerre, c'est que l'aveuglement de nos décideurs est volontaire.
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2020/03/ca-roule-pour-larmee-de-terre.html
Ca va faire trois fois qu'un "anonyme" bien connu parle des "retex Irak" alors qu'ils disent le contraire de ce qui est exposé. C'est maladif.
SupprimerCeci est bien dit ( comme d'habitude)
RépondreSupprimerComparaison n'est pas raison. Mais en matière de combat urbain les israéliens ont une sacrée expérience....et du succès pour l'essentiel. Leurs choix méritent une grande attention.
RépondreSupprimerIls utilisent les moyens utiles à leur environnement de combat qui est assez particulier et difficilement transposable en Europe. Les derniers conflits sont asymétriques avec des actes terroristes. Ils sont confrontés particulièrement à des roquettes/missiles rustiques et à un ensemble de moyens AC.
SupprimerLeurs moyens sont assez larges et puissants: Cela va du bulldozer blindé pour faire place nette, aux moyens conséquents du génie, sous blindage, pour tronçonner les murs et avancer sous protection des habitats. L'artillerie utilise des obus spéciaux fusants à phosphore blanc pour dégager les hauts. Ils ont des spécialistes pour investir les souterrains, l'usage des drones et moyens aériens sont généralisés tout comme le combat interarmes.
Les blindés sont très protégés y compris sur le haut et disposent d'un armement secondaire important (mitrailleuse et mortier).
Israël innove utilement et intelligemment dans de nombreux domaines en adaptant les moyens aux besoins avec une certaine persévérance.
Ce pays vit une guerre permanente, pour ne pas dire éternelle, sans recul stratégique et sa nation est impliquée dans ses forces armées. Ses services de renseignements sont efficients mais n'empêchent pas toujours les surprises tactiques.
Donc, difficile de comparer, même si le sujet est très intéressant.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerL'importance donnée aux moyens du Génie et à l'emploi de chars lourdement protégés peut vraisemblablement être appliquée à tous les combats urbains. Elle se retrouve dans le Retex de Falludjah. Elle peut confirmer l'idée qu'une armée de terre complète, cad capable d'opérer dans les environnements les plus divers, doit incorporer une composante de chars lourdement protégés accompagnés de moyens de génie sous blindage.
RépondreSupprimerJe ne pense pas qu'une telle acquisition soit prévue dans la prochaine LPM et les suivantes. Le modèle de L'AT ne répond pas au combat blindé urbain de front avec un matériel blindé spécifique. Déjà il faudrait répondre au combat périurbain...
RépondreSupprimerNéanmoins, un VTT/VCI mieux protégé ou spécialisé que le VBCI actuel reste nécessaire pour un emploi à "haut risque" et mobilité contrainte, voire statique.
La principale difficulté du combat urbain, en plus des éléments matériels facilitant le défenseur, est la présence de civils. L'usage de moyens puissants comme l'artillerie doit être maîtrisé.
À noter que le Leclerc sera doté d'un obus "IM3M" tant attendu et les munitions de précision (LRU, NLOS, Katana,...), dont celles à explosion programmée (25mm à priori et 40 mm CTA) vont se généraliser.
L'éthique dont font preuve nos armées ne facilite pas les choses, comme le non-usage des sous-munitions ou de projectiles "spéciaux".
Donc, faire du combat urbain, une main dans le dos et avec une cuirrasse légère ne sera pas simple... et impossible en sous-nombre. Les moyens d'entraînement sont importants, faute d'une experience de terrain. Pour le moment nous en sommes aux: compound, village, village d'entraînement et cités africaines. Mais nous progressons avec un site d'entraînement représentatifs d'une zone industriel et d'un habitat périurbain. Cela pourra faire progresser les tactiques, drills et au moins la réflexion sur les moyens... Mais pour ceux-ci, j'ai de gros doutes, surtout dans la période qui va perdurer.
La Défense est aussi une "gestion des risques". À court et moyen terme où pourrions nous être engagés, seul ou en coalition, dans la reconquête territoriale dune cité moderne? À part la Grèce ou une révolution Islamique en Egypte (Canal de Suez: rebelote) et quelques rares options, je ne vois pas (?).
Ne pas répondre: la banlieue Parisienne. :)
Sarajevo?
SupprimerPar ailleurs les moyens de Génie servent aussi en situation de crise. Qui dit qu'un bulldozer NRBC ne pourrait pas servir lors de l'incendie d'une usine chimique?
L imprévisibilité de la guerre doit conduire à envisager des scénarios improbables. C'est pourquoi disposer, a petite échelle, d'une force blindée lourde et de son environnement cohérent, me semble utile. Il ne faut pas négliger non plus le caractère dissuasif d'une telle force. Savoir quelle existe, peut dissuader les agresseurs potentiels d'actions sous le seuil.
SupprimerRéponse : partout (même en Afrique par exemple).
SupprimerEn 2050, 75 % de la population mondiale vivra dans des villes.
Par ailleurs, vu la disproportions de forces, il devient suicidaire pour des forces asymétriques (hors guérillas en zones forestières denses ou en milieux montagneux.) de vouloir combattre en milieux ouverts, ou même semi ouverts.
C'est pour cela que les experts sont désormais unanimes pour dire que les prochains champs de bataille principaux seront dans les zones urbaines.
Zones urbaines, où il faudra du lourd mécanisé (voir ci-dessus). En tous cas si on veut éviter tant que faire se peut les pertes inutiles.
Même en Afrique subsaharienne, par exemple. Une Afrique dont certains Etats commencent d'ailleurs à s'équiper de char lourds :
La cavalerie légère à la papa, ça sera bientôt fini au contraire : Autant dire que l'on fait au combien, actuellement complètement fausse route en s'acharnant à vouloir continuer dans ce seul crédo...
Même suréquipée et bardée de capteurs et autre grille-pain, d'autant que presque complètement inadaptée pour les combats en milieux urbains, hors période de seul maintien de la paix.
La "ville" ça ne veut rien dire. Une ville c'est une cité centre en bâti ancien (qu'il faut attaquer au missile at et à l'obus flèche), l'agglomération avec souvent des rues étroites et irrégulières, des bidonvilles, les réseaux souterrains, la banlieue proche et la banlieue lointaine... Vos blindés mécanisés ils passent uniquement dans la banlieue et les espaces semi-ouverts. Une fois les premières frappes effectuées il y a plus que l'infanterie débarquée qui passe, avec un soutien du génie pour tracer des zones de ravitaillement sur les artères disponibles. Les capteurs justement sont ô combien importants. Une fois entré en ville l'assaillant perd l'initiative et subit la défense de l'assiégé. A moins d'avoir une quantité énorme de capteurs (air, sol, déportés, embarqués), les effecteurs qui vont avec et une boucle C2 courte vous arriverez jamais à quoi que ce soit à moins de raser la ville.
SupprimerUn format de 200 chars opérationnels ( soit une dotation de l'ordre de 300/350 chars compte tenu du taux de disponibilité et des phénomènes d'attrition) me paraît a cet égard suffisant . Mais contrairement à la situation au sein de l AT, il doit s'inscrire dans un environnement complet ( VCI lourds, EBG, défense AA de contact...)
RépondreSupprimerIl faut un minimum de 1 500 châssis lourds (caisse basse = combat direct, caisse haute = VCI et véhicules de commandement et autres) pour équiper une division blindée mécanisée lourde et les deux brigades minimales qui l'a constituent.
SupprimerC'est sur cet étiage, et sur des programmes de familles complètes de blindés, qu'il nous faut désormais planifier notre future remontée en puissance.
Et non à construire des véhicules uni tache à seulement 300 exemplaires par exemple : Des programmes qui deviennent en effet hors de coûts vu qui plus est le très faible volume "échantillonnaires" produit, qui plus est sur-sophistiqué, mais pourtant cela ne nous a pas arrêter pour autant !!!
Sans compter les très nombreux exemplaires que nous vendrions à nouveau (en proposant une alternative aux seuls matériels modernes coréens et allemands en la matière.), à l'export ; comme nous savions très bien le faire autrefois.
SupprimerCe serait le retour de la France en tant qu'acteur majeur de l'équipement militaire terrestre ; loin, très loin, de nos extravagances et notre marginalisation croissante actuelle.
Pour le moment, l'alternative c'est aussi le M1, l'Allemagne essaye de se placer en attendant l'hiver. La concurrence va être rude et les influences "criminelles".
SupprimerPauvre Europe et triste France...
Déjà faudrait-il refaire nos stocks, produire quelques canons rapidement et tenter de boucher les trous dans la raquette avant d'envisager une liste de mariage au Père Noël.
1500 chars et tout le reste qui va avec (le plus important comme pour les icebergs)?!
C'est revenir au monde des années 60 et des effectifs pléthoriques des appelés du contingent. C'est revenir à une industrie que nous n'avons plus, tout comme une puissance économique et non-monétaire qui a fondu plus vite que nos glaciers, tout en créant une dette abyssale.
L'ambition c'est bien et nécessaire, la raison c'est mieux! La chenille est faite pour bien tenir sur terre, là nous sommes dans l'aéromobilité.
Oui, "c'est revenir à une industrie que nous n'avons plus", c'est tout à fait et exactement cela. Remettre des cordes à notre raquette, qui n'en a plus guère (et dans une juste proportion (il n'est question de revenir aux 1400 chars que nous avions à une certaine époque.)), et revenir un peu les pieds sur terre en effet.
Supprimer
RépondreSupprimerEn parlant des grosses bébêtes, une vidéo intéressante de concept-char:
https://youtu.be/fVCCsjS1N6Q
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerJe bégaie d'émotion... lol
SupprimerSe prémunir de tout, c'est comme les assurances: il faut payer beaucoup, souvent pour ne pas s'en servir ou en cas de sinistre s'apercevoir qu'il y a une franchise ou que la garantie ne s'applique pas...
RépondreSupprimerLes conflits et non-conflit futurs rentrent dans cette ordre d'idée.
Je l'ai déjà écrit, 200 chars de combat est un strict minimum et ne pas disposer d'un VCI correct est une lacune, y compris dans une "bulle opérationnelle infocentrée"
Vouloir des matériels spécialisés et/ou adaptés à toutes les options de conflits exigent une masse et un dimensionnement technique certains.
Cela va des opérations amphibies dans le pacifique jusqu'aux grands froids du cercle polaire en passant par les sables des desserts ou les forêt tropicales. Il faut aussi y intégrer le combat urbain, la montagne, les deltas, fleuves, marécages et la pelouse de Poutine...
Donc: compliqué, même pour madame Irma.
La France n'est pas la Pologne, l'Allemagne, la Roumanie et encore moins les USA. La menace n'est pas forcément un "Ivan" ou un "barbu" avec un couteau blindé entre les dents. Sans vouloir le voir ou le croire, nous perdons déjà des batailles, pour ne pas dire des guerres: en Afrique et Méditerranée, celle de la guerre hybride et en Europe, celle de l'économie et de la politique souveraine.
Vouloir des matériels, bien au-delà du char, en nombre, résilients, utilisables, accessibles, souverains et opportuns pour les conflits futurs est une gageure, pour ne pas dire une utopie pour notre pays, ses finances et sa "teneur" sociétale. Surtout en ce moment...
Pour autant, faut-il désespérer? Par moment, OUIiii! (humour?). Ayons une trajectoire propre (dans les deux sens du terme), sans copier sur le copain auto-declaré, en étant humble, raisonnable, pugnace et déterminé.
Bon, on le fait quand ce EMBT à canon Ascalon, avant que l'AAE et la Marine nous piquent les sous...? :))
Il faudrait surtout commencer avant toutes choses, arrêter nos énormes conneries et nos gigantesques gaspillages (de l'argent publique au demeurant.) dont la liste est longue (genre automitrailleuse géante à 15 millions d'euros pièce, mais pas que.), et revenir à ne serait-ce un peu de pragmatisme et à des équipements "employables" (au juste niveau technique du moment (pas de dans vingt ans !)) surtout :
SupprimerOn a aujourd'hui, comme hier, parfaitement les moyens d'avoir un modèle de défense complet (sans trous ! De préférence (sinon même, à quoi bon ??!) !!) et parfaitement cohérent avec nos budgets même.
RépondreSupprimer"Un trou est un vide avec de la matière autour", dixit un très ancien prof de techno... Déjà, estimons-nous heureux d'avoir de la matière.
Les "automitrailleuses" (j'ai un souvenir ému des AML...) sont le résultat de 30 années d'expérience au combat de l'armée Francaise et de la réflexion qui en a découlée. Pris isolément et par le petit bout de la lorgnette, la "chose" peut provoquer le scepticisme. J'avoue...
Je prends cela pour de l'ignorance, n'ayant ni les compétences, ni l'expérience des décideurs militaires et civils. Scorpion n'est pas de ma génération et n'est pas remis en cause.
Dès aujourdhui, le canon d'artillerie, le missile sol-sol de moyenne portée, les effecteurs NLOS, les drones, etc... comptent autant que le canon de char dans un groupement interarme. Avoir du char de combat est nécessaire mais pas suffisant.
L'utilisable est une formule qui ne veut pas s'encombrer de moyens techniques excessifs, coûteux et pas forcément nécessaires. Le principe est vertueux et souhaitable mais n'est pas suffisant, il faut y rajouter accessible, employable et commandé. Pour être opérationnel il est indispensable d'avoir des hommes, motivés, entrainés avec un cortège logistique, des appuis solides et des Chefs, stratèges et tacticiens, informés.
À défaut, l'équilibre s'écroule comme constaté en Ukraine.
Les trous identifiés demandent des moyens supplémentaires, les aurons-nous.., les autres de la réflexion et de l'anticipation pour les prévenir.
Bien sûr, il est toujours possible d'acheter, à crédit, du M1, de l'Apache, de l'Himars et du F-35 en urgence... d'autres le font très bien et je ne voudrais pas gâcher leur plaisir en les en privant. :))
Le problème c'est que l'on a même perdu, ou que l'on est en train de le perdre, comme celui des blindés lourds et moyens et celui des chenillé, ces dix-vingt dernières années notamment, notre savoir-faire particulier des véhicules type AML.
SupprimerPour le combat anti chars d'embuscade, la Slovénie vient d'acquérir 50 postes de tir Spike 2 montés sur JLTV ( tourelle konsberg) Ceci pour dire que, bien que nous ayons privilégié un format expéditionnaire, nous ne disposons pour notre part d'aucun dispositif mobile ( mobilité opérative et tactique ) et protégé ( même faiblement) anti char. Pour anticiper les réponses citant les groupes AC sur VBCI ou Griffon ou même Serval (16T) aucun de ces dispositifs n'offre mon sens des capacités de mobilité suffisantes.
RépondreSupprimerPourtant, sans attendre les hypothétiques Scarabé , des unités sur Sherpa light, avec tourelles MMP, Mistral, drones .... Pourraient, a coût maîtrisé, offrir de belles capacités de projection. ..
RépondreSupprimerQuels prix, et coûtS, pour le Scarabée également, qui suit la même démarche du sur-sophistiqué, et du hors de prix (l'inverse du véhicule employable encore) ?
SupprimerIdem pour le MMP = un millions quatre cent mille euros, pour un lanceur et quatre missiles.
Soit plus même que le prix d'un blindé bien conçu, comme nous savions encore les faire il y a peu, type CRAB ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_Reconnaissance_Armoured_Buggy ), qui serait avec un canon mitrailleur de 30 mm tout à fait adapté (et la version moderne de nos AML) (voir complété par un antichar, ou antiblindé, "tir et oublie" bien moins extrêmement couteux, en cas de besoin spécifique.) pour ce type de mission.
Là aussi il faut urgemment sortir de nos dérives actuelles.
Le Scarabé c'est le Crab...
SupprimerLe MMP (AKERON MP, à ne pas confondre avec un chanteur de rap..) est la première phase souveraine de la reconquête des antichars/destruction NLOS et il "intercepte" techniquement une frange importante de drones, RC et autres... D'ailleurs, s'associer avec la Suède pour d'autres développements n'est pas innocent.
RépondreSupprimerCela a un coût certain, celui de l'autonomie et d'une BITD nationale. Bien entendu, le nombre et les dérivés produits diminueront la facture, ou pas... :)
Sinon, le choix (qui a sa part de renoncement) est de: au mieux "sous-traiter" (spécialité Allemande pour capter les besoins européens) aux USA et surtout à Israël, ou pire acheter sur étagère.
Le Scarabée est un concept novateur avec sa motorisation-mobilité. Il n'est pas représentatif d'un véhicule opérationnel. Le futur VBAE, sera-t-il moins coûteux et visible que le JLTV ? Je m'autorise à penser que la capta-coopération "européenne" (et ses financements) est plus importante pour nos politiques que le développement de matériels accessibles et employables. Le concept CRAB, version moderne de l'AML, n'a pas été apprécié... Dommage!
Un engin à chenilles souples modernes ou à nouveaux pneumatiques (en développement chez Michelin) pour assurer la "piétaille" du char de combat serait une autre option...
Effectivement il y a le Sherpa Light et le Serval pour des systèmes porteurs sol-air, sol-sol, transmissions, GE, etc...
Un chassis plus bas serait mieux optimisé en fonction de la masse des tourelles.
Les briques existent largement, les crédits manquent. Le successeur du Mistral III devrait y contribuer.
Mais, il nous faudra toujours un véritable système SHORAD (canon/missile ?) mobile avec un minimum de protection.
Encore une fois la chenille ne peut pas tout et ne fait pas tout techniquement, ni avec l'emploi tactique et stratégique. À partir d'une certaine masse elle réclame des moyens d'appui et de soutien conséquents. Il suffit de voir un porte-char pour s'en convaincre, tout comme les épaves visibles en Ukraine.
Néanmoins son utilité est réelle sur certains terrains physique et géographique. Le vécu de l'histoire, la situation géopolitique et la présence d'un voisin encombrant, doublé d'intentions belliqueuses, incitent à faire dans le lourd visible, le résilient, surtout sans une dissuasion nucléaire disponible et nationale.
j'ai toujours l'espoir de voir une version de l'EBRC/jaguar avec un système SHORAD (canon/missile) à court terme. Mais l'avenir, c'est laser/missile.
SupprimerLe chassis de l'EBCR a le mérite d'exister... la munition airburst du 40CTA (portée 4000 m) n'est pas encore au point et les laser de puissance sont "naissants" tout en posant question sur l'alimentation en énergie. Ils sont une solution contre les attaques en essain.
SupprimerQuant au missile...?
Le SHORAD peut s'appuyer sur la missilerie de MBDA et Thales, tout dépendra des performances et coûts demandés ("intelligence" dans ou hors missile?).
En fonction de la portée, un camion blindé peut suffire.
Mon propos n’était pas de faire la promotion du Sherpa light (qui présente l’avantage d’être disponible), mais de souligner, alors que l’AT défend un format de force expéditionnaire, que nous ne disposons pas de moyens aisément déployables en rapport avec ce modèle, nos véhicules à roues étant tous des « poids lourds » de 15T (Serval) à 32 T (VBCI), en passant par le Griffon (24T) ou le Jaguar (25T).
SupprimerJaguar SHORAD, trop cher, trop lourd pour la défense de zone ou l'accompagnement de l infanterie motorisée. Pas assez protégé pour l accompagnement des LECLERC ou futur MGS. Dans tous les cas de figure, pas assez de volume interne disponible. Ce sera donc probablement, si les moyens budgétaires sont rendus disponibles, une version AA du SERVAL, avec Mistral et 12,7, en attendant le laser. Cette option ne comblera pas cependant le besoin d'accompagnement des chars de combat au plus près, qui devrait, je rejoins Ronin, se faire dans le meilleur des mondes, a partir d'une plateforme identique, suffisamment protégées et mobile.
Supprimer@ ULYSSE
SupprimerOn parlerait d'un "couple" SERVAL-AR 30 pour se faire:
https://twitter.com/ForcesOperation/status/1573294892071243776
Au sujet du MMP, je suis d'accord avec Anonyme Ronin: Il manque sa cible. il est soit trop onéreux soit d'une portée insuffisante. Les missiles d'un tel degré de sophistication et donc de prix, devraient avoir une longue portée, au delà de la portée visuelle (+ 30KMs) un peu comme la version terrestre du BRIMSTONE, et équiper de véhicules spécialisés tirant sous couvert. La lutte AC par les fantassins devrait être confiée à des missiles Fire and Forget de 2 Kms de portée environ, simples d'emploi, d'un cout maitrisé et abondamment distribués. La lutte AC dans le cadre de combats d'opportunité (éclairage/reco) ou de combats asymétriques s'appuierait sur l'emploi de roquettes à guidage laser . L'uniformisation par le haut est, me semble-il, une erreur.
RépondreSupprimerNB: j'ai oublié d'évoquer les drones rôdeurs, notamment utilisés en essaim, qui seront un game changer , comme disent les US, à moyen terme. Prochaine bataille annoncée :laser contre drones
RépondreSupprimerOn se dirige clairement vers la guerre des robots, imaginée de longue date par les auteurs de SF, avec au final, l'infanterie pour occuper l'espace libre.
Le guidage laser sur tache ou faisceau n'est pas toujours adapté et est détectable. Dans le "peu coûteux" il y a les mines et les roquettes/missiles stabilisées, sinon il existe les projectiles 120 et 155/bonus, Katana, etc. (l'artillerie est souvent sous-estimé, ses effets sont redoutables). Il y a les missiles dérivés du Bill 2 comme le NLAW et ceux, à plus grande portées, issus du Hellfire avec les autodirecteurs GL/IR/EM sans la fonction "homme dans la boucle" après le tir.
RépondreSupprimerL'Akeron MP n'est pas à utiliser n'importe comment, sa portée et ses fonctions méritent des cibles de choix. Il en sera de même pour sa version LP.
Comme dit plus avant, la "dronerie" plus ou moins sophistiquée est en devenir tout comme les missiles sol-sol de moyenne à longue portée. (70 -500 km). Taper les arrières est tout aussi efficace que de casser du char, à condition d'avoir les systèmes de ciblage.
Un "engin d'accompagnement" sol-air de première ligne devra être rustique pour être résilient. Les aériens, optiques, et conteneurs missiles n'apprécient pas la ferraille du champs de bataille. La protection nécessaire pour les hommes l'est aussi pour les équipements. Pas simple! Seul un système canon/SATCP peut y répondre ou bien il faut rentrer les missiles dans le chassis (Un "Roland-canon"?) et à méditer pour les LASER.
Le Mamba/ASTER-30 étant plus un système de théâtre, un SHORAD plus mobile reste nécessaire pour créer une bulle de zone.
Encore une liste au Père Noël... :)
Ne pas oublier qu'une industrialisation nationale, même coûteuse, engendre des savoirs et process techniques utilisables pour d'autres productions. Le retour par la fiscalité et les emplois créés est loin d'être négligeables. Une BITD souveraine est toujours à considérer, sans tomber dans la sous-traitance, ou pire le renoncement.
(Blindax pragmatique)
RépondreSupprimerTout le monde en parle et nous ne faisons rien ou presque. Il faut toujours des Commissions "Théodule" pour enfoncer des portes ouvertes. C'est la France...🙄
La technique et des industriels existent, des besoins s'expriment: maintenant des idées, des actes, sans chercher un bidule complexe en coopération et qui ne pète pas (il n'y a aucun lien avec le propos d'un certain général Allemand...).😁
Ainsi, le char "tête de Turc" devra bien se tenir...
https://www.forcesoperations.com/drones-armes-des-m-pour-faire-emerger-une-solution-francaise/
Arrivée en gare des Leclerc en Roumanie, en passant par la Germanie...
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/renforcer-la-mission-aigle-une-operation-dampleur-pour-les-logisticiens-de-larmee-de-terre/
Ils prendront du coréen...
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2022/11/interets-roumains.html
On a quand même droit à un reportage sur le Leclerc en Roumanie syr BFM-TV!
Supprimerhttps://twitter.com/BFMTV/status/1601088213728530434
Le peloton de chars Leclerc mis en lumière:
Supprimerhttps://www.lemonde.fr/international/article/2022/12/11/la-france-deploie-ses-premiers-chars-leclerc-en-roumanie_6153907_3210.html
En revanche, le "jamais la France n'a déployés autant de chars Leclerc hors de ses frontières"...
Comment dire...
NON.
Il y a eu un pelon au Liban:
http://www.opex360.com/2011/01/03/les-chars-leclerc-ont-quitte-le-liban/
Et 45 Leclerc déployés en Ukraine, il y a 20 ans...
http://mars-attaque.blogspot.com/2022/02/histoire-il-y-quasi-20-ans-45-leclerc.html
Que les officiers COM bossent leurs dossiers!
Tout le monde espère vendre en Roumanie, y compris les industriels de l'armement français:
RépondreSupprimerhttps://www.reuters.com/article/ukraine-crise-roumanie-france-idFRKBN2U60MY
Le prochain client du M1, c'est l'Ukraine.
RépondreSupprimerhttps://meta-defense.fr/2023/02/20/les-etats-unis-pourraient-livrer-des-chars-m1-abrams-a-lukraine-bien-plus-vite-que-prevu/
250 chars pour la Roumanie.
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2023/05/17/la-roumanie-pourrait-acquerir-environ-250-chars-americains-m1a2-abrams/
Les soldats français continuent leur installation, plus d'un an après...
RépondreSupprimerhttps://www.lefigaro.fr/international/en-roumanie-l-armee-francaise-aux-avant-postes-de-l-alliance-20230710
Dire qu'on disait "six mois pour installer les terriens", on a encore une fois négliger l'intendance.
https://www.lopinion.fr/international/ladieu-des-generaux-francais-au-confort-operationnel
Heureusement qu'il ne s'agit juste que de problèmes sous-évalués et non d'actes intentionnels dus à la volonté d'un ennemi...