UN FIASCO DE TROISIEME GENERATION !

Le récent engouement pour les chars a suscité un grand nombre de commentaires, analyses et jugements largement diffusés sur différents réseaux sociaux et dans de nombreux médias. Les AMX 10RC français furent les premiers à entrer dans la danse, suivis des Challengers 2 Britanniques, eux mêmes précédés du Leclerc et du Leopard rejoints par le M1 Abrams américain. Dès leur apparition, ces trois engins ont fait l'objet d'un amalgame aussi hâtif qu'imprécis, alimenté par la méconnaissance des performances de ces engins et des différences existantes entre eux.  Cette confusion, n'a pas permis de mettre en lumière la réalité et l'ampleur du fossé technologique existant entre Leclerc et ses concurrents étrangers. Blablachars souhaite donc évoquer quelques caractéristiques permettant de mesurer ces différences et démontrer que le Leclerc n'est ni un fiasco, ni un mal-aimé. 

Afin de planter le décor de notre propos, il est important de rappeler qu'il n'existe aujourd'hui dans le monde occidental que trois chars de troisième génération que sont le K2 sud-coréen, le Type 10 japonais et le Leclerc français. A ces engins, pourrait se rajouter l'Altay turc, dont la disponibilité à l'exportation pourrait être annoncée dans les prochains mois. L'Abrams-X, le KF-51 et l'E-MBT étant des démonstrateurs technologiques, ils sont évidemment absents de cette liste même s'ils représentent des pistes d'évolutions probables des futurs systèmes d'armes blindés. Le Leopard 2 allemand, le M1 américain et le Challenger 2 britannique sont quant à eux des chars de seconde génération dont les caractéristiques sont fondamentalement différentes de celles des premiers engins cités. Plus que leur date de conception, années 1970 pour le M1 et Leopard et années 1980 pour le Challenger 2 (comme le Leclerc) les différences existant entre ces engins et Leclerc se traduisent par des écarts importants de performances dans le domaine de la puissance de feu, de la mobilité et de la protection. L'avance du Leclerc est liée à l'utilisation pour la première fois sur un char de combat d'une architecture numérique organisée autour d'un bus permettant aux différents calculateurs et boîtiers électroniques du char de dialoguer en temps réel et en permanence. Native sur le Leclerc, cette architecture a été implantée de façon incrémentale sur les chars de seconde génération au cours des opérations de remise à niveau de ces engins.

Dans le domaine de la puissance de feu, la seule caractéristique partagée par le Leopard 2, le M1A2 et le Leclerc est l'utilisation d'un canon de 120mm à âme lisse d'une longueur de 44 calibres pour le M1A2 et pour le Leopard 2 et de 52 calibres pour le Leclerc. A partir de la version A6 le char allemand est armé d'un canon de 120mm d'une longueur de 55 calibres. En termes de portée, le canon L44 peut tirer jusqu'à une distance de 3500m, tandis que le canon de 55 calibres autorise des tirs jusqu'à une distance de 4000m, comme le Leclerc. Bien qu'armé d'un canon de calibre similaire ces engins ne peuvent cependant pas rivaliser dans le domaine du tir, particulièrement lorsqu'ils sont en mouvement. A la différence des autres chars, le Leclerc a été conçu ab initio pour le tir en marche sur tous les terrains et contre des objectifs variés. Cette capacité inédite est permise par l'adoption de plusieurs solutions dédiées à l'optimisation du tir en marche. Ainsi les traditionnelles barres de torsion utilisées sur les chars de deuxième génération sont remplacées par des suspensions oléopneumatiques installées sur chaque galet de roulement. Par son efficacité, cette suspension inédite contribue à diminuer les efforts d'asservissement imposés à l'arme principale et à faciliter son pointage sur l'objectif. Autre caractéristique essentielle, par ses actions le tireur ne pilote pas l'armement principal ou secondaire mais son viseur sur lequel le système aligne le canon en permanence afin de le rendre immédiatement disponible pour une séquence de tir. Cette disposition technique confère une probabilité de coup au but très élevée, faisant du tir en marche le mode nominal de fonctionnement du Leclerc, différent d'un tir d'autodéfense pratiqué par les chars de seconde génération, dont la probabilité de coup au but reste étroitement liée aux conditions de déplacement du char et de l'objectif. L'autre dispositif concourant à l'efficacité du tir en marche du Leclerc est constitué par le chargement automatique, permettant le rechargement de l'arme sans dépointage grâce au verrouillage du canon à un site de chargement pendant toute la durée de la séquence. Cette caractéristique offre à l'équipage la possibilité de redoubler un tir sur un objectif sans avoir besoin de refaire une séquence de tir complète. Avec des obus pesant entre 25 et 30 kilos, une telle opération est irréalisable par un chargeur humain, en dépit de son entraînement et de ses capacités qui ne lui permettront pas d'alimenter le canon de façon constante et régulière quelque soit les mouvements du char. A sa mise en service sur le Leclerc, ce qui était une véritable révolution fut l'objet de vives critiques avant d'être envisagé plus de 40 après sur les démonstrateurs présentés en 2022 comme le KF-51 et l'Abrams X ! Le Challenger 2 est lui en situation de nette infériorité dans ce domaine, avec une munition se chargeant en trois parties ! Les conséquences tactiques de la prédisposition du Leclerc au tir en marche sont multiples et ont imposé un nouveau style de combat aux unité de char, capables d'atteindre leurs objectifs tout en maintenant un haut niveau de mobilité, augmentant considérablement les chances de survie du char. 

L'autre domaine dans lequel le Leclerc se distingue nettement est celui de la mobilité, que l'on pourrait qualifier d'hyper mobilité tant les performances affichées par le char français sont sans commune mesure avec celles de ses concurrents de deuxième génération. Doté d'un moteur d'une puissance identique à celle du Leopard 2 et du M1 Abrams de 1500ch, le Leclerc qui affiche un poids contenu se situant entre 54,5 et 57 tonnes selon les versions est plus léger que ses concurrents. Le poids du Leopard 2 se situant entre 55,1 tonnes pour le A4 et 64 tonnes pour la version A7. La version initiale du M1 retirée du service affichait un poids de 54 tonnes, sa dernière déclinaison (A2 SEP v3) pesant 67 tonnes auxquelles se rajoutent les 2,5 tonnes liées à l'installation du système Trophy. Le Challenger doté d'un moteur de 1200ch est le plus lourd de tous les engins avec un poids oscillant entre 64 et 75 tonnes pour la version la plus lourdement protégée. Il est facile de déduire les conséquences de tels écarts de poids sur la mobilité de ces chars, que les rapports poids puissance pourraient à eux-seuls illustrer. A son hyper mobilité, le Leclerc ajoute une capacité d'accélération unique, capable de passer de 0 à 32 km/h en 5,5 secondes, lui permettant d'augmenter sa survivabilité face à une menace, lors du franchissement d'une crête, ou une sortie de position. Question consommation, le Leclerc embarque 1250 litres de GO lui assurant une autonomie comprise entre 470 et 550 km quand le M1 peut parcourir 426 km avec ses 1900 litres de carburant. Les réservoirs du Leopard contenant 1200 litres lui permettent de parcourir 550 km tandis que le Challenger 2 emportant 1600 litres pourra parcourir 450km. Ces autonomies sur route doivent être prises avec précaution, étroitement liées aux conditions d'emploi du char elles peuvent en effet varier du simple au double selon la zone d'évolution de l'engin. Comme cela a été souligné par de nombreux experts, les chars affichent donc des consommations importantes influençant directement leur engagement. Cependant, il est erroné de penser que chaque char doit être suivi dans camion-citerne durant sa mission. Ces impératifs logistiques sont pris en compte dès la phase de planification des opérations, afin de prévoir l'organisation des opérations nécessaires sur le terrain. Le char Leclerc qui peut être ravitaillé en moins de huit minutes par l'utilisation d'un système de remplissage des réservoirs sous pression possède un réel avantage sur ses concurrents dotés d'un système classique. 

La protection du Leclerc est assurée par un blindage dont la nature et la disposition restent confidentielles, complétée par l'emploi de munitions fumigènes dites "large bande" car capables de masquer le char à la vue directe et à celle des systèmes de vision comme les caméras thermiques. A cet ensemble plutôt classique, le Leclerc ajoute son hyper mobilité le rendant plus difficile à acquérir par ses adversaires ainsi que son aptitude au combat de rencontre. La rénovation programmée dans le cadre du programme Scorpion ajoutera à cet ensemble un plancher renforcé et une remise à niveau des éléments de blindage existant. Outre cet apport, la capacité de combat collaboratif, coeur du système Scorpion apportera au Leclerc une protection accrue tout en démultipliant ses capacités d'agression. La protection du Leopard et du M1 ne repose quant à elle que sur l'accumulation de couches de blindage de nature et de composition également confidentielles. Leur mobilité conventionnelle et leur capacité de tir limitée de tir en roulant ne concourent pas directement à leur survivabilité. Pour être complet sur le sujet de la protection, il convient de souligner qu'aucun des chars susceptibles d'être fournis à l'Ukraine ne dispose d'un système de protection active, réservé aux versions les plus modernes de ces engins, Leopard 2A7, Challenger 3 (en projet) et M1A2 SEPv3.

Véritable révolution technologique à sa mise en service, le Leclerc qui fut le premier char de troisième génération au monde possède aujourd'hui encore plusieurs longueurs d'avance sur ses concurrents de deuxième génération représentés par le Leopard 2, le M1A2 et le Challenger 2. A la différence des chars allemands et américains, le Leclerc a cependant souffert d'un profond désamour, non pas des militaires mais des décideurs qui l'ont abandonné tout au long de sa carrière, perpétuant une longue tradition française de refus de toute contribution chenillée aux éléments projetés. On avait pu constater ce phénomène dès 1995, lors de la mise sur pied de la Force de Réaction Rapide dont le Bataillon de Chars ne fit jamais le voyage vers la Bosnie, condamné à rester pendant de longues semaines sur le camp de Canjuers. A l'exception de ses déploiements symboliques au Kosovo et au Liban, le Leclerc a été exclu de tous les engagements de l'armée française conduits depuis sa mise en service. La ritournelle relative à son empreinte logistique a servi de paravent à tous ceux qui ne voulaient pas voir de chenilles dans leur pré carré, alors que d'autres nations y déployaient des moyens blindés lourds. On peut citer l'opération Amanda menée en Bosnie par les Danois au cours de laquelle trois Leopard 1 danois détruisirent un char T-55 serbe. En Afghanistan, les Danois déployèrent des Leopard 2A5DK tandis  que les Canadiens engageaient en 2007 sur ce même théâtre des Leopard 2A6CAN, loués à l'Allemagne, pour pallier au retrait des chars de l'armée canadienne décidé en 2003. Seul le général Bosser alors CEMAT avait osé proposé en 2018 d'envoyer des chars au Sahel, imaginant une association avec le Tigre dont il évoquait la redoutable efficacité. On connaît la suite....

L'absence d'engagement opérationnel et de volontarisme ont imposé au Leclerc un immobilisme technique confortable pour ses adversaires, justifiant leur refus de toute modernisation par son inutilité opérationnelle. En l'absence de tout déploiement opérationnel, il était donc impossible de formuler le moindre retour d’expérience susceptible de justifier une éventuelle revalorisation du char. A ce cercle vicieux, venait s'ajouter le montant du MCO régulièrement mis en avant pour justifier ses limitations d'emploi et la réduction des heures d’entraînement. Tout au long de sa carrière débutée peu de temps après la chute du Mur de Berlin, le Leclerc a été un contributeur de premier choix à la caisse noire des dividendes de la paix, que certains étaient pressés d'encaisser sur le dos de notre capacité opérationnelle et de notre outil industriel. Pour ce dernier, la réduction de la cible initiale fut accompagnée de l'arrivée sur le marché de chars Leopard d'occasion. Issus de stocks de l'armée allemande et vendus à des prix "défiant toute concurrence" auxquels le Leclerc ne pouvait pas s'opposer, ces chars d'occasion ont permis l'Allemagne de conquérir à bon prix des marchés. Le remplacement des chars Leopard cédés à cette époque constitue d'ailleurs un enjeu majeur pour l'industrie allemande dans les prochaines années.

Enfin concernant l'éventuel transfert à l'armée ukrainienne de ce fiasco de troisième génération, l’énoncé des performances et des spécificités du char permet de comprendre que l'effort de formation et d'acculturation des équipages serait très important et très long pour leur permettre de tirer le meilleur parti des capacités du char. IL est évident que le transfert de chars tels que le Leopard 2A4 et le M1A2 nécessitera probablement un effort de formation moindre, en laissant le soin aux Ukrainiens de choisir les solutions tactiques. Dans le cas du Leclerc, la formation tactique est indissociable de la technique pour faire comprendre aux utilisateurs les possibilités d'emploi du char. Rheinmetall a d'ailleurs dispensé pendant un an une formation tactique lors du transfert en Jordanie de Marder A3, engin assurément doté de capacités très en deçà de celles du char français. En Ukraine, avec des engagement ayant lieu en majorité à des distances inférieures à 1000m, la formation des équipages revêt une importance particulière avec des munitions volant entre 1000 et 1800m/s pour les plus rapides. En outre, cette opération constituerait une première avec le déploiement en opération du char par une armée étrangère. Dans ce contexte particulier, la question du soutien par l'armée ukrainienne doit être posée avec lucidité et réalisme. Objet d'une planification minutieuse dans l'armée française, cette question reste pour le moment sans réponse concrète et susceptible de fonctionner. Il est d'ailleurs "amusant" de constater que ceux qui soulignaient l'empreinte logistique du Leclerc, sa lourdeur et son inaptitude à la projection par l'armée française, sont aujourd'hui les premiers à négliger ces mêmes arguments dans le cadre d'un éventuel transfert de Leclerc à l'Ukraine. Il est également important de rappeler que cette opération n'est pas envisagée dans le cadre d'un contrat commercial classique comprenant souvent un volet formation et soutien dans la durée. Acquérir un char est en effet une opération qui engage le fournisseur et son client dans une relation de longue durée comme on peut le constater avec les Leclerc vendus aux Émirats Arabes Unis, devenus les véritables socles d'une coopération intense et riche qui perdure depuis plus de 25 ans. 

Le Leclerc abandonné à son sort pendant 25 ans constitue cependant un outil unique dont la France doit désormais "prendre soin" selon l'expression de Marc Chassillan, les décideurs ayant maintenant sous les yeux la preuve de l'utilité de cet engin sur le champ de bataille moderne. Prendre soin pour durer jusqu'à 2040 avec ce char impose dès aujourd'hui la mise en œuvre d'un véritable programme de rénovation à mi- vie et sa budgétisation dans la prochaine LPM. Prompte à tourner la page de la guerre froide en démantelant son outil de défense, la France serait bien avisée de montrer la même célérité dans la reconstitution d'une composante blindée mécanisée et la rénovation de son char. Ne pas le faire serait assurément un fiasco et provoquerait le désamour des militaires..... qui aiment ce char !