La Direction technologique et logistique de l'armée israélienne a publié ces derniers jours de nouvelles données relatives aux opérations menées par Tsahal dans la bande de Gaza et au Sud-Liban. Parmi les nombreux éléments communiqués, Blablachars s'est particulièrement intéressé aux chiffres concernant les véhicules blindés et les chars. On apprend que 90% des engins atteints par des projectiles antichars ou des Engins Explosifs Improvisés (EEI) de forte puissance ont été réparés et remis en service. Le délai moyen pour la réparation des engins est de 20 jours selon les services de maintenance de l'armée israélienne, même si les plus endommagés ont nécessité des durées d'immobilisation supérieures aux 20 jours mentionnés. 90% des problèmes mineurs ayant affecté les engins blindés de Tsahal ont tous été réglés sur la zone des opérations dans des bases d'opérations avancées ou dans des centres logistiques dédiés, sans qu'il soit nécessaire de procéder à leur évacuation. Enfin on apprend que la capacité opérationnelle est de 88% pour les engins blindés engagés à Gaza et au Sud-Liban et pour certains depuis quatorze mois.
Sur le plan humain, Tsahal indique que 5300 soldats ont été blessés et soignés durant l'offensive terrestre dans la Bande de Gaza, alors que 709 soldats avaient été traités en 2014 lors des opérations dans cette zone. Concernant le Sud-Liban, 700 soldats ont été blessés et soignés alors qu'en 2006 ce chiffre était de 833. Le taux de létalité s'établit à 6.9% des blessés traités à Gaza et à 7.1% au Liban, ce taux était de 9.2% à Gaza en 2014 et de 14.8% au Liban en 2006. Le Corps médical de Tsahal indique que cette baisse du taux de létalité est liée à l'amélioration de la prise en charge et du traitement des soldats blessés sur le champ de bataille, avec pour la première fois la réalisation de transfusions de sang total sur la zone, dont 300 soldats auraient bénéficié. La présence d'officiers médicaux supérieurs au sein de chaque unité élémentaire a également contribué à améliorer la prise en charge des soldats blessés, avec un temps moyen inférieur à 4 minutes entre la blessure et l'arrivée du médecin, ce délai était de 10 à 25 minutes au Liban en 2006.
Enfin en termes de transport, il faut en moyenne 66 minutes à un blessé évacué par hélicoptère depuis Gaza pour rejoindre un hôpital et 84 minutes depuis le Liban. Par voie terrestre ces durées sont respectivement de 91 et 111 minutes. Ces chiffres indiquent que les opérations de Tsahal à Gaza et au Sud-Liban sont bien des opérations de haute intensité conduites face à des adversaires déterminés et bien équipés.Selon les autorités israéliennes 12000 soldats blessés ont suivi des programmes de réhabilitation physique depuis le début des opérations de Tsahal dans la bande de Gaza soit un peu moins de 1000 par mois. Sur ces 12000 soldats 66% sont des réservistes, 93% sont des hommes et 51% ont entre 18 et 30 ans. Le nombre de blessés a augmenté dans la zone Nord de 150% entre septembre et octobre dernier en raison de l'engagement de Tsahal au Sud-Liban avec plus de 900 blessés évacués vers les hôpitaux de la région en un mois. Enfin on apprend qu'au moins 1500 soldats ont été blessés deux fois depuis le début des opérations. Même si les élongations logistiques restent relativement réduites, les chiffres communiqués montrent une véritable progression depuis les derniers engagements majeurs de Tsahal, tant dans le domaine de la maintenance que dans celui du traitement des blessés, permettant à l'armée israélienne de mener ses opérations dans de meilleures conditions.
Ci-dessous les clichés du premier Merkava IV Barak détruit par un Engin Explosif Improvisé de forte puissance.
Quand l'on connait le char Merkava, et que l'on voit l'épave de ce Merkava IV, je n'ose imaginer ce qu'il resterait de nos blindés Scorpion à roulettes employés dans un combat de haute intensité, et pour sans convaincre il suffit de voir le retour d'expérience des soldats Ukrainiens concernant l'emploi des AMX 10 RCR et des VAB qu'il garde loin des 1ʳᵉˢ lignes.
RépondreSupprimerBernard guide au Musée des Blindés à Saumur.
Qu’est ce que ça changerais ? Dans tous les cas, blindage ou pas, chenilles ou pas, aucun engin ne peut repartir ou sauver son équipage d’une telle explosion. On rappelle aussi que ce genre d’IED ne correspond pas au matériel antichar utilisé habituellement. Concernant l’Ukraine, Un Griffon ou un Jaguar résiste aux mines antichars, suffisamment pour protéger l’équipage et les fantassins embarqués, bien mieux qu’un Vab ou un AMX 10 RC.
Supprimer"il suffit de voir le retour d'expérience des soldats Ukrainiens concernant l'emploi des AMX 10 RCR et des VAB qu'il garde loin des 1ʳᵉˢ lignes."
SupprimerChuuuuut, allons vous savez bien qu'il s'agit d'un sujet très "secret défense"...
Certains seraient même capables de nous dire et d'écrire sans sourcillé, que les griffon et autre jaguar résistent aux mines antichar !!! (Il y en a qui ne doutent vraiment de rien, et sont même prêts à tous gober !)
Employer l'AMX 10RC est coton à l'heure des drones omniprésents, surtout si on les prend pour des "chars"...
Supprimerhttps://www.guerres-influences.com/coup-de-gueule-amx-10rcr-canarde-mais-pas-enchaine/
Une simple et omniprésente 14,5, ou un simple RPG7 de base, ou un tir d'artillerie, basique lui aussi, ou de mortier, suffit. S'il ne s'est pas embourbé avant.
SupprimerNe pas confondre AMX10P et AMX10RC, le premier est beaucoup résistant, et beaucoup plus mobile tactiquement.
SupprimerIntéressante la dernière photo ou on voit l'intérieur du module de protection frontale du char.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerPour rappel, ce blog ne fait pas de politique.
Supprimerbonjour, j'ai vu le même genre de module sur le M1 et le CV90 surblindé. Article très intéressant qui confirme ce que je pense de l'armée israélienne. Des véhicules techniquement pas supérieurement évolué mais dans lesquels ils ont intègre des multiplicateurs de force que sont la NEB, la vidéo, l'IA, les APS. Ils peuvent ainsi obtenir autant d'effet que des équipements supérieurs en mobilité, en feu et en protection mais qui ne dispose pas de ses multiplicateurs. En second, la haute intensité impose d'avoir des équipements résilient face au feu (en gros, qui n'explosent pas en morceau) et qui soit facile à réparer. C'est l'histoire de la guerre de haute intensité moderne. Cela existe en Ukraine aussi. C'est en parti de cette manière que les russes arrivent à avoir autant de chars sur le terrain. La gestion des blessés est encore plus remarquable. La vitesse de traitement est un plus pas seulement en raison de la vitesse, mais aussi d'un point de vu psychologique pour les combattants israéliens qui peuvent s'engager a font dans le combat car ils savent qu'ils seront rapidement soigné et que leurs chances de survie est élevé.
RépondreSupprimerLes stocks de pièces détaché doivent être bien dimensionnés. Pour les munitions je n'en parle pas. Par ailleurs, la supériorité aérienne totale permet de "niveler le terrain" finement. Concernant les conceptions des engins blindé : rustique. Le soutien pétrolier : puits de pétrole à 10 Km du théâtre des opérations, ça aide. L'infanterie sapeurs sont incontournable relire Otto Carius. Pour la chaine santé, il y a les ressources bien ventilées adossées à une infrastructure hospitalière taillée pour la guerre. Article intéressant Merci BlablaPz
RépondreSupprimerCe conflit est atypique par son terrain, sa géographie, les rapports de forces, ses modes de combat asymétriques et techno-terroristes au milieu ou derrière une population civile. Ce n'est pas transposable tel quel aux confrontations possibles en centre-europe ou actuellement en Ukraine. Les statistiques seraient bien différentes et l'attrition très supérieure avec les oppositions supposées... Quoique l'attaque des civils devient un mode d'action général pour des forces "désinhibées", sous couvert d'un effet collatéral acceptable.
RépondreSupprimerIsraël ayant une connaissance et un contrôle absolu, en principe (?), de sa défense et du champs de bataille, la finalité ne fait pas de doute. Tsahal dispose d'une grande supériorité dans tous les domaines issue de ses moyens adaptés par l'expérience.
Une constante : tout est destructible, surtout avec les EEI ! Rien de nouveau depuis l'Iraq et la Syrie. Cela va du Hummer au Merkava IV en passant par un simple piéton, en fonction de la charge et sa qualité. La "nouveauté" viendrait des agressions par le haut qui date de trois guerres...
Heureusement Tsahal utilise des tactiques et moyens puissants, comme le D9, pour parer les attaques, y compris en nivelant tout par explosifs et bouteurs. La composition des phalanges interarmes et ses appuis sont à remarquer.
Pour autant, le "lourd" cache des systèmes sophistiqués et infocentrés pour permettre des effets 5D, avec de nombreux effecteurs, dans un champs de bataille observable en surface.
Le sous-sol et l'urbain aménagé sont de vraies problématiques, surtout pour l'infanterie. L'investigation est souvent assurée par des moyens téléopérés et en amont par le renseignement et des radars spécifiques. Le combat des tunnels n'est pas une surprise. La bombe pénétrante de une tonne reste une valeur sûre...
La chaîne Santé est incontournable dans les combats modernes. Elle se complexifie avec les élongations et fait même l'objet de sur-attaques privilégiées. L'absolu nécessité de la logistique dans sa globalité et la manoeuvre n'est plus à démontrer. Là aussi la distance est un facteur multiplicateur des moyens de transport qui, lui-même, doit disposer d'une bonne logistique...
Je note l'usage généralisé des APS et cope cage à Gaza (attaque par le haut..). Une leçon à retirer, aussi bien pour les légers que les lourds, voire les "éloignés" de la zone de contact.
"Ce conflit est atypique par son terrain, sa géographie, les rapports de forces, ses modes de combat asymétriques et techno-terroristes au milieu ou derrière une population civile. Ce n'est pas transposable ..."
SupprimerDécidemment votre faculté de déni, et d'auto aveuglement volontaire (D'auto justifications, assez pitoyables faut-il quand même le dire malgré tout.), ne cessera jamais de nous étonner !
Entre la guerre de haute intensité, type Ukraine, et les opérations de contre guérilla type Hezbollah ou encore les opérations en milieu urbain, il faudra vraiment que vous nous expliquez un jour à quoi vous destinez réellement notre armée de terre ou ce qu'il en reste plus précisément ? !
Supprimer"Vous", en général (Vous n'est que le représentant -VRP- qu'un certain courant, franco français (Un comble pour vous, fraaaançais !!) de pensée finalement.).
Merci de nous répéter, encore (!!), les éléments de langage des "hautes sphères" actuelles.
Supprimer(80 km, vous êtes bien optimisme. Une à deux semaines (!! Quelle ambition !!!), encore plus irréaliste dans les conditions actuelles : Tant qu'il n'y aura pas de véritables "réformes", en profondeur, cela restera des vœux pieux (ou des wishful-thinking... Profitez en, c'est bientôt Noël...).)
PS : Des huissiers, oui ça serait pas mal en effet, et déjà une première chose : un diagnostique objectif, et non faussé et travesti. Pour ne pas dire encore largement fantasmé, ou illusionné (Quand on entends nos "experts" de plateaux tv régulièrement... Tiens si vous cherchez des gens qui vivent dans leurs illusions d'il y a trente ans.).
En fait avec deux brigades (En 2030 !!... Ou quand les poules auront des dents, en 2050, ou plus...), on tiendrait environ plutôt une trentaine de kms de front en Ukraine.
SupprimerEt encore à des endroits plutôt relativement calme, avec nos blindés légers à roues camions de police.
C'est à dire, des tranchées (Comme en 14 : Cela doit vous plaire.) et uniquement en stricte position défensive (C'est à dire à subir les attaques et le feu des autres essentiellement.).
Même en tant que réserve à l'arrière du front avec uniquement les quelques Leclerc que nos aurions réussit à déployer (Un GTIA peut être.), sans tout le reste qui leur est strictement encore indispensable, on irait pas bien loin.
La seule chose que nous serions à peu près sûr de faire, c'est de faire tuer nos soldats,, et détruire nos chars (Sans tout ce qui va normalement avec, on ne va pas encore vous refaire toute la liste ("Au père Noel" comme vous dites si bien en fait !), VCI, génie antiaériens, etc...), inutilement en plus ; en les lançant à l'assaut des positions fortifiées pour l'essentiel avec "leur bite et leur couteau" (Expression populaire dans nos armées.) encore, "comme en 14" finalement encore.
Même avec des GTIA "évolutifs", comme vous dites : Ah le jargonnage, ou quand on n'a plus que cela pour tenter de faire encore un peu illusion !!!!
Pour "les éléments organiques spécialisés en support", où sont-ils justement ?
Et le pire, c'est qu'il n'y a malheureusement aucune amélioration réelle à attendre ou simplement en vue ou même ne serait ce que simplement envisagée ("Tout va très bien"...), malgré les milliards qui roulent pourtant bien, et depuis presque neuf ans déjà (Mais rien de plus, aucune capacité majeure améliorée, ne serait ce d'un iota. Envolé (là aussi.), l'argent magique !!) !!!
Et vu l'état de nos munitions, de notre MCO, et de notre logistique, ce serait plutôt trois à quatre jours que l'on "tiendrait" (C'est réellement où nous en sommes actuellement malheureusement dans notre armée de terre "de projection" (De "projection" contre un mur ?).).
A ces aulnes, multiples, nos "dommages" seraient très très très vite "inacceptables"...
Eh oui, une guerre cela se prépare (!!) ...
... Un épiphénomène comme vous dites encore : Le reste du temps on fait du tourisme peut être ?
Rien qu'une brigade, complète, ce serait déjà pas mal et un très grand pas par rapport à l'état réel actuel des choses et de notre armée de terre tout particulièrement plus encore.
Oui le roi est bien nu, et nos soldats à poil (Mais "connectés"...).
Des belles photos des bêtes de guerre, Félicitations et courage à ceux qui les ont détruites
RépondreSupprimerC'était déjà le cas en 2006 contre le Hezbollah et sa milice de tecno guérilla, sur 52 chars Merkava, 33 Mk2/3 d'ancienne génération et 19 Mk4, touchés par une moyenne de plus de dix impacts de missiles antichars, certains de dernière génération comme les Kornet à l'époque, et par char, seuls trois ont réellement été détruits.
RépondreSupprimerTous les autres ont été réparés.
Petite précision "complémentaire", tous les trois chars détruits par contre étaient des Mk2/Mk3 ("D'ancienne génération" : Du début des années 90 !!... !) .
Très peu de membre d'équipage ont été tués ou blessés également.
Autre remarque, avec une capacité opérationnelle de 88% ils doivent avoir de sacrés budgets de maintien en condition opérationnelle (Le réalisme, vécu, de certains... ...Des équipements avant tout employables, "tout ça"...).
Important, le MCO...
Idem une petite pensée pour notre système de santé, sous dimensionné et sous équipé, comme le reste ("Mais ou passe tout ce pognon de dingue"... ...) ...
Comme quoi, contre ce type de force asymétrique légère, type Hezbollah ou Hamas, on a aussi du soucis à se faire (Ce n'est pas tout à fait comme dans vos films, promotionnels, de vente de "Rolls-Royce"..), et on ferait bien de se réveiller ; avant de s'e prendre encore une très grosse (Bien pire qu'à Uzbin encore...)... Si vis pacem par bellum comme dirait l'autre...
Oui, mais entre dire gratuitement et faire coûteusement il y a un espace insondable, surtout dans la période.
SupprimerPour les "barbus" chiites, sunnites ou autres, à moins d'aller chez eux en conquérant, je ne vois pas comment en découdre, seul, avec eux. De méchantes langues diront que potentiellement certains sites en France métropolitaine ou en outre-mer pourrait se révéler assez rapidement et en masse.
Dans ce cas, effectivement, il faudrayaka aviser en "francisant" Merkava et Namer. ^^
Vu l'état actuel de nos armées et de notre armée de terre en particulier, en effet.
SupprimerEt c'est là tout ce qu'on essaye de "vous" dire, en vain malheureusement.
PS : Ce" n'est pas avec votre scorpion, vos camions de gendarmerie, votre connectite et tout le reste, en effet...
On risquerait même, nos soldats risqueraient même de se faire sérieusement étrillés, et massacrés, pour aucun résultat concret (Même en coalition.).
Pour moi, le plus intéressant dans le rapport, c’est le nombre ahurissant de véhicules blindés et de chars touchés. Si les résistants avaient des missiles antichar au lieu de roquettes artisanales, nous aurions assisté à un vrai carnage
RépondreSupprimerPar forcément, voir ci dessus.
SupprimerEt ils en avaient sans doute (Ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à "importer" surtout dans cette région.).
Hezbollah et Hamas disposent de moyens antichars respectables. Dans ce cas de figure, c'est l'emploi utilisé par les forces de Tsahal, les APS et la résistance de leurs blindés qui ont évité une attrition élevée.
SupprimerPas faux, pour une fois.
SupprimerComme quoi le blindage, la protection, "tout ça", cela servirait "peut être" à quelque chose...
Pour détendre l'atmosphère :
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/11/29/larmee-russe-affirme-avoir-detruit-un-blinde-amx-10p-francais-qui-na-pas-ete-officiellement-livre-a-lukraine/
"Le Gardien du musée de Saumur, dans mon bureau !"... ^^
"Les rumeurs les plus fantaisistes, comme celle diffusée sur X en février 2023 par Jean Dominique Merchet selon laquelle la France s'apprêtait à livrer à l'Ukraine 25 de ces VCI. Depuis cette date, la réalité de ce transfert n'a jamais été constatée."
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2024/02/les-amx-10p-du-pays-des-deux-fleuves.html
Merchet, encore un grand déconnecté, de nos antennes tv, auto promu "grand spécialiste des affaires militaires", mais de plus en plus déconnecté en réalité.
SupprimerFaut mieux s'adresser au gardien du musée de Saumur parfois, souvent même...
Dommage que Hamas, Hezbollah et autres guérillas n'aient pas beaucoup de drones FPV pour voir quelque valent vraiment les chars merkava et autres blindés lourds face aux nouvelles menaces ...
RépondreSupprimerCe sera pour la prochaine fois. en effet, la maitrise de l'espace aérien est totale pour l'IDF.
SupprimerPar ce que vous croyez qu'ils n'ont pas de drones bon marché ? !
SupprimerC'est juste que cela ne marche pas, tel qu'en tous cas ce l'imaginent ou ce le fantasment certains.
Tient il parait même que l'on fait désormais aujourd'hui des détecteurs de mouvement aérien très très peu cher (!!).
A lire également dans Army recognition dans le registre des Retex, bien que celui ci ne revête pas de caractère officiel : Analysis: How US M2A2 Bradley IFVs Are Shaping Ukraine's Ground Combat Strategy Against Russian Armor.
RépondreSupprimerQuelques enseignements pour alimenter nos débats: importance de la protection, de la mobilité ( chenilles) de la polyvalence ( couple canon a tir rapide+ missiles AC longue portée) et des qualités de détection/identification et de conduite de tir ( tir en mouvement).
Le Bradley M2 est un bon engin, mais cet article c'est un vrai Retex, ou une page de pub ?
SupprimerEt c'est pourtant pas un perdreau de l'année le Bradley (Comme la plupart des équipements livrés à l'Ukraine ; mais ce n'est pas le pire d'ailleurs. Dommage également qu'il y en ait eu si peu évidemment aussi ; comme le reste...).
SupprimerDepuis on a fait beaucoup mieux en terme de niveau de protection des VCI, des "véhicule de combat (tactique) d'infanterie" (chenillés évidemment.).
Les retex, retours d'expérience, sont toujours intéressants et utiles ; plus encore aujourd'hui où l'on voit presque quotidiennement le niveau de désinformation, ou de méconnaissance -oubli complet- de certains, de beaucoup même.
Quelques rappels utiles, et nécessaires, donc (Sur les VCI (chenillés !!).) (Tirés de ce petit article, on pourrait en dire encore beaucoup plus.) :
"une plate-forme protégée pour les opérations offensives et défensives"
"particulièrement efficace dans les batailles urbaines et en terrain ouvert"
"capacité de se repositionner rapidement en réponse à la dynamique changeante du champ de bataille, associée à leur capacité à fournir des tirs de suppression"
"capacité à traverser à la fois des terrains urbains et des champs ouverts, ce qui leur donne la flexibilité nécessaire pour s’adapter rapidement à des scénarios de combat changeants."
"Dans un conflit caractérisé par l’utilisation intensive de l’artillerie et des armes antichars, le blindage composite du véhicule lui a permis de résister aux tirs des RPG ennemis"
"Le canon Bushmaster de 25 mm du Bradley, qui peut cibler efficacement l’infanterie, les véhicules légers et les drones" (!!)
"le M2A2 Bradley a également servi de multiplicateur de force pour l’infanterie lors d’opérations offensives. Lors d’engagements près de Marioupol, les forces ukrainiennes ont utilisé des Bradley pour protéger l’infanterie en progression tout en fournissant une plate-forme aux soldats à pied pour nettoyer les bâtiments et attaquer les positions russes"
"Comme l’a déclaré un commandant d’infanterie ukrainien : « Le Bradley est plus qu’un simple véhicule blindé, c’est une forteresse mobile. Cela nous permet de tenir la ligne et d’aller de l’avant avec confiance."
Etcetera.
Le concept du Véhicule de Combat d'Infanterie (Chenillé.) tout simplement.
Et comme on le disait ci avant, ce n'est pas un des plus récents ni modernes. Dommage qu'il y en ait eu si peu...
C'est factuel, l'AdT n'a pas de réel "VCI" suffisamment protégé, passivement ET activement, pour une guerre de haute intensité contemporaine, d'autant sans manoeuvre, telle qu'elle est actuellement en Ukraine.
SupprimerLa percée ne relève pas que de la chenille et du lourd, l'exploitation non plus... Les épaves sont là pour en témoigner, y compris avec le matériel occidental, dont le Bradley.
Tout est destructible, dune manière ou d'une autre !
Le VBCI est un bon engin qui a répondu à une époque et son emploi avec une mobilité stratégique. Les spectres d'engagement d'aujourdhui sont différents et ne sont pas tous couverts, mais il a encore son intérêt, faute d'un toujours mieux accessible.
Faire un "AMX-10P 2", est-ce la solution ? J'en doute...
Un "Leclerc VCI" serait plus logique face aux menaces actuelles et futures, avec les réserves ci-dessus. La protection au plus près du char de bataille et la guerre urbaine au contact pour l'Infanterie/Génie, avec les tactiques frontales (?), demandent des moyens très résilients doublés d'un certain coût. Quid du volume ? La généralisation de SCORPION, le MGCS, TITAN, les nouvelles techniques et emplois vont-ils modifier l'existant ? Sûrement mais pas en tout et partout.
Au-delà de l'aspect matériel, technique et du volume, il s'agit aussi de revoir la doctrine et l'emploi de l'infanterie dans ses usages les plus rugueux sur un champs de bataille observable.
Finir neutraliser dans un champs de mines, écrasé par l'artillerie sur un passage obligé et harcelé par des "moustiques saisonniers"... pour avoir, in fine, son infanterie dans des tranchées ou sous des gravats n'est pas la finalité souhaitée.
Mélanger un moyen de transport protégé avec un appui/protection pour ses embarqués/débarqués demande réflexion et proportion. Le Namer est un VTT issu d'un char de combat..., la réciproque est très aléatoire. Bien d'autres sont des hybrides plus ou moins efficaces avec le cas extrême du "char léger d'appui". On notera une évolution du dimensionnement des VCI avec l'évolution de la protection et "l'empreinte" de l'infanterie moderne, risque à en limiter le nombre embarqué et son volume au total.
Du VTT au Véhicule de Combat ou d'Appui de Cavalerie avec de l'infanterie embarquée, il y a tout un espace de liberté pour l'emploi et les contextes des combats. L'emploi combiné de la cavalerie, et de l'infanterie, pour en rester à ces deux Armes, n'est pas binaire et à sens unique. Articulation, proportion et commandement sont nécessaires pour un combat collaboratif efficace. Qui fait quoi, comment, pour quel objectif, sur quel terrain, quelle mobilité et quelle empreinte logistique et sa résilience ?
Ce qui est certain, l'Infanterie demeure l'arme des derniers mètres et de l'occupation du terrain, sous toutes ses formes. Là, la protection passive se heurte à la physique et au physique humain. La protection active de l'appui, peut aller de la 7,62 au 155 mm, voire plus gros et/ou sophistiqué.
Vous voulez sans doute dire que l'armée de terre française n'a pas de véhicule de combat d'infanterie depuis une bonne vingtaine d'années (Bien que l'on est gardé pendant longtemps quelques AMX10P sous cocons ; "pour quoi faire"...).
SupprimerLe tout roue français est une ineptie militaire, depuis le début, c'était déjà le cas il y a 25 ans, et c'est encore le cas aujourd'hui, et malheureusement demain...
Il ne me semble pas avoir lu ici le nombre de chars Merkava effectivement détruits dans les opérations à Gaza ou au Sud Liban :
RépondreSupprimerVous nous dites que 90% des chars touchés sont réparés dans les 20 jours.
Mais a-t-on une idée du nombre de chars touchés et enfin du nombre de chars détruits suivant les Israeliens ? Et enfin par rapport au nombre de chars engagés.
J'avais pu lire quelque chose comme une cinquantaine de chars détruits dans les revendications du Hezbollah.
Qu'en est-il effectivement si on croise cela avec les chiffres Israeliens ?
Si vous croyez les revendications du Hezbollah, en effet...
SupprimerProbablement quelques exemplaires définitivement détruit ; dont celui ci dessus pris en photos.
Dans toute guerre, il n'y a qu'un assez faible pourcentage de chars définitivement détruits, le plus souvent ils sont simplement endommagés, s'ils peuvent être récupérés (Et pas sciemment détruits par ceux qui les capturent; ou par ceux qui les abandonnent.) le plus souvent ils sont réutiliser : Quelques centaines seulement de chars détruits durant la campagne de France (Par des mines le plus souvent, déjà à l'époque...), moins de 300 chars sur plus de 3500, 8 % environ, ne seront pas récupérés chez les allemands à la fin de cette campagne par exemple.