Le premier rassemblement à Vilnius de la Panzerbrigade 45 la semaine dernière qui illustre la volonté de Berlin de renforcer sa présence sur le flanc oriental de l'Otan est complété par les dernières déclarations du CEMA (Chef d'Etat-Major des Armées) allemand. Dans un document intitulé "Directives prioritaires pour le renforcement de l'état de préparation" le Général Carsten Breuer demande à l'armée d'être totalement équipée avec des armes et d'autres matériels militaires d'ici 2029. Le financement de cette ambition serait assuré par une réforme historique des freins à l'endettement adoptée en mars. L'acquisition d'armements nouveaux permettra d'atteindre les objectifs fixés par l'Otan qui estime que la Russie aura reconstitué ses forces en 2029. Parmi les capacités prioritaires, figure la défense sol-air et plus particulièrement l’interception de drones et de munitions téléopérées. Dans le domaine des blindés, cette directive dont on attend désormais la concrétisation pourrait permettre à l'armée allemande de disposer d'une flotte majoritairement composée de Leopard 2A8 qui lui permettrait d'attendre le "Leopard 3" dont le développement devrait se poursuivre et peut-être s'accélérer. Cette ambition constitue pour la BITD allemande une réelle opportunité dont la traduction devrait générer d'importantes commandes pour les industriels concernés, à la différence de leurs homologues français, qui n'ont reçu aucune commande significative depuis le passage de notre pays en "économie de guerre."
merci à blablachar pour tous ces articles, L'Allemagne comme le reste de l'Europe de l'Ouest? a comme priorité la défense aérienne et la frappe dans la profondeur en claire créer une dissuasion avec des missiles sol sol conventionnel.
RépondreSupprimerLa question qui ce pose est en cas de percé Russe sur la frontière comment ramener les Russes chez eux sans unités blindés lourdes??
L'arme aérienne sera t elle faire cela?
penandereff
La réponse et déjà dans votre question...
SupprimerLa réponse est dans la question. Tot ou tard, il faut des petits hommes vert et des véhicules.
SupprimerLes missiles classiques russes n'ont pas fait plier les ukrainiens. Les missiles classiques européens ne feront pas plier les russes.
Les chars et VCI russes ont-ils fait plié l'Ukraine ?
SupprimerAujourd'hui 75% des pertes sont liées aux drones, le front est une zone morte dans lequel celui qui avance se fait immédiatement détecté par des drones avant d'être détruits par d'autres drones. C'est un jeu à qui voudra échanger le plus de vies en espérant qu'en face on manque de drones
Et aller encore le couplet sur les drones (Alors qu'ici on vous parle précisément de renforcement de la défense sol-air !!!), avec ses chiffres complètement fantasques (Pourquoi pas 100 % pendant que vous êtes).
SupprimerPour revenir aux choses sérieuses (C'est vraiment le cas de le dire ici.), l'aviation en général ou les frappes aériennes encore plus généralement (Bombardements, missiles, drones (Aviation du pauvre.), etc.) n'ont jamais fait gagné un seul conflit à eux seuls, pas plus que le déni d'accès ou la seule défensive (Au bout d'un moment il faut bien y aller et qu'un camps prennent le dessus sur l'autre ; sinon cela risque de durer des années, voire des dizaines d'années même, avec des pertes s'accumulant de chaque coté...).
Il faut en effet des moyens offensifs, des "boots on the ground", de manière générale (Ne serait ce pour garder la ligne !! Ce que sont bien incapables de faire tous les drones du monde.), mais surtout des moyens offensifs lourds (Et pas "légers". même pour la défensive suivant ce que vous avez en face.) et bien protégés, capables de survivre suffisamment au feu adverse, pour avancer et percer, pour "faire bouger les lignes", et pour gagner la guerre.
Cependant, les chars et VCI moyens n'ont pas fait plié l'Ukraine : C'est en effet une des principale leçon (Grand retour de "l'archaïque" artillerie, avec plus des trois quart des pertes réelles, humaines et matérielles, sous toutes ses formes (Classique, roquettes, mortiers, missiles, aviation, et drones...), ou encore des moyens du génie par exemple. Et beaucoup d'autres choses très conventionnelles encore. Trop sans doute pour certains... D'autres y verront sans doute avec beaucoup de justesse, le grand retour du conventionnel au contraire, sur beaucoup et de très nombreux sujets.), pour percer, surtout avec des effectifs réduits, il faut du bien protégé, et suffisamment puissant, il faut "du lourd".
Sinon vous allez pourvoir continuer à faire mumuse pendant longtemps encore avec vos drones, "game changer" (90 % d'interception à chaque opération spécifique. Et là ce sont des chiffres vrais. Reste 10 %, pour les réseaux sociaux...), en Ukraine ou ailleurs.
"La question qui ce pose est en cas de percé Russe sur la frontière comment ramener les Russes chez eux sans unités blindés lourdes??" :
La réponse est : C'est tout simplement impossible ; comme en ont conscience beaucoup de réalistes heureusement encore.
Les drones et l'artillerie ont en effet réduit à néant la supériorité mecanisee russe qui n'utilisent quasiment plus de vci ou de chars pour ses offensives. Ils font leurs assauts en petits groupes d'infanterie, parfois avec des véhicules civils, de manière répétée, sans se soucier des pertes.Les ukrainiens s'étaient essayé en 2023 et dans la région de koursk l'an dernier. On voit le résultat. Pour protéger l'Europe, plutôt que des chars ou des vci lourds, il faut surtout faire comme les russes après la défaite de kherson: champs de mines, fossés anti chars, tranchés, bunkers, avec beaucoup d'artillerie à l'arrière. En rajoutant des essais de drones et autres mto.
SupprimerEt toujours le même discours hors réel et de déni (Dans tous les sens.).
SupprimerIl a manqué aux russes, des chars lourds bien protégés, et plus encore même de l'infanterie d'accompagnement en nombre suffisant (Ce qui marchait avec des chars moyens et une infanterie surnuméraire du temps des armées de masse de conscription ne fonctionne plus du tout avec des armées professionnelles ou simplement en nombre plus limité (150 000 combattants seulement en 2022. Plus le reste de tous leurs manques, commandement etc.) et des VCI lourds blindés donc aussi.
Mais si ça vous plait de rejouer à l'infini le guerre de tranchée de 14-18... Avec vos drones et autres gadgets de diversion, de propagande, du pauvre.
Et on finira par perdre toutes nos guerres encore, comme les allemands ont perdus celle de 14-18 derrières leurs lignes, au combien fortifiées, en 1918 avec l'arrivée des premiers chars, changeurs de donne, véritables...
SupprimerC'est toi l'ami qui a un réel problème d'acceptation du drone dans ce conflit, que c'est bien lui qui monopolise l'attention des deux partis, que c'est bien lui le game changer qui rend ce conflit si particulier. Tu continues de te cacher derrière tes gros blindés pour rester dans ton argumentaire afin de ne pas te remettre en question, mais il faut voir ce qui se passe. https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3979504-kostenko-ukrainian-drones-eliminated-65-of-russian-soldiers-and-75-of-enemy-equipment.html
SupprimerL'artillerie que tu mets en avant c'était au début du conflit, avant que le drone prenne la place qu'il a aujourd'hui et qu'il continue de prendre de plus en plus.
Ni l'Ukraine ni la Russie sont dans la recherche de plus gros blindés dans ce conflit, ce n'est ni leur investissement principal, ni leurs besoins. Les Ukrainiens ont arrêtés de demander des chars depuis bien longtemps, pas la peine de se cacher derrière l'idée que le désintérêt est lié à un manque de poids. Qu'on y foutrait de super blindés ce serait la même chose, la seule différence c'est que ces supers blindés seraient super coûteux, super précieux et super peu nombreux. Le pire c'est quand on sait que tu parles toujours de masses...
C'est comme ça fait bien longtemps qu'on a arrêté d'évoquer le nombre d'obus d'artillerie, car on a compris que ce n'est pas là que va se jouer l'issue de la guerre.
Que veut l'Ukraine en ce moment ? Du sol-air, des avions, des armes à longue portée. Pourquoi ça délaisse les blindés ? Pourquoi l'artillerie perd de plus en plus de place? Car le front est gangrené par les drones, que les mouvements sont quasi impossibles en raison de ces drones. Donc un front globalement figé amène les deux parties à chercher une supériorité dans les frappes en profondeur.
C'est quand même ces deux pays qui se font la guerre qui sont les plus à regarder dans leurs besoins et non pas venir prendre les pays bas comme ceux qui ont tout compris car ils vont s'acheter 50 chars.
Nul ici ne dit que les drones vont tenir le terrain, mais en tout cas ils empêchent de le conquérir et d'y rester paisiblement. Un tel conflit 10 ans en arrière, sans les drones, ton avis aurait été écouté, aujourd'hui il est juste dépassé, on a l'impression d'écouter un disque rayé d'une personne qui refuse de voir les évolutions majeures qui modifie totalement la manière de faire la guerre. Toi en dehors de dire faut des blindés plus lourd et faire comme ont fait depuis 80 ans, tu as beau en permanence critiquer nos chefs, heureusement que tu n'as aucunes responsabilités.
Reste donc à gémir seul dans ton coin, avec tes idées, tes frustrations, tes rêves, mais surtout ne te prend pas pour une personne compétente, tu as une guerre de retard. Le front va de plus en plus se dégarnir des hommes pour laisser place à des systèmes d'armes automatisés, des drones. On va s'acheminer de plus en plus vers un genre de monde façon Terminator, la guerre devenant une affaire de sous, de technologies, d'intelligence artificielle, d'automatisation un monde où celui qui tiendra un terrain sera à 5000 km de là, contrôlant un un engin robotisé. Tout ne se fera pas en quelques années, il faudra peut-être 50 ans avant que ça se démocratise, mais c'est vers ça qu'on va. Aujourd'hui on a la préface, le type sur le terrain qui voit un drone de la taille d'un oiseau le traquer pour l'éliminer, c'est ça. Quand on voit des drones qui chassent d'autres drones, c'est ça. Quand on cherche à utiliser les drones de plus en plus loin, c'est ça. Quand on verra les essaims et autres devenir des pratiques courantes, on va vite revoir certaines choses. On est aujourd'hui encore dans de l'hybride, les matériels et les habitudes d'hier qui se heurtent à ce qui va définir la guerre du future.
Je suis assez d'accord avec "Anonyme 20h06" et pas du tout avec "Anonyme 11h20" qui me parait avoir une vision très passéiste. Il vaut mieux investir dans du drone + artillerie + génie pour éviter une percée russe puisque reconquérir le terrain perdu coûte très cher.
SupprimerEn effet, anonyme 11h20 est resté à l'époque de la guerre froide ou de celle du golfe. Par contre anonyme 20h06 enterre l'artillerie qui retrouve un retour en grâce dans cette guerre. L'Ukraine produit aujourd'hui autant de 2S22 bodhana que l'Allemagne la France et la Suède de 155mm réunis. A priori, tous les cesar produit cette année sont destinés à l'Ukraine. La bande des 10/15 kms de largeur du front c'est le terrain des drones et autres munitions rôdeuses. Au delà c'est l'artillerie avec ses canons et ses lrm. L'Ukraine ne réclame plus de chars car plus trop utiles ds ce conflit a haute intensité, elle ne réclame plus d'obus ou de canons car ils arrivent et en produisent en masse
SupprimerCher Anonyme27 mai 2025 à 20:06 et à 20:23, je n'ai aucun probléme avec les drones en tant que tel, vous m'avez encore mal lu, je les remets juste à leur place ; ce qui dérange tant certains.
SupprimerAprès une bataille anonyme entres anonymes (sauf Marsoin et Penandereff..., merci à eux.), une petite réflexion pour la bonne cause.
SupprimerL'Allemagne a 3 Divisions à 4 Brigades avec des unités organiques et détachées. Elle compte créer une 4ème Division pour sa DOT, l'ennemi n'étant pas toujours là où on l'attend.... L'ambition d'être la première armée terrestre de l'UE est officielle, mais la Pologne n'est pas loin. Quant à L'Ukraine elle est devant dans tous les sens du terme.
Je ne doute pas un instant qu'elle aura les moyens financiers pour ce faire. Pour autant, il y a quelques écueils car il s'agit là de formantions "sur le papier". La finalité étant des structures et unités "bonnes de guerre", le décompte risque d'être différent.
En effet, le manque d'effectif est criant, au point de vouloir réintroduire la conscription obligatoire. La solution d'une Légion "germanique" est aussi évoquée. Hélas, cette situation n'est pas unique en Europe. Sachons garder nos légionnaires et frontaliers! ^^
Une fois équipé et formé, avec tout le panel nécessaire blindé ou pas..., ce qui réclame une certaine temporalité, que vaudra le potentiel militaire de cette armée ? Remplir des feuilles Excel c'est bien mais cela ne suffit pas.
Autre point important sur la durée et les délais, l'industrie allemande manque de personnel qualifié pour la production, tout en faisant tout faire... La délocalisation semble un recours, mais vers qui ? Faudra-t-il inventer un service du travail obligatoire, cela réglerait partiellement la problématique du chaumage endémique ?
Pas si simple que ça la Gross Bundeswehr... ^^
PS : Un drone blindé mécanisé devrait contenter la grande majorité des commentateurs. Il faut savoir être conciliant, même si ça coûte... (humour).
"qui lui permettrait d'attendre le "Leopard 3"" :
RépondreSupprimerExit le MGCS. On n'en parle même plus ; de ce coté du Rhin.
La baudruche s'est complètement dégonflée ; et pourtant, aucune réaction, chez nous : Quid de l'avenir de l'armée de terre française, en 2029 ou même plus tard ?? !!!!!
Décidemment à croire qu'on ne sait plus que faire des grands discours chez nous, "économie de guerre, réarmement, réassurance, ... Quel décrochage ; et manifestement on creuse encore !
Ce n'est pas parce que publiquement rien n'est dit que derrière rien ne se fait.
SupprimerActuellement on travaille sur une relecture de la LPM jusque 2030, ça ne se fait pas en 10 jours.
Merci à ceux qui travaillent dans l'ombre. Cela ne doit pas être une mince affaire.
SupprimerBizarre qu'on est pas eu droit à un "MGCS ne sert plus à rien" ici !
SupprimerIl y a birn une chose que la guerre en Ukraine est que le char lourd ne sert quasi plus a rien et surtout ne permets plus de prendre quelconque avantage sur le champ de bataille....donc mieux d'avoir 5k drones FPV avec des pilotes et autant de MTO que 1000 chars lourds dans notre armee
RépondreSupprimerCertains veulent nous refaire Azincourt ou faire comme en 14, des charges de cavaleries contre les mitrailleuses.
SupprimerComment donc peux t'on comprendre le changement qu'à apporté les blindés dans la 1ère guerre mondiale, en comprenant également tout le potentiel qu'apporterait l'aviation dans la seconde et être tellement fermé sur les drones.
Je veux bien qu'on soit un passionné des chars, mais le monde change, les temps changent et il convient de s'adapter. Je sais c'est difficile d'évoluer, c'est difficile de voir les choses diffremments et cela a conduit dans l'Histoire à avoir une guerre de retard.
On est dans un tournant qu'il convient de voir, s'adapter ce n'est pas foutre une grille sur un blindé ou augmenter un blindage. Je suis d'accord pour dire que nous n'avons pas pris la pleine conscience de ce changement, car on a encore beaucoup de gens qui vont vouloir perpétuer le passé, ce qu'ils ont mis des années à analyser et comprendre. Mais ceux qui s'imaginent que ces changements c'est des véhicules plus massifs , que c'est remplacer des roues par des chenilles ou avoir un plus gros canon, mais c'est tellement décalé à ce qu'on observe. C'est vouloir reproduire ce qui ne marche pas en refusant de voir les causes tout en pensant réduire les conséquences.
5 ans en arrière je n'aurai pas tenu ce discours, je m'adapte à ce changement stratégique que le drone fait peser sur l'ensemble du champs de bataille, pour le simple soldat jusqu'à un site se trouvant à des centaines/milliers de km de là. Tout absolument tout est à repenser.
Effectivement, cette guerre (malheureuse) est un laboratoire qui nous oblige à nous remettre en question tous les 3 mois. A titre personnel, je trouve que c'est un exercice difficile qui demande de l'humilité et beaucoup d'ouverture d'esprit.
SupprimerCurieux que certains, dans un inversion accusation très à la mode ces temps ci, ne nous proposent que de refaire la première guerre mondiale, ses tranchées, ses trapanelles volante aux caractéristiques dignes de cette guerre justement, et ses lignes fortifiées. Pourquoi pas de nouvelles lignes Maginot pendant qu'ils y sont.
SupprimerDans l'histoire militaire le destin de toute ligne fortifiée a été d'être dépassée, à un moment ou à un autre.
Décidemment certains, sous couvert de faux modernisme, simplement par ce que l'utilisation d'un certain d'arme est un peu nouveau, ne comprendront jamais rien aux guerres modernes, ni aux guerres en général !
@ Marsouin28 mai 2025 à 10:15,
SupprimerEn effet on ferrait bien de s'intéresser à ce qui ce passe réellement en Ukraine, et ailleurs (Au delà des effets médiatiques du moment.) et aux leçons qui en sont actuellement en train d'être tirées ailleurs, partout ailleurs (Ou presque...), sur tous les continents.
Voir les sujet récurrents de cet excellent site, "Blablachars", n'en déplaise très manifestement à certain(s)
(Au lieu de certains, donneurs de leçons, stratégistes de réseaux sociaux et de plateaux TV, qui ne cessent de nous répéter que "le char lourd ne sert quasi plus a rien", en France... Et nulle part ailleurs !!! Bien sur ces grands stratèges autoproclamés ont raison contre l'ensemble de la terre entière et tous les états-majors de la planète qui se réarment, lourdement !!
Peut-on seulement essayer de dialoguer et avoir un débat serin avec de tel individu (La réponse est évidemment non.)).
A relire certain (Toujours le même manifestement...) ci dessus le 27 mai 2025 à 23:06, c'est encore plus grave : C'est tout juste s'il ne nous propose pas d'y aller à poil. Ca fait moderne sans doute (En plus avec tous ces drones qui trainent...).
SupprimerIl y a certainement un problème certain que certains ont avec certains. C'est là que certaines personnes sont certainement pris d'un mal certain depuis un certain temps.
SupprimerVa falloir suivre une thérapie ou vous sortirez certainement avec une meilleure acceptation de la contradiction de certains par rapport à votre avis qui n'est certainement pas à remettre en question, car dès que c'est fait vous devenez frustré, agacé etcertainement pas disposé à un débat étant donné que vous partez du principe que vous avez raison. Ben non vous n'avez pas raison, c'est bien vous qui analysez ce conflit comme Maginot a analysé la première guerre mondiale.
Et ça continue...
SupprimerPS : Non, je dis juste, si je puis encore le dire (!!), que certains (!) aujourd'hui essayent de recalquer ce qui ce passe en Ukraine à ce qui s'est passer il y a plus d'un siècle (!!!) en 1914-1917, et en 1940. Juste ça.
Pour le reste je fais juste qu'observer, ce qui se passe ailleurs, encore une fois ; avec un maximum d'ouverture d'esprit, et pas en n'étant obnubilés, sur presque chaque sujet, sur un seul système par ce que relativement nouveau dans son utilisation actuelle.
SupprimerDécidemment...
Décidemment, faut pas les chatouiller nos amis des drones !!
SupprimerEt pendant ce temps, "l'armée allemande veut passer à la vitesse supérieure d'ici 2029", comme la plupart actuellement en Europe; et partout ailleurs... Une fois de plus !!
SupprimerMême les ukrainiens aimeraient bien passer "à la vitesse supérieure", malheureusement (Ils doivent se contenter de leurs pauvres drones.).
SupprimerIl est parfois difficile, voire impissible, de tout avoir au bon moment. Les Ukrainiens se battent une main dans le dos pour ne pas se faire dépecer par l'ennemi et l'ami intéressé présumé..., et ils tiennent depuis 3 ans face à la "grande" russie.
SupprimerOui, les drones MTO/FPV ont suppléé les carences et défauts d'approvisionnement en munitions du début. Aujourdhui, cet usage avec d'autres plus sophistiqués ont rajouté une couche supplémentaire à l'emploi et une permanence sur le champs de bataille. Les chiffres des "destructions" ont évolués sur la durée et l'avènement de ces effecteurs. Le taux des effets de l'Artillerie classique a diminué avec le temps, tout en restant prépondérante, d'où son importance!
D'ailleurs les russes ne s'y sont pas trompés et font de même en ayant recours à l'Iran, à la Corée du Nord et des composants occidentaux (!) malgré leur recul stratégique et industriel.
Plus fort, les engins télépilotés ou autonomes qualifiés de drones se répandent partout et dans les trois milieux. C'est un fait dont il faut tenir compte, sans oublier les classiques d'antan. Les moyens de la guerre sont évolutifs.
Anonyme28 mai 2025 à 08:04
RépondreSupprimerEt non en 2023 c'est l'artillerie qui été la cause des 80% des pertes en 2024 c'est sont les drones plus besoin d'autant des obus et canons ...
" Cette ambition constitue pour la BITD allemande une réelle opportunité dont la traduction devrait générer d'importantes commandes pour les industriels concernés, à la différence de leurs homologues français, qui n'ont reçu aucune commande significative depuis le passage de notre pays en "économie de guerre.""
RépondreSupprimerEh oui, malheureusement (C'est tellement vrai !) ; c'est surtout le plus important, que de temps perdus encore, malgré les "grandes déclarations", et les budgets en plus !!!
Mais le dogmatisme (L'obnubilation. Dont on voit parfaitement une certaine version ci dessus.) nous aura décidément fait bien du mal, une fois encore.
Rengaine, rengaine... 🎼 😁
Supprimer