Pages

mercredi 2 juillet 2025

VARSOVIE REPREND DU K2

Le vice premier Ministre et Ministre de la Défense polonais a annoncé aujourd'hui la "quasi-finalisation" du contrat d'acquisition de 180 chars K2PL supplémentaires. L'accord qui est présenté comme le plus important des contrats de défense polonais prévoit la fourniture de 80 véhicules de soutien ainsi qu'un important volet logistique et l'implication de la firme polonaise Bumar Labedy dans la production de 63 exemplaires. Le contrat définitif qui doit être signé prochainement représente une évolution significative du contrat initial d'un montant de 3,4 milliards de dollars, signé en 2022 qui prévoyait la fourniture de 180 K2, de 212 obusiers K9 et de 48 avions légers KA-50. La Pologne qui a déjà reçu 84 chars devrait disposer des 180 exemplaires avant la fin de l'année. A la différence du premier accord, le contrat annoncé d'un montant de 6,5 milliards de dollars inclut un important volet logistique et de soutien avec la fourniture d'engins de dépannage, du génie ainsi que des actions de formation, des contrats de service et la fourniture de munitions. La décision polonaise de doubler sa flotte de K2 s'inscrit dans la montée en puissance de l'armée polonaise face à la menace représentée par la Russie et les tensions nées du conflit ukrainien. Les 360 chars sud-coréens devraient être déployés au sein de la 9ème Brigade de Cavalerie blindée Braniewska, de la 15ème Brigade mécanisée Gizycka et de la 20ème Brigade mécanisée Bartoszycka appartenant à la 16ème Division d'infanterie Poméranie, auxquels viendront s'ajouter les 250 M1A2 commandés en 2021. Au-delà du renforcement des capacités militaires polonaises, la fabrication d'un tiers des engins de ce nouveau contrat par l'industrie polonaise permet à cette dernière de renforcer ses compétences et de se positionner comme un fournisseur capable de suppléer le fabricant sud-coréen pour la fourniture de chars qui pourraient être commandés par un état européen. La Pologne qui consacre déjà 5% de son PIB à la Défense atteint avec dix ans d'avance les objectifs fixés par l'Otan pour 2035 pour le renforcement de la sécurité du flanc oriental de l'Alliance.

28 commentaires:

  1. Ce qui est peut être le plus notable c'est que les polonais préfèrent massivement, les équipements sud coréens, ainsi qu'américains par ailleurs, ceci bien qu'étant, eux aussi, en contact direct avec les principaux grands fournisseurs de matériels terrestres européens (Peut être des offres alternatives, qui sait ?!!!).

    On notera également encore la percée de l'aviation militaire de combat sud coréenne encore ; alors que l'aéronautique militaire de la plupart des pays européens a été anéantie et ne s'est jamais aussi mal porté de toute son histoire (Suite de "l"Eurofitghter", F35, etc...).

    Dire qu'à une époque, lointaine, c'était nous qui étions leur principal fournisseur et inspirateur en matière d'équipements militaires, les temps ont bien changés !!

    On notera également le coût particulièrement maitrisé de ce contrat : 3,4 milliards de dollars pour 180 K2 et 212 automoteurs blindés K9, et de 48 avions légers KA-50. Pour ceux qui s'interrogent régulièrement sur le prix réel d'un char moderne actuel ; mais aux justes niveaux techniques actuels.

    RépondreSupprimer
  2. l'armée de terre Polonaise devient la plus puissante d'Europe, derrière tous ces achats il va falloir trouver le personnel et former tous ces nouveaux militaires.
    les séquelles de la seconde guerre mondiale ne sont pas loin, les Russes parlent de Nazis, les Polonais ce rappels que la Belarusse était en partie Polonaise et que les Allemands les ont envahies, si la Guerre en Ukraine continue il y a un risque d'embrassement .
    penandreff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une partie de ces nouveaux armements sont sans doute prévus pour être armés avec une armée, et des unités, de réserve, faites de volontaires (Il suffit d'en former quelques milliers ou dizaines de milliers par an (Idem ce qui ne nécessite que quelques milliers de personnels d'encadrement, au total.), mobilisables sur cinq ou dix ans, et entrainés régulièrement et directement formés sur ces nouveaux matériels les plus modernes mis en réserve immédiatement disponibles également.) ; le service militaire ayant été supprimé en 2008 en Pologne (Et ils ne parlent pas de le rétablir à priori.).
      Etant donné que la professionnalisation ne pourra jamais donner les effectifs nécessaires suffisants pour de tels volumes (1) , je ne vois pas d'autres possibilités réelle.
      Un mixte entre armée armée de conscription systématique de masse et professionnalisation seule à plein temps. = Le volontariat.

      1) : Multiplier par plus de deux ou trois ce qui existait précédemment. Largement de quoi équiper normalement deux, trois, quatre fois toute l'armée de terre française. C'est à dire de quoi équiper complètement et normalement (!!!), deux, trois ou quatre cent mille soldats (Avec plus de 1 500 chars, lourds modernes (Plus de 1 200 K2 au total et plus de 350 M1A2sep3), plus de 2 500 VCI (1 500 Borsuk et 1 000 VCI lourds prévus ; en diverses versions au total.) (Plus 700 KTO Rosamak (8 x 8 polonais.) de diverses versions également (Complètes...).), plus de 800 automoteurs de 155 mm modernes K9 Tonnerre, et leurs ravitailleurs K10 (!!), plus 150 DANA sur roues 8 x 8, "également", plus 800 également lanceurs de roquettes Himars et K239 Chunmoo, pouvant tirer différents type de roquettes, de saturation basique jusqu'aux missiles tactiques type Atacms, de dernière génération, autant voire plus encore (Par rapport à nous et nos maigres restes vous voulez dire...) systèmes de défense antiarienne, complète là aussi, de la très courte portée jusqu'aux antimissiles (Qu'on a même pas, type Patriot.), ou du génie, évidemment.
      Ceci pour les principaux équipements normaux d'une armée moderne normalement constituée ; et pour "mémoire"...
      Et tout ça pour 35 milliards d'euros annuels, toutes armées confondues (Eux aussi ont droit à leurs F35... Et autres frégates.).
      Dont une vingtaine de milliards pour l'armée de terre polonaise : Autant que nous en dépensons pour la notre, mais pas avec les mêmes résultats en tous cas.

      Supprimer
    2. C'est vrai quand on compare avec nos "avant premières prometteuses", on se dit qu'on a vraiment du chemin à faire (Même au niveau antiaérien global ; ou même simplement "lutte" anti drones !!), et à refaire !!!

      Supprimer
    3. Ce qui est (Pas en fait.) "curieux", c'est que les polonais ne semblent pas accorder autant d'importance que certains chez nous, obnubilés, à et par la "menace drones" ; qu'ils ne négligent pas cependant, mais qu'ils remettent simplement et pragmatiquement, juste à sa place...
      A bons entendeurs...

      Supprimer
  3. La question Polonaise est à mettre en parallèle avec celle grandissante de l'Allemagne. Sauf que l'une est plus près des événements et est à la recherche d'une industrie autonome de l'armement.
    Le fameux 5% est à apprécier en fonction de la volonté d'une Nation et de ses capacités socio-économiques. De même, les ressources humaines sont à évaluer qualitativement et quantitativement pour servir l'ensemble des moyens annoncés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Sauf que l'une est plus près des événements et est à la recherche d'une industrie autonome de l'armement."
      : Eh oui, c'est pas comme nous (Et le réalisme, l'autonomie, tout ça...) ; et on peut même vagabonder, et partir dans tous les sens même, et gaspiller encore et encore nos budgets dans des projets toujours plus ubuesques, et toujours plus in-efficaces, et improductifs...

      Ce qui est d'ailleurs le cas, ce pragmatisme, et cette efficacité encore une fois (Et bonne utilisation de leurs subsides publiques, au passage...), Pologne, Corée du sud, Israël, de tous les Etats en contact avec les réalités actuelles, militaires et opérationnelles, d'aujourd'hui...

      PS : Eh oui, les fameuses "capacités socio-économiques" etcetera ^^. Encore et toujours !!

      Supprimer
    2. Même les belges sont en train (Au moins eux sont monter dedans... Dans le train actuel.) de devenir plus sérieux que nous à leur niveau, en matière de défense, par exemple.

      Supprimer
    3. Ou les italiens, ou les espagnols, ou les portugais, etcetera...

      Supprimer
  4. La Pologne rachète du K2 faisant regretter les lignes de montage\assemblage du LeClerc de prime abord, sans plus de données. Finalement, on n'est jamais meilleur que le dernier succès réalisé et il est bon de s'en souvenir... Sortir de ce simple bon sens semble confiner à la vanité. Le générateur vaut moins que le généré? A méditer et reméditer jusqu'à l'amertume d'une certaine façon.

    Côté chars, là-bas en Ukraine, les Russes envoient maintenant des T72s sur le front Ukrainiens en lieu et place des T90s qui y disparaissent (certains supputent la création d'une réserve stratégique de T90s de rupture de toute résistance en Lituanie pour "désenclaver" la poche russe de Kaliningrad). Des politiques russes appellent à cela ouvertement. Ceci étant dit, en attendant, des AMX30 donnés aux Ukrainiens pourraient être - peut être - les bienvenus chez eux, face aux T72s.

    Pour ce qui est de par ici, la bonne contextualisation du matériel actuellement utilisé prime: comprendre sa variance et sa fonctionnalité dans le bon périmètre cerné en conjonction des amis et des ennemis. Être appuyé sur une bonne médiation des différents opérateurs via Scorpion SCIL, opérateurs disparates sur le papier mais complémentaires dans la synergie est l'alpha et l'oméga pour faire du volume agrégé au plus efficace, dirais-je. L'autre direction qui semble devoir demander du travail est de réassurer voire améliorer si cela est possible, la mobilité des chars en production (Jaguar) pour les faire passer vers une mobilité passable sur la neige, la glace et les roches jeunes et tranchantes du Groënland (si les Danois souhaitent être supportés; le souhaitent-ils?), ce qui est un challenge.

    Un apparté: concernant ceux qui n'ont pas\plus les moyens humains de sortir de la psychologie du martyr: ils méritent notre compassion. Et concernant ceux qui pensent qu'en faisant le "buzz" avec des messages offusquant leur identité, permettra d'améliorer leur zone de publication: les IA de Google & Co assimilent ce genre de comportements à des squatteurs de sites virtuels devenant des "cloaques". Ils doivent s'attendre à être inexorablement déclassés dans les "SERP pages" et ceci est dit sans aucune méchanceté.

    Voili, voilo, amho.

    > s.o.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On a beau faire l'effort de vous lire (Il en faut vu le charabia.) et d'essayer de vous prendre un peu au sérieux (Le bénéfice du doute.), on ne comprend rien à ce que vous écrivez : Un amas de mots, sans queue ni tète, et sans aucun sens surtout.

      Supprimer
  5. Si on se place sur le plan global de la défense de l'Europe, il apparaît clairement que ce sont la Pologne et plus tard la République fédérale Allemande qui assureront ( disons à l'horizon de 5 ans), l'essentiel de la défense terrestre du continent . Pour des raisons diverses, y compris financières, on doit constater et malheureusement assumer le fait que la France n'a pas la volonté de s'aligner sur ce réflexe de puissante dissuasion terrestre. Il est peu probable que ceci va changer. Il faut donc en tirer la leçon et faire au mieux avec ce qui est possible. En choisissant d'optimiser les "spécialités" qui lui reste relativement accessibles pour participer à la Défense globale du l'Europe démocratique. Comment le faire ? A mon avis, en misant sur les points forts de la France: du personnel professionnel bien formé et ayant conservé du savoir faire opérationnel lors des OPEX. Ce personnel, on l'a vu, ne disposera visiblement plus jamais d'une importante puissance de feu mécanisée mais qui , par contre, disposera d'une grande mobilité et rapidité stratégique par le fait d'avoir choisi le "tout à la roue". Donc, l'armée de terre française pourrait se spécialiser dans un rôle de "pompier" pour intervenir sur ce qui pourrait surgir ailleurs que sur le "front terrestre" de l'EST. Y compris ce qui pourrait surgir, si l'adversaire potentiel, stimulait l'activation d'éléments hostiles agissant à l'intérieur des territoire amis. Il pourrait par exemple s'agir de fortes bandes armées, très mobiles, recrutées au sein de certaines populations ayant des liens avec l'Etat islamique ou avec d'autres mouvances violentes opposées à nos démocraties. Dans toute l'Europe, ce potentiel est de plusieurs milliers d'individus. Un autre spécialité qui pourrait être optimisée par la France, ce sont ses excellentes forces spéciales. Enfin, la France pourrait se spécialiser , en lien avec les marines alliées européennes, dans la protection des espaces maritimes contre la menace sous-marine détenue par les adversaires potentiels. Ce serait d'autant plus normal que la France dispose du second "territoire maritime" du monde. Elle doit donc retrouver une marine bien plus puissante que actuellement. Au moins au niveau frégates et sous-marins. Et cela pourrait faire tourner la machine économique, puisque fabriquer ces bateaux peut se faire dans le Pays. Enfin, les deux ultimes "spécialités" françaises devraient être l'aviation et le nucléaire. L'aviation, particulièrement, devrait être beaucoup plus importante. Il faudrait beaucoup plus d'avions RAFALES que de nos jours ( minimum 300 avions de combat , largement dotés en missiles, bombes planantes, etc ? ) , d'avantage de transporteurs et de ravitailleurs. Et à mon avis, un minimum de 8 avions-radars ( car il ne faut pas oublier les outre-mer, stratégiquement importants) . En outre, le futur avions de patrouille maritime (basé sur le AIRBUS A-321, je crois) , pourrait avoir une version polyvalente "bombardement & Chasseur lourd". Il pourrait larguer des gros missiles de croisière et des bombes planantes de longue portée, mais également se voir considéré comme base de lancement mobile pour missiles anti-aériens à longue portée, dûment épaulé par les avions-radars. On pense bien sûr au missile METEOR, mais on pourrait aussi envisager une version spécifique du bien plus puissant ASTER 30 (actuellement sol-air uniquement). Bon, j'en reste-là avec ma "créativité". Qui n'a rien de loufoque, croyez-le bien . P.R.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 1) : La Pologne, et même aidé de l'Allemagne, en second rideau, ne suffiront pas, à elles seules, à dissuader certains (On pourrait également regarder du coté de la Grèce ; ou de la Méditerranée plus globalement encore.) de s'en prendre à un autre pays européen (Si tenté que cela nous concerne diraient certains ici.).
      La Pologne est simplement en train de se doter du même niveau d'équipements, ou même en moindre nombre mais en beaucoup modernes et efficaces (Plus de 2000 chars moyens anciens ex soviétiques, autant de moyens d'artillerie, au début de la guerre.) que l'Ukraine, et d'être en mesure de contenir seulement un éventuel assaillant.

      2) : Cela fait prés de 30 ans voire plus que l'on ne cesse de nous parler d'Europe de la défense, il serait peut être enfin un peu temps, après les trois dernières années en particulier où on sait désormais que rien n'est impossible, de commencer à s'y mettre réellement, à cette défense européenne globale, même chez nous.
      Et en ce qui nous concerne de passer enfin des discours aux faits.

      3) : Du personnel bien formé, même le meilleur du monde, ne pourra pas faire grand chose si on ne lui donne que des trapanelles, des moutons à cinq pattes, des bricolages du pauvre de luxe, et des camions de gendarmerie in fine pour se défendre, lui même.
      Il faut changer de pragmatisme, et sortir de ce paradigme idiot qui nous colle à la peau depuis plus de vingt ans.

      4) : Les polonais, 25e puissance économique mondiale ont mis seulement quelques années pour s'e sortir et équiper correctement leurs armées.
      On se contenterait même seulement d'une partie de leurs équipements : 1600 chars lourds modernes de dernières génération, autant de systèmes d'artillerie modernes également, 2500 VCI, etcetera, et tout ce qui va normalement avec bien sur.
      Rien qu'un petit tiers de tout cela par exemple...

      5) : Tout les autres le font : Du Portugal à l'Irlande, de l'Italie, ou à la Grèce, jusqu'à la Norvège, et jusqu'aux pays de l'est évidemment, nous serions donc les seuls en Europe, et dans le monde, à faire les "pompiers", pour reprendre votre terme ; ou les gentilles troupes de maintien de la paix, ou de garde de camps de prisonniers, des autres, peut être. Drôle de destinée de l'armée française somme toute !!!

      Supprimer

    2. 6) : D'autant "qu'ailleurs", ils sont en train de monter en puissance partout dans le monde (Même en Afrique.) et à se mécaniser puissamment.
      La mobilité stratégique demande des moyens (Maritimes rapides en particulier.), ce n'est pas une question de roues ou de pas roues.
      Après l'antiterrorisme c'est autre chose, c'est de la gendarmerie.

      7) : Idem pour les forces spéciales : ce sont des forces spéciales, à effets spéciaux, et limités.
      C'est d'ailleurs ce que rêvaient de faire certains depuis des décennies déjà : Des forces spéciales, et de la gendarmerie pour le reste commun (Tout-venant bas de gamme ? !!!) de notre armée de terre. Pour le reste on se contenterait de quelques raids ponctuels, et limités, de frappes d'aviation.

      8) : Autre sujet que celui de nos forces navales, aériennes, et nucléaires.
      Des forces qui ont déjà surtout le mérite, bien que largement divisées par deux en nombre cependant, de ne pas avoir subit le même décrochage qualitatif que celui de notre armée de terre et de nos forces terrestres au cours de ces vingt-cinq dernières années.
      Si on avait déjà la même bonne vingtaine de frégates, type FREMM par exemple, et autres "destroyers" antiaériens ET antimissiles, qu'il y a vingt-cinq ans seulement, ou rien que réellement deux cent Rafale plus leurs deux porte-avions moyens type CDG modernisés pour les mettre rapidement en place sur un théâtre (Une caractéristique unique, partagée avec seulement les américains, excuser du peu, de la "petite" France. Mais qu'on fait-on là aussi ? !) (Pas besoin, forcément, de ravitailleurs, ni de bombardiers lourds...), ce ne serait pas du luxe non plus, et même un très bon début, de renouveau pour nos armées et notre défense nationale...
      Sans oublier nos DOM-TOM et de défendre nos onze millions de km2 de zone économique exclusive (Corvettes équipées, avions de surveillance, et d'intervention (Avismar), etc, en nombre suffisant aussi.)...

      9) : Enfin et pour finir, si on est pas capable de participer ne serait qu'un peu ou encore plus à notre niveau, même à la défense et à la protection de l'Europe et de nos voisins et alliés directs... ...Même au niveau dissuasion (Nucléaire.), quelle crédibilité nous resterait-il ?...

      Bref, ce n'est pas les chantiers de reconstruction, qui manquent, la seule question qui reste est : Quand est ce qu'on commence à s'y mettre ? !!!

      Supprimer
    3. Ou, pour revenir aux choses sérieuses et au sujet qui nous intéresse ici, la défense de l'Europe, ou la défense tout court (N'en déplaise à certains individus chagrins.) :

      Ce n'est pas qu'est ce que peuvent faire pour nous, 36 millions de polonais (Face à 135 millions de russes.), mais qu'est ce que peuvent faire 450 millions d'européen et tout particulièrement en ce qui nous concerne plus directement, et immédiatement, 68 millions de français (Et leurs "petits moyens", selon certains, les mêmes évidemment...) ?

      Ou que font-ils actuellement plus encore concrètement pour se préparer (Au lieu de jouer à la cigale encore... !!!) à tous ces nouveaux défis.
      Ou, de notre avenir tout simplement, ou disparition progressive... ?
      Une défense, et des dizaines de milliards néanmoins dépensés, "pour quoi faire" comme dirait l'autre encore et quasi en permanence même.

      Supprimer
  6. Après cette belle et longue revue technico-stratégique de notre Défense, les réponses viendront le 13 juillet, en principe, pour y rajouter éventuellement un raton-laveur à la liste et, possiblement, nous permettre d'avoir un long et bénéfique rêve mouillé.

    Toutefois, pour commencer et par principe de précaution dans le contexte actuel, je suis en train d'emballer préventivement mes "lingots" pour un petit voyage touristique impromptu en Suisse, si les Contrôleurs du traffic aérien le veulent bien... ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui, toujours dans le pseudo humour et dans le dénigrement (Tous ces gens qui pensent mal, qui ne pensent pas comme vous, ça doit être terrible.).
      Vous avez encore bien fait avancer la réflexion en tous cas.

      On vous dit que que vous faisiez penser et ressemblé de plus en plus à "chat gpt" ? Oui je crois.
      Ca se dégrade Kamelot, ça se dégrade...

      Supprimer
    2. Et si vous croyez encore encore aux soi-disant "réponses" du 14 juillet !!
      C'est pire que de croire encore au père Noel, à votre âge ^^ (Dépêchez vous de commander vos nouveaux joujoux, vos nouveaux drones.)
      Quelle crédulité, pour ne pas dire gaminerie (Et certain "débordement" !), parfois chez vous, au moins vous avez su garder votre âme d'enfant, c'est déjà ça !! 🙃

      Supprimer
    3. "Après cette belle et longue revue technico-stratégique de notre Défense",
      et encore on est aller à "l'essentiel" en plus...

      On pourrait détailler encore plus, nos besoins stricts minimums, mais je doute que cela vous intéresse plus que cela finalement, les masques tombent...

      Supprimer
    4. Bof, bof et rebof... môà aussi à une certaine époque j'ai fait des listes à la Prévert, des synoptiques long comme le bras, des revues de détail en comptant les boutons de guêtres, tiré des plans sur la comète de la Défense Frâannçaise, imaginé des moyens blindés et envoyer des lettres pleines d'espoirs au Père Noël... il m'arrive même d'avoir des rechutes !

      Avec l'âge on évolue pour faire le distingo entre : ses désirs ou plaisirs, les besoins, la réalité, le concret et l'accessible. Aujourd'hui je suis plus intéressé par l'évolution des techniques et l'emploi des Forces que par le raisonnement monolithique "d'experts" exaltés.

      Dans la période mon "masque" présumé ne pousse pas à sourire sur notre destin collectif, je l'avoue bien volontier, même si parfois il vaut mieux en rire qu'en pleurer... Bienvenue au théâtre des passionnés du beau, du lourd et au-delà avec tous ses personnages. :)

      Supprimer
    5. Ah, y avait longtemps que vous nous ne l'aviez ressortie celle là.

      Une armée, c'est des moyens, coordonnés et complets en plus (Si on ne veut éviter les "trous dans la raquette", et une presque totale inefficacité : Toutes ressemblances avec l'état actuel de nos armées, 50 milliards d'euros : même pas capable de mettre une brigade médiane munitionnée (Au delà d'une semaine, normale, SVP...) sur le terrain, ne serait nullement fortuit, mais le résultat de vingt ans d'absurdités (On y revient !). Il serait temps de commencer d'en sortir. C'est tout ce qu'on dit encore une fois ; contrairement à vous).

      Une armée c'est des moyens, et pas des théories loufoques (Et des pas de coté, comme seule "argumentation"... Dés qu'un intervenant essaye de parler de choses sérieuses, et d'évoquer des sujets importants de fond, comme PR ci dessus, on est sur de vous trouver.
      (Au delà de vos filets et autres niaiseries. Si c'est pas des "réflexions" (Diversions ?) à la Prévert ça (Et là on est tout aussi sur de vous y trouver !!) ?!! Mais après tout chacun ses sujets...)

      Après si tout cela ne fait que vous amusez après tout...
      Comme je disais précédemment, les masques finissent par tomber, complètement !!

      Supprimer
    6. La définition des équipements nécessaires, dans leur globalité (Et pas super armement après super armements, échantillonnaires, ponctuels.), la "Politique" d'équipement des armées (En a t-on seulement encore une, depuis vingt ans ??), en commençant à définir les besoins, y compris par rapport aux ressources, et aux budgets, c'est évidemment le début de toute stratégie de défense.

      Et pas une simple revue des menaces, non plus ; mais comment on pense y répondre (Quels sont les besoins, encore une fois. Guère de réponses ces temps ci !), le plus concrètement possible au contraire.
      C'est à dire avec des moyens, définis le plus précisément possible (Il vaut mieux...), techniquement et, quantitativement (Surtout : Combien d'effets produits in fine ?).

      Supprimer
  7. Ce que je peux lire à droite / gauche et ce que je comprends, c'est que le front d'Ukraine est lentement grignoté par l'infanterie russe au prix de pertes très sévères, et que pour l'instant les russes n'utilisent guère leurs forces blindées qu'ils essaient de reconstituer - tout simplement parce que ces forces blindées employées en masse pour une percée seraient décimées par les drones et l'artillerie ukrainiens - donc un rapport coût bénéfice inférieur à la succession de petits assauts localisés par l'infanterie que l'on voit actuellement.
    En revanche, d'ici quelques années, si XI décide d'envahir Taiwan, cette force blindée russe retrouverait toute sa pertinence pour ouvrir un 2nd front - même si elle ne tient que quelles jours /semaines - face à un OTAN qui semble rester dans un schéma tactique d'avant 2021 - c'est à dire des forces plus ou moins blindées avec peu de drones et relativement peu d'artillerie (et encore moins de munitions).
    Laissons les "gros" blindés aux pays en 1ère ligne (baltes, polonais, allemand ...) et investissons dans des forces très mobiles à faible empreinte logistique, avec une artillerie puissante et mobile (donc plutôt roquettes), de l'AA et beaucoup beaucoup de drones tactiques recco / attaque - plus beaucoup beaucoup de missiles / drones longue portée pour dissuader Poutine & Co de démolir sans risque nos infrastructures - comme il le fait en Ukraine, et sans recourir à l'arme nucléaire.
    En terme de R&D, l'accent devrait être mis sur l'IA (coordination d'essaims de drones avec détection automatique de cibles et résistants aux brouillage et faisceaux micro-ondes), ce qui permet de remplacer le FPV (chaque drone nécessite un opérateur) , la production en masse de drones pas chers (quelques millions), la défense antidrone (au niveau zone bien sûr mais aussi au niveau véhicule), et la guerre électronique.
    C'est un peu l'essai sur la non bataille de Brossolette, avec des forces légères équipées des moyens modernes (drones) , les forces blindées de contre attaque étant sous traitées aux pays de 1ère ligne.
    Laissons les chars, VBCI et automoteurs lourds, MCGS à la BIDT allemande et polonaise, renforçons nos points forts (aviation / SCAF, marine, véhicules médians / légers ...) et devenons n°1 en matière de drones / IA ... etc.
    Accessoirement, cela donnerait une force terrestre beaucoup mieux adaptée à la défense de nos intérêts hors Europe inc. DOM-TOM
    Sorry guys, je comprends votre nostalgie pour les gros engins, mais vous êtes à côté de la plaque :-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est par les missiles antichar, que les chars, moyens, russes ont été décimés dans leur offensive de 2022 (Ou comment ils ont réussit à occuper jusqu'à un tiers du territoire ukrainien ; et depuis plus rien, faute d'offensive évidemment. !), et par manque de VCI et même d'infanterie capable de les suivre en nombre très nettement insuffisant (Avis gratuit, à bons entendeurs, s'il y en a encore dans ce pays ? Comme pour dans les futurs champs de combat dans l'urbains : il faut de l'infanterie, mécanisée en plus...), et même de volume tout court (150 000 combattants tout au plus au début.).

      Là aussi vos drones n'ont eu presque aucun effet. A part médiatiques... Ils n'ont rien arrêter.

      Et même par manque d'organisation logistique si on veut vraiment aller dans tous les vrais facteurs qui ont arrêter et mis fin à cette offensive.

      PS : Vous nous faite rire avec vos drones, ramenés à la moindre occasion sur le tapis.
      Allez faite nous donc encore votre célèbre cri de guerre "GAME CHANGERS", qui tue tout ce qui ose encore bouger en Ukraine comme on nous le répète sur certaines chaines "d'information"...

      Eh oui, "un OTAN qui semble rester dans un schéma tactique d'avant 2021 - c'est à dire des forces plus ou moins blindées avec peu de drones",
      comme presque tous les pays de la planète (Y compris la Pologne, l'Allemagne, les Etats-Unis, etc.) : Comme c'est bizarre !!
      Mais ils n'ont sans doute pas les moyens d'analyse comme vous, ou comme nous en France malheureusement.
      Et c'est bien ça le plus dramatique, un décrochage, et un hors sol doctrinal, encore plus accrus...

      Supprimer
    2. Même les quelques reconquêtes ukrainiennes de 2022 ce sont faites avec des chars, des VCI, de l'artillerie automotrice, du génie, de l'antiarien d'accompagnement (Evidemment.), etcetera. (Quand ils en avaient encore suffisamment les moyens...).
      ...

      Supprimer
    3. @Anonyme12 juillet 2025 à 18:17,
      décidemment, c'est même drone, drone, drone, drone, votre histoire. Laissez même tombez tout le reste (De l'aviation classique, pilotée, allons vous plaisantez là j'espère, pour quoi faire ?). Drone, drone, drone, drone, drone 😃

      Supprimer
  8. Votre analyse de la problématique globale et vos suggestions ne manquent pas d'intérêt pour la réflexion globale concernant les meilleures solutions face aux défis contemporains. Comme je l'ai écrit plus haut dans mon apport du 7 juillet, la France semble vouloir laisser "le lourd" (terrestre) aux deux grands alliés positionnés plus à l'Est. Il s'agit notamment de pragmatisme puisque les moyens financiers et les dispositions n'émergent pas pour faire des acquisitions "terrestres" de ce genre actuellement. Par contre, il ne faut pas oublier qu'un conflit n'est pas l'autre. La géographie , les protagonistes et leurs équipements en ligne, peuvent aussi fortement changer les conditions du combat et les moyens d'y participer. Le grignotage de terrain par une masse d' infanterie russe en grande partie sacrifiée, n'est pas nécessairement la forme que prendrait d'autres fronts ultérieurs éventuels. De toute façons, il faudra , par exemple, continuer à pouvoir protéger l'infanterie amie en mouvement, contre les feux de l'artillerie et surtout contre les drones et les attaques aériennes en tous genres. A lui permettre de franchir des coupures etc La protection anti-aérienne (tous types et niveaux) est donc une priorité aussi. Concernant votre suggestion d'utiliser l'AI et l'autonomie des armes et drones , cela peut aider à endiguer les vagues et les infiltrations adverses, il vaut mieux un homme dans la boucle pour éviter les risques fratricides et les civils. Ce qui n'empêche pas une aide technologique.
    Ceci dit, comme déjà évoqué, un développement important de ce qui est maritime et aérien serait tout à fait dans les capacités technologiques de la France. Et d'autant plus opportunément que, comme on sait, le Pays dispose d'un nombre significatif de territoires outre-mer et donc d'intérêts maritimes. En outre, l'Europe a besoin de maintenir ses approvisionnements en matières premières et en autres apports stratégiques. Et quand on voit ce que peuvent faire de "simples rebelles" côtiers bien situés (exemple des Houthis), on comprend vite que maintenir les voies maritime libres et ouvertes c'est déjà une gageure . Même sans avoir à se soucier de sous-marins adverses. Alors, s'il y en avait...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison, le conflit en Ukraine tel qu'il se déroule depuis la mi ou la fin 2022 est complètement atypique : Une guerre de tranchée en plein 21e siècle (!) ; avec les moyens dignes de 1914-18 au niveau aérien.
      Un conflit figé !! Par manque d'emploi de forces mécanisées (Relire De gaulle et son discours du 18 juin 1940 par exemple. (Ah si à l'époque on avait eut des délirants du drones comme aujourd'hui... !!! ...On serait encore à l'attendre, la libération !!))

      En fait , on est même dans un phénomène complètement régressif au point de vue militaire.
      Les prochains conflits majeurs, que ce soit à Taïwan ou au Proche-Orient (Où on parle très peu de drones d'ailleurs également, "étrangement" là aussi. A part ceux de l'Iran, neutralisés à 100 %... (Oups, encore !)), ou dans les prochaines guerres asymétriques en zone urbaine (Où il y aura également des drones du pauvre, employés par nos adversaires...), où il faudra également des moyens, de la masse, des effectifs (On entend déjà les "Oh le ringard" réguliers de certains. Même ici !), bien protégés, bien soutenus (Y compris par quelques drones d'observation même !!), et bien approvisionnés...

      PS : Le maritime est évidemment, également important, mais l'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire : Complémentarité, indispensable...
      A conditions de justes niveaux... (Là aussi on ne vous renverra une énième énième fois à la Corée du sud (Terre, mer, et désormais aérien.) par exemple, avec même moins de moyens financiers que nous.)

      Mais tant que l'on ne sortira pas de quelques mythes entretenu, ou peut toujours attendre comme dirait l'autre (Même en investissant, si tout cela n'a pas d'applications très concrètes, et très pragmatiques, encore une fois...
      Ce sera comme donner des coups d'épée dans l'eau, ou à coté...)

      Dommage même qu'on est pas la même modernité et le même sérieux dans le terrestre que dans le naval et l'aérien, depuis plus de vingt ans, de décrochage...
      Il serait temps de raccrocher le wagon au contraire, vu ce qui se passe, partout.

      Supprimer