Si l'on évoque souvent l'idée d'un char européen capable remplacer les différents engins existants, illustrée par les projets FMBTech ou MARTE, on parle moins des Véhicules de Combat d'Infanterie (VCI), pourtant indispensables à la conduite du combat blindé mécanisé. Or dans ce domaine, les choses avancent de façon régulière autour d'un engin devenu quasi légendaire, le CV90 produit par BAE Systems Hagglunds. Produit depuis 1993, l'engin a connu plusieurs évolutions pour l'adapter aux nouvelle menaces, et cela sans perdre son ADN original. Ces modifications associées aux qualités fondamentales du CV90 en font aujourd'hui un des meilleurs VCI au monde. Ce succès se traduit par un carnet de commandes particulièrement fourni qui impose au fabricant des investissements importants afin de répondre à cette demande.
Ces investissements qui doivent permettre d'accroitre les capacités de production sont motivés par la perspective de futures commandes qui devraient s'ajouter aux marchés déjà en cours de réalisation. Selon BAE Hagglunds, les commandes déjà reçues pouvaient être satisfaites avec les capacités de production existantes, mais que ces dernières seront insuffisantes pour les prochaines demandes. Pour le VCI anglo-suédois l'avenir pourrait se décliner autour de la RFI (Request For Information) du gouvernement suédois pour l'acquisition de 500 engins (probablement des CV90 MkIV) qui seraient destinés à remplacer les CV9040 en service depuis le début des années 1990. Ces futurs engins opéreraient aux côtés des 50 CV90 MkIIIc commandés en décembre dernier. Le projet de commande commune par six pays, pour laquelle la Norvège, la Suède, la Finlande et la Lituanie se sont déjà accordées sur les spécifications des futurs engins, devrait être confirmé en début d'année prochaine et nécessiter la production de plusieurs centaines de véhicules. Le volume exact de véhicules commandés dépendra de la volonté de l'Estonie et des Pays-Bas de se joindre à ce projet ainsi que du besoin exprimé par les différents pays. En dépit de cete incertitude, BAE Systems s'attend à une commande historique qui pourrait être la plus importante pour le CV90. Cette commande pourrait être complétée par des demandes provenant de plusieurs pays nordiques qui souhaiteraient acquérir la dernière évolution du VCI, le CV90MkIV développé à partir de la version retenue par l'armée néerlandaise pour la modernisation de ses engins.
CV90 néerlandais modernisé
BAE a d'ailleurs indiqué que tous les VCI commandés dans le futur le seront dans cette version. Celle-ci se caractérise par un armement composé d'un canon Bushmaster III de 35x228mm installé dans la tourelle Série-D, complété par des missiles antichars, par l'intégration du système de protection active Iron Fist d'Elbit Systems et de capacités de lutte antidrones. L'augmentation du poids de 35 à 38 tonnes qui permet d'accroitre la charge utile de trois tonnes, s'accompagne de l'évolution du moteur Scania D8 dont la puissance est portée à 1000cv. La mobilité est également améliorée par l'adoption de chenilles composites, similaires à celles qui équipent déjà les engins néerlandais. L'engin dont la version VCI est la plus connue, a donné naissance à une véritable famille avec le CV90120 mais aussi une version APC (Armoured Personal Carrier) armée d'un canon M 230LF de 30x113mm.
CV90 APC armé du canon M230 LF
Au-delà de ses qualités fondamentales, le CV90 a bénéficié tout au long de sa carrière des enseignements recueillis au cours de son déploiement en Afghanistan par l'armée norvégienne et son engagement en Ukraine, où sa mobilité, sa protection et sa disponibilité ont été précieuses pour les FAU (Forces Armées Ukrainiennes). Avec 1300 exemplaires déjà livrés et 600 engins en commande, auxquels pourrait se rajouter une commande brésilienne, le CV90 ayant été retenu par Brasilia pour sa "short list", le blindé anglo-suédois est "victime" de son succès. Il devrait voir sa production passer de 50 engins par an en 2022 à 250 unités dans les prochaines années avec l'ajout d'une nouvelle ligne de soudage et la fabrication sous licence dans certains pays clients. Au moment où l'armée de terre "s'aperçoit" de l'absence d'une véritable infanterie mécanisée, le choix du CV90 par de nombreuses armées devrait susciter une véritable réflexion sur le sujet et peut être envisager l'acquisition du CV90, dont la francisation pourrait être envisagée. Une telle solution, bien qu'elle se heurte aux difficultés budgétaires actuelles offrirait cependant un réel gisement d'économies en termes de cout d'acquisition mais aussi de possession et de maintien en condition.
Le châssis original du CV90
Les grandes évolutions du CV90
L'infanterie des 2 BB lourdes devrait en effet être montée sur CV90. Du fait de l'abandon par KNDS FR du secteur des chenillés, il s'agit de la meilleure option.
RépondreSupprimerBizarrement les CV90 se sont pas montres en Ukraine que les Bradley
RépondreSupprimerKNDS France va racheter Texelis qui fourni a la société Milrem la partie motricité du drone lourd vector (30tonnes) est ce le début du retour de la chenille chez KNDS France?
RépondreSupprimerpenandreff
Eh oui. L'acquisition par la France de quelques 200 CV90, avec une tourelle CTA 40, pour l'accompagnement de nos Leclerc, si peu revalorisés, donnerait de la crédibilité ( et de la résilience) à nos BB, et pourrait peser sur l'achat par la Suède de frégates FDI ...
RépondreSupprimerUn cv90 sans tourelle de cv90 n'est plus un cv90 et c'est surtout un coup à faire de la grosse m... Laissons le comme il est.
SupprimerLe problème d'une adoption en France, c'est que je vois mal les régiments lâcher leurs vbci (par ailleurs très bons). Et puis il y a un problème : former les maintenanciers à l'entretien et la réparation des chenilles. Facile à dire, mais c'est un cauchemar de réparer un engin déchenillé. À défaut, ce serait plus intéressant d'avoir la version génie, pour le coup des chenilles sont bien utiles pour les travaux en zone dangereuse. Parfait pour brêcher, niveler, creuser, etc.
RépondreSupprimerOn ne va pas remplacer le VBCI qui n'a qu'une quinzaine d'années.
SupprimerCe n'est pas difficile à comprendre, ne faisons pas comme si on serait dans la recherche d'un nouveau VCI comme d'autres qui remplacent des engins qui ont 30 ans de service
Les VBCI sont à verser dans le deux brigades médianes que sont la 6e BLB et la 9e Bima
Supprimer@Anonyme18 septembre 2025 à 23:04
SupprimerDécidemment vous ne comprendrez jamais rien à rien ! Ni aux différences évidentes qu'il peut y avoir entre un engin sur roues ou sur chenilles, ni... ...A tout le reste...
Et quelle agressivité, et prétention, encore une fois !!!
@Anonyme18 septembre 2025 à 22:02,
Supprimerplus avec des chenilles souples aujourd'hui (...), beaucoup moins.
C'est même plus simple à entretenir globalement qu'un système complet de motorisation sur roues (Transmission, boite de vitesse, différentiels, cardans, vérins et autres de direction, et autres encore centrale de freinage ou de variation de pression, etcetera, tout ça en plus ; la chenille est presque deux fois plus simple en comparaison ; plus encore quand elle est souple. Ce qui fait aussi que c'est plus lourd...).
Un char européen capable remplacer les différents engins existants : L'Abrams, le K2, ou plus simplement le Léopard X ?
RépondreSupprimerVéhicules de Combat d'Infanterie (VCI), vous voulez sas dire chenillés ? Evidemment...
Pour revenir aux choses sérieuses, quoi que, le CV90, 90 comme les années 1990 (Début de production 1993 même.) est un VCI ou plus exactement une catégorie de VCI, moyens, qui commence à être sérieusement dépassée aujourd'hui en matière éminente, prioritaire (Pour la plupart des armées.) de protection, de son groupe de combat embarqué.
Le CV90 malgré ces qualités indéniables (Dont on a pas su profiter, quand on en a eu l'occasion, il y a plus de vingt ans, déjà à l'époque c'était la mise en place d'une doctrine au combien délétère pour notre infanterie "de décision"... Trois ou quatre cent KF41 sur étagère et en achat ponctuel d'urgence si on veut vraiment préparer l'avenir et le futur. Ne serait ce pour ré accompagner enfin ce qui nous reste de chars.), est plus proche de la catégorie, ancienne et en partie dépassée en terme de VCI, des Bradley, Warrior, Ascod, Dardo, et autres Marder, le Puma étant déjà de catégorie intermédiaire avec ses 42 tonnes avec blindages complémentaires rapportés.
Ceci malgré également ses améliorations constante ; car prévu évolutif dés le début... Mais tout à ses limites.
Aujourd'hui la modernité réelle est plutôt à la conception de VCI avoisinants les 50 tonnes et avec un niveau de protection rattrapant celui des chars de combat standard, qu'ils accompagnent nécessairement : Kf 41, AS21 Redback, Ascod2 Ajax Griffin, et autres T15, ou VN20, sans parler du précurseur en la matière Namer de 60 tonnes.
Le CV90 aujourd'hui même avec ses désormais 38 tonnes dépassées se range plutôt, ou va se ranger de plus en plus, dans la nouvelle catégorie VCI moyens, une nouvelle catégorie moyenne plus utilitaire et polyvalente, dans laquelle il va sans doute continuer à briller et à se distinguer malgré tout.
En Europe de plus en plus commencent à se tourner vers le Kf41 (Italie et autres.), ou la prochaine déclinaison VCI lourd de l'Ajax par exemple. Ce qui n'empêche nullement d'avoir concomitamment et de conserver des CV90 complémentaires dans la catégorie moyenne, comme accompagnant du duopole chars VCI lourds moderne désormais (Ou très très bientôt. Voir également les programmes complémentaires désormais OMFV et AMPV américains par exemple (Ou Armata/Kourganets.)).
Qui sera le prochain "euro Infantry fighting vehicle" de haute intensité ?
Même si le CV90 en a été indéniablement le meilleur, de ces dernières décennies...
Comme quoi on ne parle pas de chars seulement, mais de, leurs strictement indispensables accompagnant, VCI (Chenillés, évidemment...) aussi.
Encore un peu de recherches et vous finirez par découvrir le MGCS.
SupprimerCe programme ce n'est pas juste un nouveau char, il définit tout un ensemble d'engins complémentaires qui vont interagir ensemble.
Il y aura une plateforme commune mais différents systèmes d'armes.
Notre VBCI sera remplacé à l'horizon 2040, comme notre Leclerc et c'est autour de cela qu'on cherche à concevoir une nouvelle façon de faire cohabiter dans le segment lourd différents engins avec différentes capacités complémentaires.
Vous aimeriez peut-être que tout cela se fasse pour dans les 6 mois à venir, mais il faut piger que dans le milieu militaire on est toujours sur du temps long après les premières annonces.
Il n'existe pas non plus une catégorisation des VCI comme vous le faites toujours. Un VCI de 10 tonnes, de 30 tonnes ou de 50 tonnes sera toujours un VCI, car le terme VCI est lié à sa fonction et non son poids, le calibre de son arme, du fait d'avoir des chenilles, son blindage ou autre.
Mais oui, on sait il suffit juste de penser à remplacer le VBCI en 2040....
SupprimerPensez aussi à prendre vos pilules, ou consultez vite si vous n'en avez pas.
Non ce n'est pas juste "lié à la fonction", le poids et le niveau de protection compte aussi beaucoup, plus même, en situation réelle de combat...
Ainsi que la mobilité tactique...
Décidemment tout cela à bien du mal à entrer dans votre petite tête ! Tout cela vous dépasse tellement.
Et à essayer de nous vendre encore le MGCS ! Décidemment !!!
SupprimerLa syndication d'armement\la communauté d'intérêt\la centrale d'achat des pays Nordiques autour du CV90 permet de laisser penser qu'il existe un chemin caché où des pays Latins pourraient se mettre d'accord autour d'un travail commun appliqué à une plateforme V{B}CI commune (puisque d'autres y arrivent)… Amho.
Supprimer> s.o.
L’Espagne est engagée avec l'ascod et l’Italie avec le Lynx, l'alliance latine que vous évoquez n'a aucune chance d'exister sur ce dossier particulier.
SupprimerLa France, au lieu de se tourner vers ses pays frères, s'est engluée depuis dans une relation forcée avec l’Allemagne. Fort de ce constat, les pays latins ont chacun décider de tracer leur propre chemin.
Une "alliance latine" (!!), si il y avait au moins des productions sérieuses (des principaux équipement majeurs, chars VCI automoteurs d'artillerie (même le Caesar ça marche relativement.) et autres.).) en matière d'armement terrestres en France, c'est qui en prendrions et qui en serions toujours à sa tête.
SupprimerCe qui était relativement le cas, et même bien au delà des pays latins européens, quand nous vendions largement aussi nos armements terrestres.
Il ne tient qu'à nous de retrouver cette situation. Il suffirait juste pour ça d'un peu de volonté politique, et d'un peu d'investissement et d'huile de coude (Quand on parle de réindustrialisation aussi : faisons là, réellement, au lieu de ne faire qu'en parler !!!)... Nous en avons les moyens ; y compris financiers (Pour les défaitistes réguliers ici, et ailleurs.)
Vous êtes optimiste. Les finances vont en se réduisant et la volonté politique du moment m'est complètement étrangère me concernant.
SupprimerLe problème financier: un ancien commissaire Européen (ancien PDG d'Atos, feu Bull) l'a dit la semaine dernière: les décotes de la réputation de la France à pouvoir rembourser ses dettes "font que les grands projets comme le PANG… (je n'en dirais pas plus". Il a cité le PANG. Il aurait pu ajouter le SCAF, et\ou MGCS qui sont aussi des grands projets allant du haut vers le bas.
Le problème politique: le PANG n'intéresse pas le pouvoir politique Allemand. Le SCAF intéresse le pouvoir politique Allemand. Le MGCS intéresse le pouvoir politique Français. Le MGCS n'intéresse pas le pouvoir politique Allemand. De tout cela ressort une négociation politique probable\possible: des preuves d'avancement\engagement du concept SCAF contre des preuves d'avancement\engagement du MGCS.
Sans cet accord, le SCAF reste à Dassault, le MGCS tombe à l'eau. Reste alors les projets allant du bas vers le haut: améliorer la qualité de l'existant pour une meilleure motricité\portance là où la boue\neige est dans la normale. Reste aussi un "outlier" venant du milieu du spectre: une société startup\passionnée de tanks moyens\lourds voyant le canon canon ASCALON [120 mm..140 mm] comme un challenge à intégrer dans une coopération. L'AdT étant vraiment dans la demande pour autant que je comprenne, la loi du marché et les finances faisant font que la première offre qui siéra sera probablement celle qui sera retenue. Amho.
> s.o.
Eh oui, les mêmes qui nous mettent en avant systématiquement, quand ça les arrange, nos problèmes financiers actuels (Faute de recettes suffisantes d'investissements productifs...) et les premiers à être pro "sacf" en même temps à plus de 100 milliards simplement par ce que c'est "européen", c'est à dire sous gouvernance, probable, allemande in fine encore.
SupprimerDassault demande avant tout que l'on continue plutôt à moderniser et à continuer de faire évoluer le Rafale me semble t-il, et est assez radicalement opposé au scaf justement, où il perdrait sans doute beaucoup ; et nous aussi : La dernière industrie aéronautique européenne qui fonctionne encore !
(Eh oui, place au F35, et demain au F47, comme "l'Eurofighter" a été le cheval de Troie du F35 dans toute l'Europe, le "scaf" sera celui du F47 demain et le fossoyeur (Le dernier clou sur leur cercueil...) des dernières industries aéronautiques militaires européennes restantes... Par contre les économies et les recettes induites de nos propres capacités industrielles, on n'est pas près d'en refaire à ce train là.).
Je serai près à payer un modérateur pour Blablachar, qui validerait les messages et purgerait les énormités, à minima pour ne plus jamais avoir à lire des trucs prouvant la méconnaissance absolu du fonctionnement et de maintenance des véhicules blindés:
RépondreSupprimer"plus avec des chenilles souples aujourd'hui (...), beaucoup moins.
C'est même plus simple à entretenir globalement qu'un système complet de motorisation sur roues (Transmission, boite de vitesse, différentiels, cardans, vérins et autres de direction, et autres encore centrale de freinage ou de variation de pression, etcetera, tout ça en plus ; la chenille est presque deux fois plus simple en comparaison ; plus encore quand elle est souple. Ce qui fait aussi que c'est plus lourd...).
Boite de vitesse, arbre de transmission, descente de mouvement, différentiels, cardans, réducteurs de roue, freins,, centrale de freinage, système de variation de pression, roues, dispositif de roulage à plat, vérins de direction, tringles de direction,, bielle de direction, éléments de suspension, double triangles ou équivalant, plus tous les systèmes électroniques qui y sont associé, (ça vous parle ?), d'un coté.
SupprimerBoite de mécanisme, réducteur de barbotin, barbotin, chenilles, galets de roulement, galets de soutien, poulie de tension, éléments de suspension, de l'autre.
N'étant pas mécanicien cependant, ni maintenancier à proprement parler,
https://blablachars.blogspot.com/2021/05/la-chenille-composite-lavenir-des.html
Ce qui fait qu'un chenillé est 7 à 8 % plus léger que le même véhicule sur roue, et plus compact (Moins haut notamment.), et 15 % plus léger quand il est sur chenilles composites souples.
Sinon, expliquez vous au moins un peu plus ; avant de hurler à la modération ? !
PS : Par contre un modérateur préalable pour modérer un peu les excès de langage de certains énervés, je ne serais pas contre non plus.
https://blablachars.blogspot.com/2021/05/la-chenille-composite-lavenir-des.html
Supprimer"A ces avantages, il convient d'ajouter un cout de possession réduit, avec des exigences de maintenance diminuées de 80%. Etcetera."
Bonne journée à vous.
La "lourdeur" de la maintenance d'un chenillé n'est pas lié à son poids mais aux actes de maintenances préventives et correctives à réaliser au quotidien qui sont plus complexes, plus longues, plus coûteuses et demandent souvent des moyens plus gros et spécifiques.
SupprimerMême votre grand spécialiste et modèle Marc Chassillian pourra vous l'expliquer. La MCO d'un chenillé est plus lourde qu'un engin à roues, en disant cela personne ne dit que le système ou le principe de fonctionnement d'un chenillé est compliqué. C'est vous qui allez dans ce genre de détails pour essayer de ne pas admettre une réalité.
Attention à ne pas confondre MCO et logistique non plus.
SupprimerPar ailleurs je voulais juste faire remarquer les avantages nouveaux qu'apportent les chenilles composites.
SupprimerIl serait aussi intéressant d'avoir les chiffres, de couts de MCO, entre un 8 x 8 type VBCI en milieu opérationnel, comme au sahel par exemple, et ceux en comparaison d'un chenillé de même catégorie moyenne, de même niveau de protection par exemple, et sur chenilles composites aujourd'hui (Vous pourriez être surpris. Les 80 % et tout ça.).
SupprimerComme ceux du cout de l'empreinte logistique globale d'ailleurs (Réduite de plus de 40 %).
La maintenance d'un chenillé est plus complexe et lourde vu qu'il faut décheniller pour la majorité des réparations du train de roulement, ça oblige à rapatrier les blindés à l'arrière dans un centre de maintenance, et ce n'est pas une option, mais une quasi obligation. Après tout s'anticipe, tout s'organise...
SupprimerReste qu'un VBCI, si ça s'avère nécessaire, peut se réparer là ou il est en panne. Un Leclerc ou un CV90, non.
Je n'ai passé que 6h à observer et discuter dans les ateliers du 12e cuirassé, mais j'y appris 95% de ce que je sais aujourd'hui sur l'aspect technique de la maintenance des Leclerc, et merci à eux pour l'accueil d'exception que ce fut si il y en a ici qui me lisent ;)
Au delà de cette bête réalité de la maintenance/mco chenilles/roues, je suis du même avis que Bablachar: 1000 fois pour avoir des CV 90 sauce frenchy, et reverser les VBCI dans d'autres unités ou il seront fort utiles.
Et pour ma part, je serais plutôt, de préférence, pour l'achat sur étagère, à cause d'une certaine urgence toujours actuelle même si cela fait vingt ans que cela dure déjà, de quelques trois ou quatre cent VCI lourds type KF41 par exemple, mieux protégés, et dans leur version strictement de combat d'infanterie, en attendant ; pour équiper au moins nos régiments d'infanterie mécanisée de nos deux seules brigade lourdes restantes (Enfin supposée ou dites lourdes aujourd'hui...), et pour pouvoir enfin à nouveau accompagner nos Leclerc restants.
SupprimerIl est vrai que quelques CV90 en attendant feraient aussi l'affaire ce serait toujours mieux, que rien, comme on dit (On a raté le coche il y a vingt ans.).
"En attendant" de re produire nous même nos propres versions de VCI, de chars, et de tous les véhicules sensés les accompagner. Ceci avec une famille communalisée, réductrice des couts (1 500 plateformes, VCI, chars, et autres, à minima et pour deux brigades lourdes pleinement équipées.), comme il se fait de plus en plus aujourd'hui.
La place des VBCI étant évidemment dans les brigades dites médianes, appelées d'infanterie motorisée autrefois ; avec les Caesar d'ailleurs. La conversion de quelques exemplaires du VBCI en véhicules spécialisés d'accompagnement antiaérien LAD rapproché au plus près, ou porteur de tourelle blindée de mortier par exemple, ne serait pas un luxe non plus pour ces brigades.
Enfin dernier point, il ne faut négliger les apports de la chenille composite aujourd'hui, y compris en terme de maintenance facilitée, c'est pour cela que je me suis permis de reposter le lien ci dessus. Que je conseille à tous de relire une nouvelle fois (Y compris les deux derniers paragraphes.) (Intéressant aussi le dernier commentaire !).
C'est tout ce que je voulais dire, malgré une expression première un peu trop rapide et confuse cette fois ci j'en conviens (ça peut arriver.).
Sans oublier celui là :
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2020/08/un-concentre-de-technologies.html
Ce CV90 me semble être finalement le châssis polyvalent le plus abouti qui soit. On pourra chicaner sur sa version "char léger", par contre toutes les autres variantes sont réussies. Si en France on pouvait au moins adopter la version avec mortier Mjollnir, ça serait bien utile pour une bataille de "haute intensité".
RépondreSupprimerEt sa tourelle VCI est sûrement la plus aboutie du monde, car réfléchie dans les moindres détails.
Supprimer