BAE Systems a annoncé la semaine dernière la signature d'un contrat avec le Danemark et la Suède pour la fourniture de 205 Véhicules de Combat d'Infanterie (VCI) CV9035 MKIIIC. Selon les déclarations du constructeur, 115 de ces engins seront livrés à l'armée danoise, 50 à l'armée suédoise et 40 autres seront remis à l'Ukraine. La commande de ces derniers sera financée conjointement financée par le Danemark et la Suède dans le cadre du 15ème programme de soutien à Kiev, la valeur totale du contrat étant voisine de 2,2 milliards d'euros. Le CV9035 MK IIIC constitue la dernière évolution du blindé suédois, issue de la version retenue par les Pays-bas pour la rénovation de ses 122 engins. Pour l'armée suédoise, l'arrivée de ce nouvel engin marque une rupture, étant armé d'un canon Bushmaster III de 35x228mm pouvant tirer des munitions programmables de type Airburst, en lieu et place du canon Bofors de 40mm équipant jusqu'à présent les CV 9040 suédois. La commande signée par les deux pays confirme le statut du VCI anglo-suédois, déjà en service dans dix pays (Danemark, Estonie, Finlande, Norvège, Pays-Bas, Suède, Suisse, Slovaquie, République tchèque et Ukraine) en attendant une probable commande lituanienne. Cette commande traduit également la volonté de la majorité des pays européens de se doter ou de moderniser leur composante blindée mécanisée par le biais d'achats sur étagère ou de programmes de modernisation. La France coincée entre disette budgétaire et obstination culturelle, ne semble ni capable, ni disposée à suivre ce mouvement dont les représentants les plus emblématiques étaient présentés dans les allées du dernier salon Eurosatory.
Là cela va vraiment faire plaisir à certain ;) Des MK III C en plus !!
RépondreSupprimerDommage cependant que ce ne soit pas pour notre propre armée et nos propres soldats surtout (Comme cadeau de noël cela aurait été pas mal), et dommage qu'on est consciemment surtout, raté le coche il y a un peu plus de vingt ans maintenant. Et toujours absolument aucune, évolution là dessus, encore plus malheureusement "au jour d'aujourd'hui".
PS : Le passage au 35 mm ne marque t-il pas un passage aux standards allemands malgré tout là aussi ? !
Obstination "culturelle" (Comme vous dites. Très récente en plus cette "acculturation" (Plutôt.).), surtout et avant tout : Comme si on avait des budgets inférieurs au Danemark, à l'Estonie (!!!...), à la Finlande, Norvège, Pays-Bas, Suède, Suisse, Slovaquie, République tchèque, et à l'Ukraine... ?
Mais l'obstination, que je qualifierais plus d'absurde, voire de carrément ubuesque, est bien là et présente par contre. Cela on ne peut en disconvenir (Bien que certains essaieront encore ici même !).
😍🤩😍🤩
RépondreSupprimerEt quelle photo magnifique !!
Depuis l'AMX-10P et la proposition du MARS 15, nos industriels n'ont plus rien proposé en matière de VCI chenillé, même avec des concept-blindés de Salon. Certes, dans les bureaux d'études il y a peut-être eu quelques saillies intellectuelles non médiatisées. Qui sait ?
RépondreSupprimerLa Doctrine étant ce qu'elle est en matière d'infanterie Mécanisée avec nos finances associées, il est peu probable qu'une acquisition soit possible à court et moyen terme.
L'exception viendra, peut-être, avec le remplacement du VBM, via l'engin chenillé du programme VBAE/FAMOUS.
Les pays cités pour l'acquisition du CV90 sont dans une même logique politique de réarmement, d'industrialisation et d'uniformisation des moyens. C'est une bonne chose pour la Défense de l'Europe et surtout pour BAE...
En faisant de la politique fiction avec un rêve éveillé, acquérir un CV 90-x-Fr ou une formule équivalente pour remplacer tout ou partie de nos VBCI "rénovés" pose de nombreuses questions pratiques. Combien, pour quel emploi collaboratif, quels équipements et armements, sur étagère ou "produit en France" et par qui avec quels coûts d'acquisitions et de possessions...? Là, les interrogations politico-économico-industrielles peuvent aussi se poser.
Ou bien, peut-on envisager à plus long terme une conception et production nationââale d'une plateforme polyvalente moderne répondant aux besoins, y compris pour des "annexes" de "l'engin principal", voire lui-même, du programme MGCS ? Ainsi, le nombre pourrait s'approcher du millier, voire le dépasser largement avec les demandes de toutes les Armes. Dans ce cas, un développement et une industrialisation, en étant seul ou mal accompagné, peuvent s'entendre avec un "rendement" accessible face à une concurrence qui ne fera que se renforcer.
D'ici là bien des choses peuvent changer dans des directions que nous n'imaginons même pas dans nos rêves... ^^
Pas VBM mais VHM, même si le programme VBM pourrait revenir par la fenêtre...
SupprimerBé oui, c'est po possible..
SupprimerCe magnifique et puissant matériel fait vraiment rêver dans au moins deux armées d'Europe occidentale, qui se voient contraintes (par le fait du monde politique et/ou du lobbying industriel local ) de ne disposer que d'engins "médians" et "sur roues" . Ce qu'il serait peut-être encore possible de faire pour que les armées dépourvues intègrent AUSSI du matériel chenillé de cette catégorie (dont l'importance opérationnelle est au moins aussi grande que celle des chars, du moins si on analyse la guerre d'Ukraine), c'est que l'UE organise rapidement un concours européen visant à lancer un programme MASSIF de VCI chenillés. L' idée étant , pour économiser et apaiser les intérêts locaux, d'en produire les divers éléments dans plusieurs Pays européens, exactement comme le fait AIRBUS ,avec tant de succès, pour ses avions. Au préalable, donc, les divers types disponibles ACTUELLEMENT (il y a urgence) en Europe, feraient l'objet d'un concours qualitatif et sur le plan coût/efficacité. Le vainqueur serait produit en masse, sans retard, de manière coordonnée entre les états adhérents à l'initiative. Cette formule fût de mise en oeuvre aux USA durant la seconde guerre mondiale. Des entreprises y furent parfois amenées à produire des modèles conçus par leurs concurrents. Mais pour mieux servir les objectifs stratégiques communs. Dans le cas d'un tel concours (hélas fort hypothétique) européen, je miserais pour ma part sur le CV90 le plus évolué. Si les nations concernées sont vraiment motivées par la sécurité collective, il leur faudra parfois faire des choix moins "locaux" et plus standardisés (donc mieux disponibles en cas de crise, et beaucoup moins cher). Par exemple, un VCI chenillé qui serait le fruit d'un tel programme commun, aurait à utiliser un seul et même type et calibre de canon de bord. Qui serait tout simplement le meilleur (des évaluations objectives faisant foi) pour un VCI, en termes de rapport coût/efficacité. Car il faut être pragmatique et tenir compte de l'énorme intérêt de la standardisation logistique en "temps de guerre". Le 35 x 228 mm est le meilleur ?
RépondreSupprimerLe 40 mm CTA est le meilleur ? Que le meilleur soit adopté et standardisé. En tout cas, disposer d'un VCI chenillé ,dont certaines variantes pourraient aussi servir de base pour de l'appui-feu de plus fort calibre (105 ou 120 mm) tir direct, mais aussi avec tourelle-mortier 120 mm et même défense anti-aérienne/anti-drones, le résultat serait l'obtention d'une grande
avancée qualitative pour tous les pays participants. Plus forts ensemble ! P.R
Oui, ce projet fantastique de VCI unique existe déjà, il s'appelle KF41 (Et exit le CV90 du coup (Demandez aux allemands, ce qu'il en pensent.). On aurait même plus le choix !).
SupprimerBon diagnostique, excellent même, mais mauvaise solution, très mauvaise même, ça fait cinquante ans qu'ils essayent en plus !!
A moins que vous ne vouliez la même chose que l'A400m, ou que l'Eurofighter, des avions, médiocres, payés deux fois leur prix normal ?? !
Occupons nous déjà de réarmer nos propres armées et nos propres défenses nationale, au lieu de nous cacher encore derrière de faux prétextes, et ce sera déjà énormissime.
Et pas comme les allemands et la plupart des autres, qui se précipitent pour acheter du F35 au final de tout ça... L'après Eurofighter direct, l'après armement "unique", américain...
S'il y avait une simple préférence européenne ce serait déjà énorme (Avec différentes possibilités de choix, de préférence.).
PS : Les calibres, standardisés, ça aussi par contre ce serait aussi un bon début ; mais là aussi demandez quand même aux allemands, avant (Votre 40 CTA notamment ne va pas peser bien lourd dans tout ça.)...
L'UE serait surtout capable d'organiser, très lentement et après moultes opérations bureaucratiques, un concours "européen", dans lequel le meilleur matériel (Et encore... Pas forcément le meilleurs du tout au contraire. celui de ceux qui auront le plus réussit à magouiller plutôt (Façon coupe du monde au Qatar ou autres...).), extérieur serait retenu, et à grands coups de subvention en plus.
SupprimerCela faut mieux, que tout ça reste hypothétique croyez moi (Ou comment finir nos dernières industries localisées en Europe sinon.).
" le meilleur (des évaluations objectives faisant foi)" : Le 40 mm CTA est sorti d'office donc.
SupprimerA moins que l'on ne cherche le plus couteux, et le moins efficace, encore (Le style "européen" en résumé.) ? A l'inverse d'une production industrielle même.
Heureusement que cela ne se fera jamais ; si vous excluez la main mise qui est en train de s'effectuer par les allemands : On ira acheter sud coréen ou américain, ou turc demain, comme certains ont déjà commencé à le faire par besoin de solution alternative à la seule vision à l'allemande...
C'est bien beau tout çà en tous cas, tous ces projets utopiques !! Comme vous vous en rendez heureusement compte en partie vous même d'ailleurs.
Mais trois ou quatre vrais concurrents européens apportant chacun leur vision propre en terme de stratégie d'équipement militaire (Ce qui manque aujourd'hui justement : Ne nous appauvrissons pas nous même encore plus.), ce serait plus efficace non ?