La Maison-Blanche a annoncé mardi dernier que l'administration Trump avait finalisé une série d'accords avec le Royaume saoudien. Parmi les éléments évoqués par Washington, figure l'achat de 300 chars de combat M1 dans une version qui n'a pas été précisée. Le montant de ce contrat qui selon Washington "renforcera la défense saoudienne et soutiendra l'emploi aux Etats-Unis " n'a pas été communiqué, le prince héritier saoudien Mohamed Bin Salmane s'est borné à préciser que les investissements aux Etats-Unis pourraient avoisiner les 1000 milliards de dollars. Comment faire du business autour d'un char développé il y a plus de cinquante ans et dont plus aucun exemplaire neuf n'est produit par GDLS (General Dynamics Land Systems) qui se contente de refabriquer des chars à partir d'engins provenant de stocks de l'armée américaine. Les chars objets de cet accord compléteront les 575 Abrams actuellement détenus par les RSLF (Royal Saudi Land Forces), dont le parc a été largement impacté par l'engagement saoudien au Yémen.
Mais pour quoi faire des chars lourds, de 70 tonnes en plus, décidemment eux aussi ces saoudiens n'ont vraiment rien compris aux guerres et aux conflits modernes...
RépondreSupprimer875 en plus. Là bas aussi...
Tiens ils ont même plus de Caesar que nous (156) ; en plus des quelques 300 M109 en cours de modernisation ou de livraisons nouvelles complémentaires, et autres lanceurs de roquettes multiples, systèmes antiaériens divers, antimissile, etcetera (: Au moins certains se préparent réellement à la guerre et aux conflits de demain, si vis pacem, au lieu de juste (Ou sont les nouvelles commandes, malgré l'augmentation des budgets ???!) se contenter d'effrayer leur population et leurs médias...)
Dormez tranquille: il est très improbable qu'ils viennent nous déclarer la guerre avec leur achat. Ceci étant dit, ce serait plutôt nous qui aurions intérêt à ramener les échantillons de Leclerc perdus par l'AdT dans les sables de ce continent. "Un bon tien que tu as immédiatement sous le coude vaut mieux que tu l'auras plus tard avec des si qui s'enchaînent bien", dirais-je. Surtout quand "on se la raconte" à vouloir "réassurer", mieux et devant tous les autres, un pays aussi grand que l'Ukraine. Si "réassurer" ne veut pas apparaître comme un vain mot, il faut bien du tangible\concret\un peu de volume quand même, devant les Russes: la fusion du flou intense peut toucher-couler au but recherché: l'art de l'esquive due à l'agilité peut ne pas toujours suffire s'ils décident de mettre un intense paquet si ladite réassurance claironnante, si elle n'est pas perçue volumétriquement dénombrable, selon leur norme comptable. C'est l'heure de faire _des choix_, d'autant qu'aucun Leclerc ne sera, semble-t-il, plus jamais vendu dans ce coin où ils ne manquent pas d'autres fournisseurs. Non? Amho. > s.o.
SupprimerPar ex., pour avoir des proportions de volume en tête: la débâcle de l'offensive Ukrainienne vers Koursk suite à la coupure des renseignements américains se serait soldée par la perte d'à peu près l'effectif du 5ᵉ Régiment de Cuirassiers (j'ai trouvé ça sur Wikipédia), sans compter tous les à côté (VCIs, VABs, etc). Question: si le front craque à un endroit pour une raison ou pour une autre, de façon déjà ainsi constatée, existe-t-il un régiment de cuirassiers français disponible en Europe pour réassurer une telle retraite et parer à un tel scénario (sans vouloir faire un solde comptable de tout compte statique simpliste, je n'en sais rien, excepté avoir lu çà et là que ces chars lourds ont _déjà_ du mal à être déplacés en chemins de fer intra-UE (redite)). > s.o.
SupprimerToujours autant un ramassis de conneries sans queue ni tète, ni sans rapport aucun, vos "commentaires", "s.o."
SupprimerMais on comprend de mieux votre tactique (Pas ce que vous écrivez rassurez vous.) : saturer l'espace de conneries précisément, polluer...
Je l'ai dit, je ne prétends pas faire des êspérances\prévisions mathématiques basées sur une attrition temporelle probabilisée via un parallèle du constaté en Ukraine. Je dis juste que c'est chaud en Ukraine, pas dans la péninsule Arabique, pour autant que je sache. Et je constate dans les médias que déplacer des Leclercs par routes et voies ferrées en Europe-même est, _déjà_, suffisamment compliquée comme ça. Alors y ajouter un embarquement, un "shipping" puis un débarquement ne pourra être que plus compliqué (le jour venant, s'il urge, il me semble), Amho… > s.o.
SupprimerDans le désert ça peut aider, tout en obtenant une sympathie diplomatique et commerciale des USA. Reste à savoir qui va servir ces matériels, le "contre qui" est plus facile à deviner.
RépondreSupprimerPoint positif pour le M1, les Saoudiens ont du pétrole...^^
Très juste : Pourquoi faire? Et avec quel équipage ? Des mercenaires sans doute, comme pour leur aviation.
RépondreSupprimerPendant ce temps Trump vend sa camelote...
RépondreSupprimerEn plus dans le désert, à la merci du moindre drone complètement à découvert. Pas les mêmes conditions que par chez nous, comme dirait l'autre... ;)
RépondreSupprimerEt pourtant.
Il me semble avoir entendu que les saoudiens eux même étaient assez férus de la chose militaire ?
Er que ce serait une des rares choses à laquelle ils seraient vraiment plus ou moins moralement astreints ? (Bien que le recours à quelques mercenaires quand les choses deviennent vraiment sérieuses, comme au Yémen, n'est pas forcément exclu, dans ces cas là...)
Eh oui, et à la fin ce sont les américains, et les allemands, qui gagnent... Surtout quand on leur laisse le champs libre surtout.