L'armée britannique a interdit hier toute utilisation de l'Ajax pour une durée de quinze jours. Cette décision a été prise après que 31 soldats soient tombés malades au cours après avoir entre 10 et 15 heures dans le blindé britannique durant un exercice dans le camp de Salisbury. Cette décision a été diffusée en urgence à l'ensemble de l'armée britannique sous la forme d'un avis de sécurité électronique. Selon les informations disponibles certains soldats impliqués seraient toujours soignés pour des troubles liés aux vibrations et qu'une enquête interne était en cours pour connaitre les causes de ce nouvel incident. Celui-ci intervient moins de trois semaines après la livraison des premiers engins et des déclarations du ministre de la Défense britannique assurant aux journalistes présents à cette occasion que les problèmes antérieurs de bruit et de niveaux de vibrations avaient été corrigés et que l’Ajax était maintenant en sécurité. Dans une déclaration, le Ministère de la Défense a confirmé l'arrêt de l'Ajax et l'ouverture de l'enquête. Un nouveau revers pour un programme lancé en 2010 et qui doit permettre à l'armée britannique de disposer de 589 engins pour un cout estimé à 5,5 milliards de Livres.
Ça me fait penser à l'Eurodrone ( et dans une moindre mesure au NH90 ou au F35 suisse). Les Britons n'ont pas le courage politique et financier, d'abandonner un véhicule mal né. Pourtant BAE Systems produit le VCI 90, qui serait une alternative sans risque.
RépondreSupprimer"et dans une moindre mesure au NH90", et au Tigre également. mais ça on nous le dit moins surtout chez nous.
Supprimer(Un appareil qui nous a déjà couté l'équivalant de plus de 8 milliards d'€ aujourd'hui pour 67 appareils, rajoutez un milliards et demi pour le passage au format "mark 3" (Près de 10 milliards au total (Revalorisés aux prix actuels.). ...), de cout de fabrication, dont la moitié en R&D on vous laisse faire les calcul du prix unitaire, et dont le cout de l'heure est du double de celui d'un Rafale (Environ 30 000 euros l'heure, juste pour avoir le plaisir de faire un peu de canonnade, avec son 30 mm x 113...)
(Là vous exploser carrément le cout du programme sur plusieurs années, ou dizaines d'années à subir ce genre de dépenses inconsidérées.).
Que voulez vous à l'époque l'heure était au "hélico , hélico, hélico", le "formidable game changers" de cette période (Là aussi quelle anticipation et quelle vision complètement orientée et aveugle quand on voit que comme prévu et très logiquement, tous les hélicoptères sont cloués au sol depuis le début du conflit en Ukraine Il y avait pourtant déjà eu des précédents au Kosovo par exemple.) ; et pendant ce temps nos chars...
Idem d'ailleurs pour le NH90, un appareil "européen" qui nous coute (En cout de fabrication et de MCO.) deux fois plus que le Caracal, qu'on avait déjà, en mieux en plus (Avec les nombreux déboires du NH90 en moins.) : Où vont nos budgets...
Et ainsi va notre "politique" d'équipement militaire depuis plus d'une vingtaine d'années.
Quelques "petits" rappels utiles rapides, au passage...
Et les milliards qui valsent là aussi, pour très peu de résultats, et encore moins d'efficacité au final...)
Quant à "l'Eurodrone", qui avait d'emblée exploser le plafond limite des 10 milliards, pour trente engins, dés le départ (Généralement c'est doublé au final, ce genre d'aventure.) même eux cela leur a fait peur. (Première mouture, apparemment ils n'ont malheureusement pas lâcher l'affaire. 7,5 milliards, pour quatre "systèmes" cette cette fois ci !! !))
SupprimerAprès l'A400m et autres "Eurofighter" en même temps cela peut se comprendre (Un court et très rare moment de lucidité sans doute, trop passager malheureusement !!). Cela n'empêche nullement certains de vouloir récidiver avec le Scaf, à 100 milliards cette fois ci, par exemple (Seront-ils un jour vaccinés ???!).
Où passent nos budgets...
Il faut distinguer dans ce que vous écrivez les programmes mal nés (généralement programmes multipartites) et les arnaques.
SupprimerNH90, Tigre, A400, Eurodrone, etc. sont des programmes très délicats pour lesquels le coeur produit n'était pas en mesure d'accepter les variantes folkloriques de chaque pays liées à la doctrine d'emploi, l'armement spécifique, les lieux d'engagement, etc. .
Le F35 suisse (et belge) comme l'Ajax mais aussi l'ATMOS au Danemark sont simplement des arnaques politico-industrielles.
Qui va révéler avoir été mouillé dans un mauvais choix guidé par une posture politique ou une enveloppe plus grosse ? Personne. Donc continuons.
NH90, Tigre, A400, Eurodrone, etc. des programmes très "délicats", quel euphémisme en effet.
SupprimerEn effet encore, il en va de tous ces programmes "européistes" fédéralistes (Qui n'osent pas dire leur nom !!!? ...) où les prescriptions, spécifications, traditions, doctrines militaires, demandes simplement, des uns et des autres, ne peuvent que s'accumuler rendant des programmes qui auraient du couter 100 dans un simple cadre national, 200, ou 300, à l'échelle européiste (Cas typique de l'A400m ou de l'Eurofighter avant lui (Deux fois le prix unitaire d'un Rafale (Bien plus performant et bien mieux fait. ...) malgré qu'il y en est deux fois plus de produit. Un comble, et une aberration surtout s'il en est.) et de tous les programmes européens d'Eurocopter depuis sa création et autres drones MALE ou HALE, ou Scaf demain. Mais aller faire comprendre cela à certains (Il est vrai que c'est assez contre intuitif, dans un premier abord.).
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Décidemment comme quoi il est difficile de faire un bon blindé moderne et de conserver ces savoir-faire uniques...
RépondreSupprimerdes soldats malades par les vibrations du véhicule , si cela ce confirme la fiabilité du véhicule sera vite remise en cause les équipements embarqués vont vite tomber en panne.
RépondreSupprimerêtre malade par le véhicule qui doit vous protéger...
bon il reste les boxers à roues
penandreff
Ils auraient mieux fait de faire un vci sur roues comme nous
RépondreSupprimerAh ah ah, la bonne blague, bien provocatrice. (Au fait, ils sont aussi en train d'acheter, du Boxer... ...)
SupprimerAch l'humour ! C'est ce que je préfère avec l'infanterie !
SupprimerLa question est pourquoi sont-ils sortis du projet 8x8 européens (à l'instar de la France qui ira vers un projet national) dont l'OCCAR a la responsabilité ?
Pourquoi ont-ils lancé le programme FRES (Future Rapid Effect System) pour mieux l'abandonner puis relancer un appel d'offres VCI chenillé exclusivement puis acheter des Boxer (fruit du programme dont ils sont sortis !) ?
Rien de plus simple que la critique rétrospective, et elle est salutaire. Néanmoins je n'ai pas souvenir d'une levée de bouclier contre la Tigre et le NH90 à l'époque ou les programmes furent mis à l'étude et lancés.
RépondreSupprimerBien au contraire, on entendait tout le monde pleurer sur la faiblesse des hélicos de l'ALAT.
De Fait, le NH90 est une déception relativement aux attentes :)
Mais si, mais si, il y en a eu (Notamment sur le prix du Tigre, et cela dés le départ.). Mais on les a purement et simplement ignorés, comme aujourd'hui.
SupprimerComme quoi les blindés a chenilles... un bon vieux vci a 8 roues comme la France aurait moins coûté et serait tt aussi efficace a l'heure des drones. Y'a qu'à voir la durée de vie de tous ces engins en Ukraine dès qu'ils approchent à 10/15 kms du front.
RépondreSupprimerEt oui et oui, mais bon ça se passe chez les anglais donc... quand je me regarde, je me désole, quand je me compare, je me console.
RépondreSupprimerA la nôtre !
Ben, il faudra le remplacer par un "super VC90" incontournable avec la tourelle 40 CTAI, un tourelleau antidrones et en espérant que la cadence de tir n'indisposera personne...
RépondreSupprimerC'est ballot pour les Anglois et je présume que beaucoup vont se précipiter pour "aider" un bon allié :
https://www.twz.com/land/bad-vibrations-uks-ajax-fighting-vehicles-put-on-pause-after-troops-get-sick
En espérant que cette expérience sera utile pour notre très futur VCI nationââl, successeur du VBCI (?). ^^
Cet Ajax n'est pas un VCI pour l'armée britannique.
Supprimer