Déjà en difficulté dans le domaine terrestre, les exportations françaises d'armement pourrait être confrontée à une nouvelle difficulté en provenance de Bruxelles. Un rapport relatif à la modification des directives 2009/43/CE et 2009/81/CE le Parlement européen plaide pour une harmonisation des procédures d'approbation et de certification des licences d'exportation de produits de défense. Ce texte porté par les rapporteurs Pekka Toveri du PPE et Anna-Maja Henriksson de Renew représente une menace quasi existentielle pour les exportations françaises dont la mise en oeuvre se heurterait inévitablement à des arbitrages européens, évidemment influencés par des considérations politiques.
Les initiateurs de cette démarche ont en commun d'être tous deux de nationalité finlandaise. Le premier, Pekka Toveri est un ancien militaire finlandais ; ses 35 années passées dans l'armée finlandaise lui ont permis de servir en tant que commandant de brigade blindée, attaché militaire à Washington et directeur du renseignement militaire. Anna-Maja Henriksson est également finlandaise, pays dans lequel elle a été député du Parti populaire suédois de Finlande, ministre de la Justice entre 2011 et 2015 puis de 2019 à 2023 avant d'être nommée ministre de l’Éducation de juin 2023 à juillet 2024 avant d'être élue au Parlement européen.
Si l'initiative portée par ces deux parlementaires venait à se concrétiser, elle représenterait une menace existentielle pour les exportations françaises dont le montant devrait être en 2025 voisin de 20 milliards. Dans le domaine terrestre, on se souviendra de quelques précédents en la matière qui illustrent parfaitement le risque représenté par une telle décision. On pourrait citer le refus allemand en 2012 d'autoriser l'exportation vers l'Arabie saoudite de l'Aravis de Nexter, basé sur un châssis Mercedes mais aussi l'opposition (une nouvelle fois allemande) à l'exportation vers un pays du Golfe du Milan ER. Plus près de nous en février 2023, on se souviendra également du refus initial de Berlin à la réexportation des Leopard 2 polonais vers l'Ukraine, pourtant en guerre depuis un an ! Dans de telles conditions et avec un tel contrôle, on n'ose imaginer quel sort pourrait être réservé au futur MGCS ou autre E-MBT ! En votant cet amendement, le Parlement européen mettrait à disposition de l'Europe et donc de l'Allemagne, une diplomatie de l'embargo, qui serait l'outil idéal pour s'opposer aux intérêts stratégiques français, largement supérieurs aux seules lois du commerce et limiter les ambitions de nos industriels d'armement. Ce nouvel épisode qui intervient quelques mois après les difficultés rencontrées par la France autour du programme SAFE, s'inscrit dans une logique de fusion et de contrôle par l'Union Européenne des capacités militaires et industrielles des pays membres, prélude à la création d'une armée européenne !
Les eurodéputés français et l'ensemble des parties concernées doivent dès maintenant sonner le tocsin pour éviter que demain ne sonne le glas pour les exportations françaises d'armement !
Nos politiciens pleutres vont une nouvelle fois faire preuve de tres peu de courage. Il vz bien falloir qu ils prennent en compte la position agressive de l allemagne envers notre pays.
RépondreSupprimerPleutre ou pas, nous sommes un pays perclus de dette et appauvris (PIB par habitant inférieur à l'Italie). Le pouvoir est à celui qui peut investir et peser dans la balance de la négociation. Quand on est débiteur on aucune marge de manœuvre dans la négociation. Notre seul avantage comparatif est la dissuasion que notre président essaye de marchander.
RépondreSupprimerMalheureusement le terrain n'est pas tenu par le nucléaire, le gouvernement français ne fera rien, comme à son habitude.
RépondreSupprimerVive l'europe! la nation ne décide plus de rien, se couche du matin au soir et prétend être en mesure de faire une guerre ???? on est au fond du trou mais c'est pas nouveau...Allez, une bonne paire de lunette sombre et on n'y voit plus rien.
RépondreSupprimerFor Sure.
SupprimerLe dernier travail de la commission c'etait pour simplifier le transport dans l'union.
RépondreSupprimerJe ne sais pas si ils ont reussi mais croyez moi c'est difficile.
Si vous avez un composant (n'importe quoi) de n'importe quel pays si il a envie de mettre son véto, il peut.
Il suffit de l'ajouter à la liste des composants militaire et d'envoyer une lettre. Comme c'est l'état producteur qui décide c'est un "fait de dieu" et à l'instant de la réception de la lettre vous n'avez plus la possibilité de le transferer seul. Il vous faut une authorisation. En géneral, dans l'union c'est jamais non mais on peut ralentir les signatures jusqu'a rendre le bussiness non rentable.
Et ce n'est pas spécifique à l'union européenne si vous avez du caoutchouc senegalais, il peut etre reclassé militaire.
Et ce même si c'est vendu à carrefour. Je vous deconseille de partir en vacances a Cuba avec un jean americain et un iphone. 2 "dual use" expressement interdit à Cuba, si vous vous les faites voler, c'est double peine vous devenez exportateur.
Bon, comme ça c'est fait...non bien beau la défense Européenne,mais p***** n la souveraineté du pays ne veut plus rien dire...
RépondreSupprimerRemarquez ça fait un bail déjà..
Alors finalement , c'est pour ça qu'on a fait l'europe ? Pour "une harmonisation des procédures d'approbation et de certification des licences d'exportation de produits de défense." Pour une harmonie d'approbation , petits mots anodins qui signifient une saloperie collective , comme souvent ? On pense que Macron l'europhile ne fera rien . Et à gauche le PS, Glucksman ( je ne parle pas des autres), europhiles aussi, ils vont faire quoi ??
RépondreSupprimerLa souveraineté raisonnée mais intransigente elle est où ?
Je le répète (mais ça ne me dérange pas): "une harmonisation des procédures d'approbation et de certification des licences d'exportation de produits de défense." peut être une bonne idée de service créé par l'UE pour l'effiscience de ce domaine (si l'UE a été crédité de cette prérogative par ses composantes souveraines qui souhaitent lui déléguer ça: est-ce le cas?). Mais, il en faudrait 3 au minimum, pour rester loin d'une impéritie avide de concentration des pouvoir débouchant sur un monopole, souvent inexpugnable sans immenses efforts voire douleur, une fois ledit monopole créé. Entre des centaines de procédures et une seule, présentées par l'Impératrice\l'Empereur de SA norme UE (ce qui est une idée *simpliste*), il existe le nombre 3 (source: The Economist). > s.o.
Supprimer@Anonyme29 janvier 2026 à 11:06, je voulais poster dans la file principale des réponses (dessus n'était pas une réponse qui vous était destinée). > s.o.
SupprimerEh oui, "l'Europe, l'Europe, l'Europe".
RépondreSupprimerOn récolte ce que l'on sème !! "Etonnant, non ?"
Et le pire c'est que ce n'est pas fini, ce n'est même pas le début, certains en réclament toujours plus, malgré tout.
Le début de la fin diraient certains à juste raison, voir où tout cela nous a mené : Des pays et une Europe globalement en plein décrochage depuis trente ans par rapport à l'évolution et à la croissance de l'ensemble du monde (Nous on fait du surplace, quand on ne commence pas même à reculer lentement dans certains pays, et tous domaines confondus, éducation, etcetera.) et même particulièrement des Etats-Unis ( : Alors qu'on avait un PIB à peu près égal il y a trente ans, nous avons décrochés collectivement de plus de 40 % en 30 ans.
C'est encore pire en matière de revenu par habitant, 74 000 euros aux États-Unis, contre 39 680 euros (53 % du PIB individuel américain seulement aujourd'hui.) pour les européens.).
Et surtout ça continue (Certaines situations et décrochages nationaux étant encore pires que d'autres (La France ne serait t-elle pas en train de devenir l'homme malade d'une Europe en plein décrochage et en voie de déclin, historique même ; et pas seulement diplomatique cette fois ci ?).) !
Ici, sous le prétexte de l'armement unique "européen" (Lire allemand.) : Il faut, évidemment, sacrifiée la BITD française, et ce qui reste de nos exportations : "Pas grave, l'Europe vaut bien ça".
Continuons comme ça...
Ou l'histoire d'un suicide collectif...
SupprimerEt à l'heure où on parle, Macron et sa bande ,continue à vendre et à laisser faire la vente de nos fleurons technologiques.
RépondreSupprimerL'UE composite qui se veut être notre interface avec le monde d'ailleurs (commercialement parlant) ne devrait jamais édicter UNE norme commerciale impérieuse (ce ne sont pas les USA, ici!). Elle devrait en édicter chaque fois 3 différentes, pour créer du plus "rangé\ordonné" que les cohortes de fioritures Ǝtantes dans chaque pays composants (ce qui créent des fronts entre eux: se rappeler wwNapoléon, ww1, ww2), tout en laissant se faire du "mixing" inter-cultures via 3 normes, pas moins. Sinon, ne restera que l'EuroFighter, l'EuroTank, l'EuroNavire (que des EuroBidules unaire comme choix) pas forcément des plus efficients pour un moindre coût, loin s'en faut, pour autant que je comprenne. Amho. > s.o.
Supprimer@Anonyme29 janvier 2026 à 14:51: nouveau plantage de bouton me concernant. Je voulais poster dans la file principale des réponses (dessus n'était donc pas une réponse qui vous était destinée). > s.o.
SupprimerCet outil est à double tranchant pour tout le monde. La France et d'autres pays pourront également bloqué les exportations Allemandes, Italiennes....
RépondreSupprimerOn rentre ensuite dans des négociations de marchands de tapis.
Surtout quand ce n'est pas nous qui tenons le manche...
SupprimerOui, il ne faut pas voir cela comme exclusivement au bénéfice des allemands
SupprimerJe pense plutôt que les gagnants seront de l'autre côté de l'Atlantique
Evidemment, ils n'ont jamais autant acheter de matériels militaires américains (Deux sur trois.), nos européistes de pacotille.
Supprimer"En même temps", ces gens n'ont jamais été à un paradoxe près : Construire l'Europe, soi-disant (?? Sur bien des points on peut se demander légitimement s'il ne s'agit pas de fabriquer un grand empire universel omnipotent même bien au delà de cette idée d'Europe, aujourd'hui bien dévoyée.), en affaiblissant toujours plus chacun de ses membres, chacun de ses composants.
L'Europe est confrontée désormais à plusieurs impérialisme agressifs et dangereux, y compris sur le plan économique , monétaire, énergétique et militaire.
RépondreSupprimerSa meilleure chance de ne pas se voir écrasée c'est de renforcer sa cohésion et son unité de pensée concernant des domaines critiques. Parmi lesquels figurent les industrie d'armement. Nous sommes le dernier continent à avoir et à défendre certaines valeurs. Et des processus démocratiques sophistiqués ont été mis en place pour que des entités et des personnalités supra- nationales soit choisies pour défendre tous les intérêts de tous les pays membres. Sur le plan économique mais pas seulement.
Dans l'intérêt collectif, il faut l'accepter. Même dans les Pays et les anciens empires qui restent marqués par le chauvinisme, par un souverainisme national exagéré et par l'amplification du sentiment de concurrence intra-européenne.
Ces vieux réflexes servent la cause des adversaires et sont d'ailleurs parfois suscités par les influenceurs de ces derniers. Il est beaucoup plus opportun d'opter pour la coopération et la complémentarité, y compris concernant les normes et règles qui peuvent présider aux exportations de matériels sensibles , à vocation militaires ou mixtes.
Tous les Pays concernés devraient s'aligner sur les même règles, moyennant des processus non arbitraires et les plus justifiés . Et tout cela doit se passer dans la discrétion d'une gestion interne et collégiale , de manière à ne pas affaiblir l'image collective face aux adversaires de l'Europe.
Oui, certains Etats devraient renoncer à vendre certaines hautes technologies à des entités qui sont potentiellement adverses et/ou qui sont des "voyoux" en matière de respect de leurs populations ou en matière de respect du droit international. Ou de ce qu'il en reste.
Ce serait perdre de l'argent ? Oui, peut-être en partie. Mais au moins on ne pourrait se reprocher d' avoir alimenté des entités adverses et de se retrouver un jour victime de ses propres produits. Les exemples négatifs du "vendre à n'importe qui et à tout prix" ne manquent pas.
Par exemple était -il fondé de céder (dans les années 60 et 70') les plans de plusieurs hélicos à une puissance dictatoriale qui avait déjà sur les mains des millions de victimes de répression intérieure et avait conquis récemment un territoire étranger ? Etait-il fondé de vendre à d'autres dictatures des moyens électroniques d'avant-garde et destinés notamment à l'aviation et pouvant être copiés ou simplement de voir leurs capacités connues ? .
C'est encore le genre de pratique mercantiles qui a permis de proposer sans vergogne des avions de chasse sophistiqués à un chef d'Etat dont le monde entier savait qu'il avait fait la promotion active et criminelle du terrorisme durant des dizaine d'années ? Est-ce un comportement respectable d'agir ainsi ? L'argent doit-il tout dominer ? Certains restent capables de "vendre la corde destinée à les pendre" .
Si les même règles s'appliquent à tout le monde en Europe, c'est beaucoup mieux . Y compris sur le plan éthique mais aussi sur le plan stratégique et militaire global. Ce peut-être au prix d'une petite perte de souverainement "old fashion", mais au bénéfice d'une cohésion inter-étatique salutaire.
Et tant pis si quelques actionnaires et autres "oligarques" déjà extrêmement bien nantis, devront se contenter de fruits moins juteux mais issus d'un commerce plus responsable et plus sûr pour la collectivité nationale et européenne.
Mouais... 'faudrait peut être nommer le choses sinon z'allez continuer à "prêcher dans le désert". Hé! Hé! Hé! Ceux qui sont au plus heureux de pouvoir vendre "pères zé mères" ici, en France, aux yeux de la normalité établie dirais-je, s'appellent les Francs-Maçons (obédience _post-révolutionnaire_, fille de la Révolution, obédience créée par un copié-collé des us & coutumes des Templiers, donc des us & coutumes de la Chrétienté pour rassurer formellement le quidam, tout en apprenant fondamentalement qu'elle n'y croit absolument pas, car elle se souffit à elle-même (bon, pour parler de se que je connais, je vous dis (informe?) que en tant que Catholique, je n'ai pas le droit d'y adhérer, car c'est considéré comme une secte (du point de vue de l'église de St Pierre, donc)). Ce que vous appelez les "oligarques" en France, c'est souvent chez eux qu'ils "crèchent" (chez la Allemands, ils existe les "illuminati"; au passage, les deux se détestent férocement, ne voulant pas partage "le grisbi" (l'image vue de l'extérue est rigolote, mais la réalité du vécu de l'intérieure l'est beaucoup moins)). Les droits de l'homme en Europe, c'est le judéo-christiannisme qui les a fait apparaître via son martyre pour dissoudre la gloire de Rome ou de celle des Dieux Ariens ("brûler" les autres, les vaincus, globalement). Si vous n'avez pas une reconaissance des racines judéo-chrétienne de l'Europe (dans sa constitution au mieux, évidemment; mais ensuite, sous quelle forme assurer l'indepéndance de son pouvoir politique "spirituel" et le décompte pondéré de sa voix parmi les autres pouvoirs, pour le bien et le maintien et l'adhésion et l'intégrité de cette histoire commune à toutes zé tous, de par ici? Là, vous voyez l'étendue des dégâts dans un pays comme la France? Jamais vous n'aurez l'adhésion de ces Français "cooptés", biberonnés à des sornettes du genre "Bonaparte était un humaniste voulant faire le bonheur de ses voisins" (LOL, LOL, et RE-LOL, dirais-je). Jamais vous n'aurez une Sainte Alliance solide "élysant" ce néo-pouvoir politique (pourtant là depuis le début) au niveau d'un "conseil stratégique" (édictant donc, surtou finalement, ce qui n'est pas possible de faire, de se permettre, du genre des immondités (pouvant se résumer par l'image dite du "Veau d'or") que vous énumérez ci-dessus sans vouloir nommer, bien que tout le monde comprenne parfaitement). Bon courage, mais c'est pas gagné pour toutes les raisons que j'ai énumérées, adorées de certains aventuriers, ici, surtout. > s.o.
Supprimer"For sure" comme dirait notre fossoyeur europhile national
SupprimerEh oui, le vieux discours européiste (Cela fait cinquante ans qu'ils nous le servent !!!). Où même les différents pays européens, qui l'a constituent (...), sont de plus en plus affaiblis, et de plus en plus inexistants (Le grand suicide collectif...).
SupprimerDe Charybde en Scylla, quand se réveilleront-ils ? !
Adémocratique ("Que pas une tête ne dépasse".) en plus. Des européistes qui veulent continuer à nous reconstruire des empires imaginaires, pour se battre contre d'autres empires...
Un empire européiste, en pleines impasses, économique, culturelle, financière, diplomatique, militaire, mais on continue à vouloir accélérer.
Votre Europe, cher Anonyme30 janvier 2026 à 01:12, celle que vous fantasmez encore, elle a disparue, depuis bien longtemps ; si elle n'a jamais existée, et n'existera jamais (Arrêtez de rêver, vous nous faites du mal.).
Une "Europe" dont beaucoup disent qu'elle n'a été que le simple grand laboratoire du néolibéralisme et des thèses les plus folles du mondialisme (Son autre nom.) en définitive.
RépondreSupprimerUn comble encore, le mondialisme pour ceux qui ne cessent de nous baragouiner "l'Europe l'Europe l'Europe", alors que leur cible réelle est les Etats, européens en l'occurrence, et l'Etat (Comme tout bon libéraliste : "Notre ennemis c'est l'Etat", et toutes formes de régulation au fond.).
Quelle escroquerie, et dire que beaucoup y ont cru ; à commencer par votre serviteur (Mais il y a très longtemps, le principe de subsidiarité, la préférence européenne, tout ça, vaste farce finalement avec une "UE" aujourd'hui complément et totalement dévoyée, jusqu'aux os.).
Le schisme avec l'UE, date pour ma part, de la non-prise en considération de la réponse NON au référendum du traité de Maastricht et ce, en premier lieu par le personnel politique français: depuis, c'est une fuite en avant d'une certaine façon (une méthode "Coué" des premiers de diplôme des écoles de commerce internationales), fuite devenue criante, intenable, dans un monde en perpétuel mouvement. Certains diront: c'est le moment de fédéraliser à cause des Empires Patati et Patata! Moi je réponds que je ne mets pas ma destinée dans les mains de gens qui n'ont prouvé que leur aptitude à ruiner un pays. Vous voulez faire quoi? Partir sabre au clair devant tout le monde au nom de tout le monde, sans aucun moyen financier, donc sans moyen tout court? Au nom d'un pays où ce qui compte le plus est de savoir si l'on va partir 3 mois plus tôt ou plus tard à la retraite??! Votre président Macron, là, je vous le dis, tout ce qu'il lui reste en tête, c'est de monétariser la bombe A. française contre de la dette. Il va même peut-être réussir à en convaincre que c'est une bonne idée. Je dis pourquoi pas: après tout, cela participe à un mouvement à long terme de partition de la France: les départements de l'Est se permettront, car ils le pourront dè lors, changer leur façon d'être voire d'appartenir en allant trouver d'autres intérêts que cette guignolade qui s'appelle la France "laïcarde" seulement capable de révolutionner seule contre tous ses proches voisins et contre le bon sens générale (qui a factuellement lui aussi, perdu sa boussole d'origine au niveau de ses super-commerciaux de l'UE délirants dans leur soif de commercer quoiqu'il en coûte aux autres, aussi). Amho et > s.o.
RépondreSupprimerDe quoi donner du grain à moudre sur l'algorithme débile qui meut ce pays absurde: la dette de la France est de 114% du PIB en 2026 selon Trading Economics, alors que celle des Comores n'est que de 28.40%. Ça laisse rêveur, la bêtise de certains, quand on sait qu'en plus ce "département" n'est pas reconnu par… l'ONU, car il divise la région en sus de la tenter et de l'énerver avec des espérances en grande partie fausses. Bref, même les Comoriens Mayottiens y regarderont à sept fois avant d'aller mourir pour la grâandeur de France, s'ils ont internet pour être informé (Hi! Hi! Hi!). > s.o.
Supprimer