Si dans certains domaines la France souffre d'un manque de ressources nationales pour (ré)équiper son armée, ces vides ne concernent pas la défense sol-air et la lutte antidrones. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un œil du côté du Qatar où se tient actuellement le Salon DIMDEX, et plus précisément sur le stand de KNDS France. Sur ce dernier, on peut découvrir un engin qui pourrait avantageusement remplacer/compléter le système ARLAD imaginé par la Section Technique de l'Armée de Terre ou encore l'installation d'un poste de tir MISTRAL sur un nouveau camion, pour combler autant que faire se peut, le vide capacitaire créé par l'abandon depuis de longues années de cet type de capacité.
Outre le VBCI MKII, le groupe franco-allemand expose sa solution de lutte antidrones, le RAPIDFire dans sa version terrestre. Uniquement présenté dans les différents salons sous la forme d'une superbe maquette, ce système se compose d'un châssis 8x8 supportant le système d'armes RAPIDFire. Celui-ci est organisé autour du canon de 40mm CTA pouvant tirer l'ensemble des munitions disponibles dont l'obus A3B (Anti Aerial AirBurst) dédié à la lutte antidrone. Cette munition basée sur le principe des munitions ABM(Air Burst Munitions) emporte une charge utile (où l'on reparle de l'augmentation des calibres) composé de sous-projectiles en tungstène avec un effet terminal directionnel. Selon KNDS France et THALES les concepteurs du système, ces munitions affichent une portée efficace deux fois supérieure à celle des projectiles de 30x173mm, une longueur inférieure de 50% à celle de ces mêmes munitions permettant d'offrir une capacité d'emport supérieure, combinée à une efficacité qui serait supérieure aux munitions de référence. La conduite de tir du système pilotée à l'aide d'algorithmes générés par l'intelligence artificielle, permet d'atteindre un taux de destruction élevé pour les 140 munitions prêtes au tir et de constituer une bulle de protection pouvant atteindre 4km.
Déjà adopté par la Marine Nationale et fortement envisagé par l'Armée de l'Air et de l'Espace, le RAPIDFire ferait assurément les beaux jours de l'armée de terre car il lui permettrait de disposer d'un équipement moderne et adapté aux opérations actuelles. L'utilisation par le RAPIDFire du canon de 40mm CTA, identique à celui de Jaguar permettrait en outre à l'armée de terre d'aborder le virage de la mutualisation de ses équipements au sein de ses différentes composantes. La flexibilité du système pourrait autoriser son montage sur différentes plateformes comme un châssis de VBCI, ou même un châssis chenillé pour permettre à ces engins d'accompagner les unités en mouvement. Ce montage sur un châssis chenillé pourrait constituer une des utilisations potentielles d'un châssis français qui pourrait être décliné en différentes versions et renforcer la mutualisation des équipements au sein de l'armée de terre. Il serait surprenant de voir ce système adopté par les deux autres armées et boudé par l'armée de terre, au moment où celle-ci est à la recherche de solutions pour contrer efficacement les menaces 3D, contre lesquelles l'imagination de la STAT et les superbes maquettes risquent d'être rapidement insuffisantes !


Il est écrit "une longueur inférieure de 50% à celle de ces mêmes munitions permettant d'offrir une capacité d'emport supérieure" et ensuite l'article précise que le RapidFire emporte 140 munitions.
RépondreSupprimerJe ne vois pas l'avantage par rapport aux 252 munitions qu'emporte le Rheinmetall Skyranger dans sa version 35mm.
On se gargarise depuis des années au sujet de ce canon CTA40 mais les avantages qu'il est supposé apporter ne sont visibles nulle part.
Je pense que cela réside en grande partie dans l'efficacité des munitions ! C'est toujours mieux qu'un 20mm monté sur un pauvre camion !
SupprimerLe 35mm allemand a un radar et sur les vidéos ukrainiennes c'est manifestement indispensable.
SupprimerUn radar se brouille, et désigne sa position, pas l'IR.
SupprimerQuand on défends une base aérienne ou un pont ca fait une belle jambe si il y a du brouillard de savoir qu'on est pas vu.
SupprimerIl faut de la tv de l'ir ET du radar.
Au-delà du Rapidfire est-ce qu’on peu imaginer une tourelle muni d’un 40mm CTA capable aussi bien de faire de la LAD que de l’appuie-feu ? L’intérêt opérationnel ma paraît évident pour l’infanterie.
RépondreSupprimerUn vilain camion allemand avec un 20 mm daté aura son usage dans la LAD multispectre et multicouche. Entre le moustique versatile, les drones-missiles et les essaims multifonctions, la menace est variée, complexe et évolutive. Il ne faut pas oublier les effecteurs terrestres et les attaques "par le bas". Les "jupes souples" en frontal ou à l'arrière, en sus des latérales, sur les châssis ne sont pas un effet de mode, même chez les Nord-Coréens.
RépondreSupprimerLe système ARLAD, ses dérivés et patchs seront toujours utiles et nécessaires. Tout est bon pour se protéger : du bouzin hightech, au 12 gauge, en passant par les filets passifs et actifs. Le drone anti-drones, les lasers et autres moyens EM à impulsions sont aussi des solutions complémentaires.
Le nbre de munitions embarquées n'est pas représentatif de la nature de la salve, son calibre et performance face à une cible donnée. Son stockage et approvisionnement créent des sujétions dimentionnelles, des choix techniques sur les tourelles pénétrantes, ou pas et habitées ou pas... Il vaut mieux raisonner en nbre/efficacité. Néanmoins le 35 mm Oerlikon est une valeur sûre depuis longtemps, quand on peut disposer librement de ses munitions.
Monter une tourelle issue du naval sur un camion à cabine blindée est une bonne idée, mais elle ne réglera pas toutes les problématiques de la protection d'une force sur un terrain observable et sous les feux de l'artillerie... La "manoeuvre" a ses contraintes dès la sortie des hangars et abris. Mais c'est toujours mieux qu'une 12,7 ou 20 mm qui n'ont pas la fonction airburst.
J'attends toujours les résultats opérationnels de la merveille russe en 57 mm... (?).
Ceci dit, les geeks et leurs drones devaient disparaître promptement du champs de bataille. Il faudra attendre encore un peu et se faire à l'idée avec, possiblement, un nouvel épisode du glaive versus bouclier. :)
"Ceci dit, les geeks et leurs drones devaient disparaître promptement du champs de bataille. " Ils ne disparaitront pas, tout comme les descendants des panzerfaust et des missiles anti char de la guerre du Kippour
SupprimerCeci dit avec vous, Kamelot, en même temps jamais rien n'est "représentatif". ^^
SupprimerSur roues, évidemment encore... !!
RépondreSupprimerTiens un VBCI "MK2" qui passerait enfin, possiblement, au 30 mm !! Avec peut être aussi une vraie tourelle cette fois ci, ou téléopéré(e) ? (!)
Des munitions de 40 mm (Qui plus est CTA.) qui aurait une portée deux fois supérieure à celle des projectiles de 30x173mm... Euh comment dire, pour rester poli...
(Une capacité d'emport supérieure, comme sur le Jaguar sans doute aussi... Ah ces vendeurs de canons, ils sont vraiment prêts à tout pour vendre leur engins, dix fois plus cher que du 30 x 173 ... !)
4 km c'est la portée habituelle du 40 mm (Pas aussi sûr qu'on y arrive avec du CTA, même avec un canon moderne de dernière génération ?)
Mais bon ce serait déjà mieux que nos pauvres "systèmes "Arlad"", nos pauvres cinquante systèmes Arlad... Quand on part de si loin...
Vous ferez qu'ils sont même capables de l'installer, sur le Griffon... Ou sur un camion (Monté sur un pauvre camion.) encore comme sur la vue d'artiste ci dessus. Mais cela risque de nous couter encore très cher, ce rapide fire (!!) en 40 CTA, "encore" (Combien d'exemplaires, encore, ou combien d'échantillons prévus, envisagés ?...).
Il n'y a aucun projet de VBCI avec tourelle en 30 mm
SupprimerPour simplement distraire du propos de fond, encore.
SupprimerLe "VBCI MK2" en 30 x 173 mm, c'est ce qu'on a par exemple proposer très récemment, au Qatar.
SupprimerEssayez au moins de suivre un peu...
C'est un système (CTA40) pour de la protection rapprochée d'une cible fixe face à des engins volants subsoniques et relativement gros (forte charge et long rayon d'action) même si une élévation max de 60° me semble insuffisant. C'est inadapté pour la protection d'un blindé (même de 70T) ou pour être la base d'effecteur d'une LAD avancé, pour cela du 30x113 AB me paraît suffisant.
RépondreSupprimerPS: L'information "algorithmes générés par l'intelligence artificielle" fait copier/coller d'une PUBINFO, ça n'apporte rien et ne veut pas dire grand chose.
LS
Si vous devez élevez votre canon au delà de 60° pour intercepter du drone FPV, vous êtes déjà mort en fait
SupprimerMais pour un shahed non
SupprimerLe 40 mm CTA a une cadence de tir bien plus faible que ses concurrents de 30, 35 et 40 mm (Bofors). Et c'est lourd et cher (canon, munitions); Cette arme a initialement été conçue principalement pour faire du tir sol-sol au départ de blindés tels que les Warrior, Jaguar et Ajax,
RépondreSupprimerEn plus, bien que le fabriquant en parle depuis plus de dix ans, il n' y a toujours pas (sauf erreur de ma part) de munition vraiment spécifique pour faire de l'anti-aérien (A3B) ; Et encore moins de munitions anti-aériennes avec FUSEE DE PROXIMITE, dont l'utilité est reconnue depuis la WW2. (certaines munitions de 30 mm peuvent pourtant en disposer )
En plus, il semble que le coût demandé pour ces montages de tourelle de 40 mm CTA sur plate-formes camion , soit très élevé "pour ce que c'est" . On dirait presque qu'il s'agit d'acquérir une batterie de missiles courte portée, A cause de cela (les coûts) on observe que les programmes éventuels d'acquisitions s'étaleraient (comme souvent ) sur une décennie. Ce qui est tout à fait incongru dans le contexte actuel
Je suis d'accord sur le fait que des canons de calibre moyen peuvent utilement contribuer à la Défense d'infras critiques, de bases et dépôts. Mais s'ils veulent vraiment utiliser du 40 CTA en raison de l'habituel prétexte de "souveraineté" et autres intérêts industriels locaux, il faudrait au moins rentabiliser ces coûteuses plate- formes camions- tourelles avec d'autres effecteurs complémentaires embarqués sur les même plates-formes ( soit les nouveaux mini- missiles anti-drones et anti-hélicos, qui éclosent un peu partout en Europe (sauf en France) , soit des roquettes guidées Laser, soit du LASER de puissance (sérieuse de préférence) .
Enfin, il faut un moyen radar(s) pour assurer la détection zonale, pour compléter l'optronique IR de la tourelle. Toutefois, ces radars pourraient "nourrir" plusieurs canons si nécessaire , Bien que je préfère que chaque véhicule dispose de sa propre autonomie en la matière. Même s'il s'agit de disposer d'une "seconde source" radar, à n'utiliser qu'à partir du moment où les systèmes principaux sont indisponibles ou détruit par l'Eni.
Je terminerai sur une idée typique de ma "créativité" légendaire (je plaisante) :. Si les français veulent rapidement une arme anti-aérienne de protection rapprochée, à haute cadence de tir, raisonnablement puissante contre des engins volants et tirant une mun déjà connue et en plus "souveraine" alors qu'ils évaluent ceci : Prenez le CANON-REVOLVER de 30 x 150 mm utilisés sur avion RAFALE.
Vous en installez sur des tourelles ultra-rapides avec de nombreuses munitions et des moyens de conduite de tir appropriés . Cette arme a une munition très spécifique, et la portée précise ne dépassera sans doute pas 1500 mètres. Mais sa puissance serait dévastatrice et il serait possible de multiplier les mountings sur le terrain, surtout autour des bases aériennes, Ou ces munitions calibre 30 x 150 seront déjà très disponibles sur les bases aériennes ,
On pourrait les monter sur des affût relativement compact et léger. Un exemple de ce genre à vous donner ? L'excellent canon d'aviation MAUSER de 27 mm ( un canon- revolver ultra-rapide qui arme le TORNADO, le GRIPEN, L'EUROFIGHTER...) s'est vu décliner en usage naval et est largement en usage dans la marine allemande. Il y est notamment voué à détruire les attaques asymétriques. Le tir est très spectaculaire et précis.
Il me semble possible de faire la même chose avec le canon NEXTER 30 M791. Pour l'armée de l'air, c'est peut-être une meilleure solution "canon" pour la défense de ses bases. Pour le reste, on y ajoute , comme déjà évoqué, des petits missiles, du Laser ou encore de la roquette, Et tout cela est fait dans les deux ou trois ans maximum. N'importe quel pays industrialisé peut le faire !
Le choix a été plutôt l'arme du Tigre que celle du Rafale.
SupprimerPour du tir sur du petit drone et le tourelleau choisi, l'ARX 30 modifié a été retenu pour son mode vibratoire, son recul et l'enveloppe de tir opérationnelle souhaitée. Un système doit être cohérent entre ses détecteurs, effecteurs et porteurs.
SupprimerUn 30 M791, une arme exceptionnelle au demeurant, le développement aurait été tout autre avec une tourelle centrale de par les caractéristiques de ce canon. Portée et grande cadence de tir ne garatissent pas forcément une bonne efficacité sur ce type de cible, même en air-burst.
Pour du "plus gros", il vaut mieux passer au 40 mm. ^^
Eh oui, il a fallu réinventer "la roue" encore une fois en beaucoup cher surtout. (En même temps c'est tout le principe de base du 40 mm CTA : faire payer, beaucoup, plus cher ce qu'on avait déjà, en parfaitement éprouvé et fonctionnel en plus.).
SupprimerEh oui, toujours pas de fusée de proximité, un minimum si on veut réellement faire de l'antiaérien (Même de la "LAD"), ni de munitions airburst spécifiques, avec la toujours future munition anti-aérienne airburst A3B. Un comble pour un système airburst pourtant présenté ici ("Les munitions, ça viendra après"... Comme d'habitude, le cadet de nos soucis... "Et vous voir ce que vous allez payer surtout, une fois qu'il faudra alimenter ces merveilleux nouveaux canons, si innovants.").
Eh oui, et pas avant dix ans, pour acquérir sans doute quelques dizaines d'exemplaires, d'échantillons sans doute encore, seulement, au prix où ils seront, sur leur merveilleux camions...
Ce n'est une question de souveraineté (La souveraineté c'est tout le contraire, c'est décider indépendamment, et non ce faire imposer "ses" choix...), c'est de l'absurdité pure et simple : A l'heure où tous choisissent entre 30 x 173, 35, ou 40 mm classique pour l'antiaérien, nous on choisit 30 x 113 et 40 mm CTA...
Evidemment encore, qu'il faut des systèmes radars en particulier pour des engins dédié à la lutte antiaérienne (La "LAA"...) ; même pas évoquée sur nos "rapid fire" (In English, please....).
Si les français veulent de la défense aérienne rapidement et efficacement, je terminerais par mon légendaire pragmatisme ( ;) ), il faut ça, adapté sur nos différents blindés actuels (Et pas seulement sur de "pauvres camions" : On ne va bientôt plus ressembler qu'à une armée de terre du tiers monde, avec nos bricolages insensés (Pourquoi faire simple quand on peut compliqué et très cher surtout ? !!) et nos camions !!!!) et blindés futurs surtout et fabriqués chez nous. Et en nombre suffisant, ils en prévoient plus de 500 (En 30 x 173.), "de l'autre coté du Rhin" :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Boxer_fitted_with_the_Oerlikon_Skyranger_air_defence_system.jpg/1280px-Boxer_fitted_with_the_Oerlikon_Skyranger_air_defence_system.jpg
Complété par ça, pour la portée plus longue (Et contre les drones type "shaed" par exemple, et autres hélicoptères, avec missile à longue protée évidemment...) : 4 et 8 km de portée. (C'est du 76...)
https://forum-en-cdn.warthunder.com/original/3X/1/1/1153f1e9e8284c00acb7a003cc5b66a6bedc3002.jpeg
Plus des APS low cost, pour ce qui arriverait encore à passer.
Pour ce qui concerne directement l'armée de terre.
Stop avec le 40mm Bofors, la précision de ce type de système est abyssale en comparaison du rapidfire en 40 CTA.
SupprimerJuste pour info...
RépondreSupprimerhttps://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/tirs-au-but-systeme-darme-naval-40-mm
Enfin, les dernières modifications et MaJ des munitions sont faites.
Maintenant, à voir pour le terrestre et la fonction DA/LAD.
Pas sûr que transférer directement des systèmes et des armements fait pour le naval, produit pour quelques frégates ou corvettes, soit le plus adapté pour du terrestre, en plus grand nombre (Enfin normalement...).
SupprimerPS et remarque "annexe" : 180 coups/min, pour un engin que l'on a qualifié fort audacieusement en l'occurrence de "rapid fire"...
Les systèmes de 40 mm classiques font largement le double en cadence de tir, et donc en capacités d'arrêt et de destruction ; jusqu'à 450 coup/mm : Là aussi, le "fameux" CTA... Mais pourquoi faire simple qu'on peut faire beaucoup cher, encore une fois.
Et moins efficace...
SupprimerCet engin serait mieux que rien, en tout cas bien plus puissant que le Vampire poussé par la DGA. Et il pourrait servir aussi comme système C-RAM dont l'armée de terre manque aussi. Pour l'amélioration, je pourrais proposer d'y joindre des missiles Mistral, le châssis doit être assez costaud pour les emporter. On aurait pour pas trop cher un engin proche du Pantsir russe, avec des pièces disponibles sur d'autres engins.
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerEn préambule, mes remarques ne sont pas celles d'un expert mais d'un curieux trouvant ses informations sur internet sur des sites comme blablachars:
Comme l'on dit certains, je me demande si avoir la possibilité de mettre en option sur la tourelle un radar courte portée et des pods mistrals augmenterait certainement la capacité de protection de ce véhicule
Sinon la mettre sur un chassis de VBCI (mark2?) ne serait il pas plus efficace pour pouvoir accompagner les troupe blindé (Leclerc+VBCI) tout en restant sur du souverain et de la charge pour KNDS france (et même si ça reste peu probable, ça donne une petite aide pour un export du VBCI en lui fournissant une variante DCA et en relançant la production)
Mieux, que rien. Vous avez dit le mot exact.
RépondreSupprimerPar contre pour du C-RAM... On en est encore très loin.
@Anonyme23 janvier 2026 à 10:53,
RépondreSupprimerPresque aucune chance que cela se fasse, au mieux (Comme dirait l'autre.) ils l'installeront peut être sur le Griffon ?
Encore que avec leur nouvelle manie aujourd'hui de tout monter sur camion : Artillerie (Caesar.), antiaériens : Arlad, Mistral, Rapid fire...
Bien adapté aux contextes actuels tout ça encore !!!
(Eh oui, "du VBCI pour accompagner le Leclerc", on en est toujours là. Du Griffon aussi sans doute demain. A moins qu'on aille aussi en camion ?...)
Vous avez certainement raison Anonyme 23 janvier 11:07 mais à mon humble niveau c'est dommage; c'est le plus lourd qu'on sait faire rapidement il me semble (sinon on se lance sur un char lourd ou un gros chenillé pas près avant des années le temps de tout redéveloppé) ou on se rabat sur seulement 6x6 et 4x4 jusqu"à 25T ce qui va être très limité pour maintenir certaines compétences.
SupprimerLe VBCI permet au moins de maintenir une compétence sur les blindé jusqu'à 32T (En tirant partie des derniers essieux comme ceux du serval tenant 9T, on pourrait même lui donner une masse max de 36T pour permettre de booster un peu les kits de blindages optionnels selon la mission et l'état du terrain) et permet probablement d'intégré plus de système (radar, munitions, en AA, canon plus lourd en appuie feu,...) et je suppose que la masse plus important facilite aussi la stabilité pour des canons d'un certain calibre ou à forte cadence de tir (AA)
Kaiox (Anonyme23 janvier 2026 à 10:53)
Ce sont des véhicules de 3ème échelon, ils n'ont pas besoin d'être montés sur des châssis de VCI
Supprimer