Le programme de remplacement des obusiers tractés M777 de l'armée américaine, initié en septembre 2025 par la publication d'une RFI (Request For Information) a connu une accélération importante ces derniers mois, avec l'annonce par l'armée américaine de son intention d'attribuer le contrat avant le mois de juillet. L'absence de liste officielle de candidats déclarés à l'attribution de ce marché permet aux militaires américains de s'intéresser à l'ensemble des systèmes disponibles, comme le montre la récente visite d'une délégation américaine en république tchèque pour découvrir les installations de la firme CSG au sein desquelles est produit le Morana 155. Cette visite a permis aux membres de la délégation d'assister à une démonstration de tir réel de l'obusier tchèque et d'évaluer les capacités de production et les différents processus mis en oeuvre par la firme tchèque. Le Morana 155 installé sur un châssis Tatra 8x8 et mis en oeuvre par un équipage de trois hommes, peut emporter jusqu'à 45 coups de 155mm dont le tir à une distance maximale de 41,5 kilomètres est réalisé automatiquement. Le Morana 155 est destiné à remplacer au sein des forces armées de l'Otan, l'obusier Dana 152 dont le calibre de 152mm ne permet pas le tir de munitions OTAN.
La délégation américaine (Photo Excalibur Army)
Le précurseur, de tous les obusiers sur roues.
RépondreSupprimerTrès bel engin, alliant mobilité et protection. Inévitable comparaison avec notre CAESAR, qui privilégie la mobilité sur la protection, la mobilité étant pensée comme la première protection. Mais relevons le, les équipiers sont exposés avec le CAESAR, au contraire de ces tourelles automatiques blindées.
RépondreSupprimerLe blindage du PzH2000 ne préserve pas plus la disponibilité de l'engin face aux drones/contre-batterie que le CAESAR et il ne semble pas y avoir plus de pertes d'équipage non plus avec le CAESAR. La meilleur mobilité du CAESAR a longtemps été un avantage.
SupprimerMaintenant, la première protection, c'est la discrétion, ni la mobilité tactique ni le blindage. Au point que les autocanons n'embarquent plus de munitions. Donc le Shoot and Scoot, faut oublier.
Avantage (et pas des moindres) qui reste aux CAESAR : coût 2 x moins élevé, dispo technique 2 x plus élevé, formation à l'utilisation et à la MCO très courte, empreinte logistique plus faible (carburant notamment).
La raison de toutes ces évolutions ? L'omniprésence des drones et rien d'autre.
"La raison de toutes ces évolutions ? L'omniprésence des drones et rien d'autre."
SupprimerArrêtez de nous faire rire (Cinq minutes de pose SVP.).
La raison principale est le contre batterie et très retour de l'artillerie en tant que système, particulièrement en Ukraine (De l'artillerie et des tranchées...), 75 % des pertes humaines en Ukraine, plus de 50 % des équipements et des véhicules.
Exposition des équipiers, y compris aux drones, très bien mentionné et rappelé par le premier intervenant ci avant.
Eh oui, la protection ça sert à quelque chose (Sauf en France peut être ? !!!) ; et comme l'ont très bien analysé toutes les autres armées dans le monde (Très très gros accent mis sur la protection actuellement, plus que jamais même. Sur quelle planète vivent certains chez nous ? !)
Par contre le discrétion, avec tous les systèmes de localisation et de ciblage actuels...
Peut être éteindre l'électronique et toutes ces émissions...
"coût 2 x moins élevé, dispo technique 2 x plus élevé, formation à l'utilisation et à la MCO très courte" :
Sources, et chiffres...
Et pourtant ce sont bien les drones qui sont la plus grosse menace pesant sur l'artillerie, les tirs de contrebatteries ne sont plus un problème pour les automoteurs modernes mais un drone kamikaze doté d'une charge creuse passe à travers n'importe quel protection passive installée sur les obusiers et ils sont omniprésents en Ukraine. Que ce soit un Caesar, un Morana, ou un RCH 155, aucun n'a le blindage suffisant pour résister. La mobilité et la capacité de dissimulation sont les principaux moyens de contrer les drones en 2026. Et oui le Caesar à le meilleur taux de disponibilité parmis les automoteurs. le PZH 2000 à par exemple un taux de disponibilité médiocre à cause de son châssis et surtout de son système de rechargement automatique plutôt capricieux.
SupprimerSur une largeur de 10 Km minimum, les drônes et droïdes ont tout remplacé: éclairage, destruction , appui. Tirer depuis plus loin est une parade logique.
SupprimerSauf à une conjonction donnée: quand il y a une mixture de pluie, de brouillard, voire de nuit. Là, des vidéos Ukrainiennes expliquent que durant ces moments-là, tous les chars et VCI reprennent leur rôle originel et deviennent hyper-vigilents, car les chars TXX russes changent de rôle (harcèlement par 3D) et redeviennent des engins d'assaut tentant d'être décisionnels.
Ça (re)devient du "close combat" inter-engins, mais encore plus paroxysmiques. Donc encore plus qualitatif quant aux réflexes demandés: l'ancrage au sol maximisé permet d'être dans un engin qui maximise ses chances de victoire, en minimisant l'hyper-sensibilité du chaos environnement dès le début de l'implication du système qu'est l'engin considéré, dans une attitude où la séquence éclairage..ordre de feu ou d'appui doit se faire en quelques secondes seulement (presque du tir réflexe), ce qui n'est possible qu'en supprimant déjà les erreurs les plus proches: celles d'une défaisance du sol sur lequel l'engin vigilant évolue ==> il fautdrait semi-cheniller le Jaguar pour le crédibiliser, certes dans son rôle d'origine, mais dans un secteur (pluie, neige, nuit) qui a échappé à la sagacité de ses géniteurs. > Amho & s.o.
https://blablachars.blogspot.com/2025/04/un-rapport-qui-interpelle.html
Supprimerhttps://www.opex360.com/2025/04/14/les-principaux-equipements-militaires-fournis-par-berlin-a-kiev-ne-sont-pas-adaptes-a-la-guerre/
https://meta-defense.fr/2025/04/11/armements-allemands-inadaptes-ukraine/
Combien d'équipage de Caesar ont été touchés en Ukraine (conflit de haute intensité ou pas?) pendant un tir?
SupprimerPourquoi les ukrainiens (ce sont bien eux qui font la guerre non?) investissent-ils massivement dans une version locale du Caesar?
Certains avant l'Ukraine auraient pût dire que le Caesar est juste bon pour des conflits de basse intensité, hors aujourd'hui ce discours semble ridicule. C'est tout le contraire, la pertinence d'une artillerie agile, flexible et non statique est la plus adaptée à un conflit de haute intensité moderne. Les vieilles habitudes façonnent encore certaines idées d'une artillerie stationnaire qui va s'enterrer dans ses positions pour pilonner en permanence une zone avec la contre-batterie comme principale menace.
C'est un 8*8 de 40t similaire à au RCH155, fragile avec son chargement automatique. Je ne comprends pas pourquoi on n'abandonne pas le 155mm au profit de la roquette de 122mm guidée. C'est un peu plus cher qu'un obus, avec un peu moins d'énergie cinétique et explosive, mais cela permet des salves plus rapides sur un chassis plus léger et plus manoeuvrant.
RépondreSupprimerC'est le principe, initial, du lanceur de roquettes multiples en effet, de saturation. Pas tout à fait la même utilisation non plus, pour répondre à votre question, mais très complémentaire.
SupprimerOn peut aussi mettre un seul conteneur, au lieu de deux, c'est le principe du Himars, 16 tonnes, par rapport au M270, de 30 tonnes ; et varier les calibres de roquettes, en changeant simplement de panier (122, 160, 227, et au dessus (Missiles tactiques à très longue portée, 300 à 500 km.).
Et ça existe déjà, c'est même en pleine prolifération actuellement et au cœur des marchés de rééquipement montée en puissance actuels... :
https://en.wikipedia.org/wiki/LAR-160
https://en.wikipedia.org/wiki/PULS_(multiple_rocket_launcher)
Et autres producteurs actuels (Brésil, Corée du sud, etc.) ou futurs (Turquie, ...).
En effet des 8 x 8 des 30 à 40 tonnes, relativement automatisés pour éviter l'exposition de leurs servants en particulier, et la rapidité de tir et de mise ou de sortie de batterie aussi, et avec une autonomie un peu sérieuse, 30 à 40 coups, semble être le système qui a tendance à s'imposer actuellement.
Malheureusement c'est la version la version légère, très légère, qu'on a encore, choisit (Un mixte, d'autant qu'on avait l'occasion presque parfaite, aurait été beaucoup plus approprié : 30 tonnes = médian, 18 tonnes = léger, et 50 tonnes = forces blindées mécanisées... Mais même pas... : "Du léger, et du tout roues, et rien d'autre"...) pour recompléter, un peu (!!), nos maigres "forces" actuelles.
Ce truc est énorme! Je ne suis pas convaincu par l'argument protection. Les servants d'un César peuvent courir pour se mettre à l'abri en cas d'attaque de drones alors que là les mecs sont tous coincés dans leur cabine, certes blindée, mais qui ne pèsera pas lourd face à un drone destiné à détruire du char... La seule vraie solution c'est un véhicule anti-drones dédié à la protection des batteries.
RépondreSupprimerEh oui, "ils peuvent courir"...
SupprimerComme en 1914 dans leur tête, qu'on vous dit...
Le blindage de ce type de blindé (!!) suffit simplement pour arrêter les drones à bas cout.
Rajoutez un système APS low-cost anti drones de série, si vous voulez éviter les petites réparations et pertes de temps inutiles, et une bulle anti aérienne simplement normale pour le reste (Shahed et autres.) ; et vous n'aurez même plus à courir, enfin si quand même vu le rayon de destruction, il faudra même être "très" rapide...
"un drone destiné à détruire du char..."
SupprimerCela s'appelle un missile. ... !!
Pour le reste en effet ça fait de gros véhicules !
SupprimerForcément, c'est à roues !! ;)
Alors non, un drone destiné à détruire du char ce n'est pas un missile! Regardez ce qui se passe en Ukraine si vous avez des doutes.
RépondreSupprimerca reste un très gros véhicule.
RépondreSupprimer" un drone destiné à détruire du char..."
RépondreSupprimerAlors non ça s'appelle un drone avec une roquette de rpg et surtout ça coûte moins de 1000 €
- Calligula
Le Morana 155 vu sa taille va avoir les mêmes problèmes que les cannons d'artillerie tractés dans les montagnes et collines escarpés (Retex de l'Ex Yougoslavie) alors qu'un Amx 30 AUF1 pouvaient passés.
RépondreSupprimer-Calligula