LE CHAR ET LE TIR DIRECT SONT DE RETOUR

Des images en provenance d'Ukraine publiées ces derniers jours, montrent des actions menées avec des chars, semblent indiquer que celui-ci est de retour sur le champ de bataille, sur lequel il mène des actions directes combinant feux et manoeuvre. Ce retour met en avant les capacités de tir direct des engins contre des objectifs blindés et des fortifications mais aussi la maitrise du ciel par les forces armées ukrainiennes. Si le char constitue bien l'outil de rupture ou de décision, les images montrent que celle-ci ne peut être réalisée qu'avec l'appui d'effecteurs de lutte anti drone capables d'accompagner les engins au cours de leur action. Dans ces conditions, la constitution d'une composante multi-couches de lutte antidrones s'impose comme une priorité, voir une condition essentielle à la réussite de la manoeuvre envisagée. Les effecteurs doivent être dotés des mêmes capacités de mobilité que les engins de rupture pour être capable d'accompagner les engins blindés. Une telle mission pourrait aisément être confiée à une plateforme multimissions développée à partir d'un châssis partagé avec d'autres engins comme ceux du Génie, de l'Artillerie, de l'Infanterie mécanisée et bien sur de la Cavalerie Blindée. Concernant cette dernière, il serait bon d'accélérer l'adoption de munitions polyvalentes, à l'instar de la M1147 dont l'armée américaine vient de commander plusieurs milliers d'exemplaires. Le contrat dont le montant voisine les 885 millions de dollars vise à remplacer au sein de l'inventaire américain les munitions M830 HEAT-MP-T (High Explosive Anti Tank-Multi Purpose-Tracer), M830A1 MPAT (Multi Purpose Anti Tank), M908 explosive destinée à la destruction de positions fortifiées et la munition canister M 1028. 


Sur le plan tactique, à côté de l'effet majeur, du moment clé et du lieu clé, le raisonnement des états-major doit désormais prendre en compte la mise en place d'une véritable "zone blanche" vidée du maximum de drones adverses dans laquelle doit avoir lieu la rupture envisagée. Il est évident qu'en ces temps de "transparence du champ de bataille" la préparation de l'action et le regroupement des forces devra être le plus rapide et le plus bref possible, tout comme leur éclatement à la suite de l'action décisive, dans laquelle le mouvement sera une des clés du succès. La mise en place d'actions de déception, diversion visant à masquer les intentions réelles du chef interarmes est également essentielle à la réussite de l'action envisagée. C'est dans ces conditions que des engins blindés dotés de moyens (passifs et actifs) d'autoprotection pourront réaliser avec le maximum de chances de succès les missions de rupture ou d'exploitation, pour lesquelles les chars sont conçus. Le char n'est pas mort, mais les conditions de sa mise en oeuvre ont changé, le ciel qui nous était acquis depuis le début des années 1990 doit être considéré comme un nouveau compartiment de terrain dans lequel de nouvelles menaces sont apparues. Ce compartiment de terrain doit désormais être pris en compte dans le développement des futurs engins et dans les raisonnements tactiques.

Commentaires

  1. Il y a beaucoup de gens (dont moi), s’époumonant sur le drone, qui ne demandait guère plus que ce petit agiornamento indispensable. Petite concession sur la nouveauté du drone qu’on titre sur le supposé « retour du tir direct » (nous verrons cela) pour que l’honneur soit sauf ! Après tout c’est humain. Il n’empêche que ce qui est fait est fait et c’est tant mieux.

    Cependant, je ne suis pas sûre qu’on en soit quitte pour autant. Il y a de bonnes chances aussi que le drone participe de façon décisive à la manœuvre en tant qu’effecteur, soit de l’engin blindé, soit carrément de l’hélicoptère de manœuvre. Hélicoptère de manœuvre qui conserve des qualités de mouvement et de vitesse supérieure au blindé. Hélicoptère de manœuvre, dont la survivabilité pourrait se trouver bien renforcé par l’accompagnement des drones.

    Je ne serrais pas étonné qu’une bonne part du choc et du feu aujourd’hui porté par le blindé soit demain porté par des hélicoptères entourés de drones aux missions diverses. L’avenir dira.

    En tout cas merci au blog complètement blindé de nous offrir cet espace pour y réfléchir.

    CD.

    RépondreSupprimer
  2. Enfin ! On avance. Je ne parle pas pour le taulier de ce blog mais pour tous ceux qui pensent qu'un peu de blindage supplémentaire suffirait contre les drones (en réalité un combo artillerie/drone).
    Bon OK, je caricature un peu la position de ceux qui pense que l'existence des drones ne remet pas en question la pertinence de l'arme blindé lourd telle qu'elle existe actuellement.
    Oui, le char ACTUEL avec une doctrine sans système LAD renforcé est mort.
    Et il en ira de même du Léo3, du K3 voire du MGCS si l'accent n'est pas mis sur la LAD. Mais avec la généralisation prochaine des essaims de drones, une simple LAD d'autoprotection ne suffira plus (ne sera utile qu'en conflit asymétrique), il va falloir d'un système LAD de l'avant massif pour du CHI.
    LS

    RépondreSupprimer
  3. Décidemment, décidemment !!
    Il suffit désormais qu'un article mentionne simplement les drones maintenant pour que tout de suite nos afficionados bondissent (Tels des cabris ("Drones, drones, drones" :) ). Quels emballements !) et nous parlent aggiornamento et mise au point "enfin".
    Alors que ce n'est pas du tout le sens de l'article ! (Mais bon il n'y a de pire aveugle que ceux qui ne veulent voir et considérer qu'une chose.)

    Personne n'a jamais dit que les drones n'existaient pas, cela fait même quarante ans qu'ils existent et sont largement utilisés (1), ni qu'un char fonctionnait seul, ça aussi cela fait 85 ans, et même depuis le début (Premières attaques combinées, char-infanterie-artillerie (Et moyens aériens de l'époque...) gagnantes : 1917.) (2).
    (Non l'existence des drones ne remet nullement en question de l'arme blindée lourde, et de tout le reste. (3))
    La "LAD" est juste une, petite, adaptation de plus, qui se met peu à peu en place.

    En effet, on assiste juste au retour d'une situation plus ancienne, avant que l'on ne pense, en Europe tout particulièrement (Même les Etats-Unis n'ont pas autant désarmés, dans ce domaine d'équipements.), qu'il suffisait d'avoir la supériorité aérienne pour se passer de protection anti aérienne...
    Simple retour de certains fondamentaux, avec l'artillerie, l'infanterie sous blindage (De plus en plus lourds même.), le char (Nouvelle redécouverte !!) lourd, le génie, la logistique, les munitions, ET l'antiaérien (Au sens large.).
    Rien de fondamentalement nouveau sous le soleil : De nouveaux équipements, ou de nouvelles utilisations d'équipements, anciens, et de nouvelles adaptations, ponctuelles même, et de nouvelles -anciennes- réponses.

    Grand retour également du "camouflage" (Au sens large là aussi. Infrarouge et autres.), et de la protection, de la détection et de la contre détection, de la guerre électronique (Il suffit même de tout éteindre, et votre adversaire devient presque aveugle (Plus rien à localiser.), comme l'ont démontré certains exercices dans la vie réelle récents. (Peut être la prochaine guerre aussi, quand tout sera éteint ? ...)).
    Etcetera, etcetera, ou du glaive, et du bouclier encore, et encore...

    Et non, le char n'est pas mort ; n'en déplaise à certains ((Même les drones drones drones n'auront pas réussit à avoir sa peau !)).
    Et/ni le tir direct bien sûr ("Mais y a plus de combat de chars"... Et on en a jamais autant re fabriqués qu'actuellement et depuis quarante ans... Lourds, évidemment.).

    Par contre attention aux coûts ; plus que jamais même.

    RépondreSupprimer
  4. le char intermédiaire refait surface selon certaines sources, knds fait des essais de tir du système ascalon installé dans une tourelle sans équipage sur un léo 3, cette tourelle est équipé d'un hard kill thales diamant?
    penandreff

    RépondreSupprimer
  5. Mais pour se regrouper et aller rapidement de l'avant avant que l'ennemi ne réalise votre manoeuvre, rien de mieux qu'un engin à roues !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En tout terrain évidemment...

      Ou même sur routes,
      https://blablachars.blogspot.com/2026/02/ou-lon-reparle-de-mobilite.html

      Décidemment, la désinformation...

      Supprimer
  6. Rheinmetall vend du lourd, mais n’a rien compris à ce qu’il se passe en Ukraine :
    https://opexnews.fr/rheinmetall-papperger-lego-drones-ukrainiens-aveuglement-strategique-europe/

    Qui veut d’ailleurs le comprendre de perdre sa bonne place dans le système de la vente d’armes en Europe et de son pendant les rétro-commissions aux politiciens ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui, comme les polonais, les allemands, en général, les américains, italiens, etcetera etcetera, ils n'ont vraiment rien compris (Il n'y a que vous qui avez tout compris... !!).

      Ou peut être ont-ils tout compris au contraire et ne se laisse justement pas abuser par des vessies qu'on voudrait faire prendre pour des lanternes (Sans nier le rôle des drones encore une fois.), aux autres, médias réseaux sociaux et autres grands public manipulés, ou béotiens technophiles ? !! Allez savoir...

      « Des ménagères avec des imprimantes 3D dans leur cuisine. » Assez ironiquement bien vu même !
      Par contre attention à la prolifération technologique désormais assez largement sans frontières, qui met ce genre de technologie, du pauvre, dans les mains de la première tecno guérilla venue demain, et déjà aujourd'hui. Pour aller un peu au delà des amalgames faciles de cet article techno adulateur, aveugle (Un de plus... !!!)...
      Avec ses données très largement mensongères : "70 à 80 % des pertes matérielles", bé voyons mon colon. Plus de 50 % rien que l'artillerie. (Eh oui, quand on a des lunettes déformantes... ..."Drones drones drones" 80 % des pertes matérielles, et 100 % des pertes humaines.)

      Ils feraient de parler de ce qu'ils maitrisent et de rester dans leur couloir, au lieu de vouloir donner des leçons de la meilleure façon de mener une guerre (Quatre années de guerre de tranchées, leurs merveilles technologiques. Quel paradoxe. Faute de chars lourds modernes.), tous ces gens.
      Belle démonstration de délires technophiles game changer ceci dit, encore !!

      Et un petit coup de guerre électronique sur tout ça, et plus rien.

      Supprimer
    2. Tiens et quand on parlait de désinformation, voire de propagande...

      Supprimer
    3. Et avec des arguments et des conclusions complètement tirés par les cheveux :
      A la phrase « Le succès sur le champ de bataille moderne dépend moins de la capacité individuelle des armes plateforme que de l’interaction systémique et de la synergie des technologies interconnectées. » , tout ce qu'ils retiennent par exemple est le dernier mot seulement "interconnectées" (Par drones évidemment.).

      Tout en s'appuyant sur un rapport de l'IFRI qu'ils interprètent largement et qu'ils tordent et déforment en grande partie (Les drones ne concerne qu'une partie de ce rapport, d'autres nombreux points sont abordés. Comme celui de la lutte anti drones par exemple...)

      https://www.ifri.org/en/studies/mapping-miltech-war-eight-lessons-ukraines-battlefield
      Et que l'aspect aérien somme toute de cette guerre. Aucune approche des blindés et de la protection par exemple !! (Largement traités dans d'autres rapports complets de l'IFRI.).

      Où les auteurs de cet "article" nous réinventent par exemple encore, comme grande invention nouvelle, "game changer" évidemment, le drone filoguidé ; ou les missiles filoguidés d'il y a cinquante ans (En moins efficace en plus. Quelle nouveauté !) !!

      Bref un article complétement partisan, parsemé de données mensongères, ou totalement incomprises (?), fleurant même une assez évidente mauvaise foi, et de complet partis pris in fine (A tel point qu'on ne peut pas vraiment appeler ça une analyse.).

      Bien qu'il y a aurait évidemment certaines choses à dire sur les démarches industrielles actuelles, mais traité sérieusement (Pas en nous disant encore en substance "le char c'est caca"... "Ya plus que le drone qui compte"... "Tous des c.ns n'ont rien compris"... Quelle "analyse" encore une fois !! Qui n'honore pas forécment les défendeurs du drone en définitive...)

      Supprimer

Enregistrer un commentaire