La propagande utilisée par les belligérants engagés dans les différents conflits du moment trouve une nouvelle illustration avec les images diffusées ces derniers jours par le Hezbollah. La courte vidéo diffusée par la chaine du proxy iranien montre ce qui est présenté comme la destruction d'un char Merkava par un missile antichar "top attack." Une analyse plus fine menée par des internautes attentifs permet de penser que la fin annoncée par la vidéo n'est peut être pas la réalité. En effet, l'étude image par image de la vidéo permet de constater sur un premier cliché que l'effecteur du système de protection active Trophy est en position neutre, tandis que sur la seconde image, ce même effecteur a pivoté pour éjecter sa charge en direction du missile assaillant. Ce mouvement est également visible sur la vidéo publiée (0'43") sans que les images suivantes ne permettent de voir la fin de la séquence. Sans préjuger du résultat final, il est intéressant de constater le rôle essentiel dans la survivabilité du char d'un système de protection active hard-kill capable de prendre en compte les menaces 3D et de les détruire. Il n'est pas certain qu'un simple système soft-kill à base de fumigène soit suffisant pour empêcher le missiles d'atteindre son objectif. Ceux pour lesquels le taux de réussite du Trophy dans la bande de Gaza (supérieur à 80%) pourrait justifier de la non adoption d'un tel système par l'armée de terre, les images de propagande du Hezbollah montre que les nombreuses armées, qui ont choisi d'équiper leurs engins de système de protection active hard-kill, considèrent ce taux de 80% nettement plus satisfaisant que celui de 0% pour des véhicules dépourvus de toute protection.
 |
| Effecteur de l'APS en position de veille |
 |
| Effecteur de l'APS en position de lancement |
Oui, d'autant que s'il est facile d'imaginer un essaim de drones à 5 Keuro venant saturer l'APS, autant ça paraît plus difficile avec des missiles. Ce qui ferait peut-être de l'APS un outil efficace en CHI contre ceux-ci. Pour clarifier, je considère que les conflits à Gaza et au Liban sont des conflits asymétriques, pas du CHI contrairement à ce qui se passe en Ukraine.
RépondreSupprimerNéanmoins, je préférerais un APS hémisphérique spécialisé anti-missile efficace à 90% plutôt qu'un APS réputé dimensionné contre les munitions flèche (je ne sais pas s'ils sont réellement efficace, même au regard des vidéos qui circulent) mais efficace à 80% contre les missiles.
LS
C'est du gaspillage d'utiliser un tel système sur des drones. (C'est un peu comme donner de la confiture aux cochons. Un missile d'attaque par le haut c'est 100 000 euros voire plus, et cela n'a rien à vos en termes de capacité, ni de possibilité de percement et de destruction.)
SupprimerLà aussi il faut des systèmes adaptés (Du low-cost et produit en grande série pour des attaques "low-cost". Et ainsi du suite.).
Les APS ne sont pas efficaces contre les munitions flèche (Par contre c'est très nettement moins cher qu'un missile ; et beaucoup plus efficace donc...).
Là aussi il faut arrêter avec la désinformation (Venant des vendeurs même parfois. Sans doute l'époque qui vaut ça ?...)
Désolé de ce hors sujet mais depuis la page "accueil" je n'accède qu'au présent article.
RépondreSupprimerIl m'a fallu un moment pour voir qu'il fallait cliquer sur "autres articles" pour accéder aux articles plus anciens. C'est voulu ?
Je confirme, et ce "Autres articles", en petite police à fond transparent, sur une illustration défilante, est quasi invisible.
SupprimerMerci de vos observations mais je ne comprends pas moi même ce qui se passe, je vais tâcher de remédier à tout cela dans la journée; Je suis désolé de la gêne occasionnée.
SupprimerBlablachars
Eh oui, la propagande encore et toujours, toujours plus même (Formidables réseaux sociaux...).
RépondreSupprimerA noter que le blindage du Merkava4 est efficace à 100 %, et pas à 80 %, contre ce genre de missiles (S'il s'agit bien d'un missile ? Justement...) ; et "tout" ce qui lui est inférieur évidemment ; sauf sur le toit, et sur l'arrière.
Les images de la vidéo présentées ici c'est celle d'une attaque d'un drone à voilure fixe qui vise à neutraliser le canon du char. Ce n'est pas le tir d'un missile.
RépondreSupprimerLe Hezbollah ne dispose pas de missiles avec un tel guidage. Un MMP va avoir un tel suivi optique, mais pas un Kornet, ni les missiles produits par l'Iran.
Par contre la vidéo ou l'on voit un Merkava se prendre un missile au cul, là pas de doute.
De toute façon, faut partir du principe que dans ce conflit, tout ce que vous verrez en guidage vidéo c'est du drone, tout ce qui est filmé de loin c'est généralement du missile voir du canon portatif type SPG9, il faut alors se fier au son et éventuellement à la petite lumière pour le suivi du missile car c'est elle qui va servir à le guider et c'est elle qu'on va chercher à brouiller avec des systèmes de projecteurs et de fumée IR.
Ou sont les brouilleurs de drones sur les Merkava? Pas de cage anti-RPG ? Ou est l'infanterie d'accompagnement ?
On disait que depuis 2006 tout a changé, mais à priori on est encore et toujours dans un positionnement de chars.
Ce conflit ne fait que commencer sa phase terrestre, n'allons pas chercher à tirer les conclusions ni à se rassurer sur une survivabilité démesurée. Rappelons que la mise hors combat d'un blindé ne passe pas forcément par un spectacle sons et lumières qui verrait ses munitions envoyer la tourelle à 100m de haut. Neutraliser un canon, un moteur, des moyens d'observations ou de visées ou autres est suffisant pour sortir le blindé de l'opération.
Il faut se renseigner un peu...
Supprimer