Pages

mardi 13 juillet 2021

DERNIERE MINUTE : LA POLOGNE ACHETE DES M1A2 SEP V3

Un communiqué du gouvernement polonais indique que c'est demain à 11h001 que Mariusz Błaszczak, le ministre de la Défense nationale fournira les détails du contrat pour l'acquisition des chars M1A2 ABRAMS SEPv3 par les forces armées polonaises.  Le communiqué precise également que la conférence sera suivie par Jarosław Kaczyński, vice-premier ministre, président de la commission des affaires de sécurité nationale. Cette annonce met fin à un processus initié il y a seulement quelques semaines  par l'annonce d'une possible candidature du char américain. 

14 commentaires:

  1. Ça n'a pas traîné!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Grâce aux subventions européennes...
      https://www.meta-defense.fr/2021/07/14/en-confirmant-lacquisition-de-chars-abrams-la-pologne-prend-une-position-de-force-en-europe/

      Supprimer
    2. "en-confirmant-lacquisition-de-chars-abrams-la-pologne-prend-une-position-de-force-en-europe" :
      On en reviendra jamais du déphasage et de l'esprit munichois, désormais clairement affiché de certains (qui décidément ne savent et ne veulent que nous renvoyer plus de quatre-vingt ans en arrière : faudrait vous réveiller les gars, le monde à changé, et change de plus en plus.).

      La Pologne s'enferme et se laisse aller, dans une position de soumission, c'est tout.
      Et dans un bien mauvais calcul, s'ils croient encore que les américains viendront les défendre, ou en ont même un quelconque réel intérêt de leur sort ...

      Ils feraient mieux de chercher des alliances avec les pays les plus proches d'eux, et qui ont malgré tout des intérêts concordant, au lieu de se laisser enfermer dans des schémas éculés, d'un autre temps, et complètement dépassés aujourd'hui.

      Supprimer
  2. Encore un succès pour l'Europe. Bon cette fois nous n'étions pas de la partie. Les allemands doivent être verts (jeu de mots). La dépendance envers les USA est toujours prégnante. L'Europe n'est pas considérée capable d'assurer leur défense par les pays anciennement sous la coupe de l'URSS.
    D'un point de vue strictement militaire on peut s'interroger sur un choix qui porte sur un char dont la conception commence à dater, malgré ses nombreuses évolutions, et qui, surtout nécessite de mobiliser d'extraordinaires moyens logistiques, considérant son poids et sa consommation de carburant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils auront des spécialistes américains sur place:
      http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/05/11/405th-army-field-support-brigade-22133.html

      Supprimer
  3. Une fois de plus les polonais font le choix de la peur, et de l'irrationalité.

    S'il croient qu'ils seront plus protégés qu'autrefois, il se trompent encore lourdement. Aujourd'hui les américains ne sont plus prêt (encore moins) de mourir pour Dantzig que d'autres ne l'étaient autrefois.

    Heureusement cela est plus hypothétique et fantasmatique, que réellement plausible.

    Tout cela est du théâtre de la part de nos faux amis américains, destiné uniquement à maintenir la division artificielle aujourd'hui de l'Europe, et la soumission de sa partie ouest, à leur énorme profit bien évidemment.

    Et malheureusement force est de constater que cela fonctionne encore parfaitement chez certains.

    La seule réelle façon de tranquilliser ces mêmes polonais, réellement, et non en exploitant les peurs irrationnelles, serait justement de créer enfin une vraie grande alliance européenne.
    Une grande alliance viable et qui tienne debout, des peuples et des nations européennes, libres et indépendants.

    Force est de constater, encore plus très malheureusement, que nous n'en prenons nullement le chemin actuellement, depuis plus de trente ans en particulier.
    La France aurait justement de par ses spécificités un rôle historique à jouer, si nous n'avions pas, nous aussi, des dirigeants si pleutres, et si soumis, eux aussi !!!

    A croire que certains aiment et cherchent vraiment à se faire peur avec des chimères, d'un autre temps !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les vraies menaces, et les vrais risques, viennent d'ailleurs aujourd'hui ...

      Supprimer
    2. Elles sont instrumentalisées par ONG, fondations et États-clients interposés.
      https://www.marianne.net/societe/les-etats-unis-au-coeur-de-nos-banlieues-l-heure-des-comptes

      Certains font encore semblant de ne pas comprendre l'importance de la vision messianique dans la politique américaine et sa polarisation:
      https://www.lefigaro.fr/vox/medias/les-medias-americains-ne-comprennent-pas-la-gravite-de-la-lutte-dans-laquelle-la-france-est-engagee-20201031

      https://www.courrierinternational.com/article/lettre-tu-rejoint-larmee-du-diable-adam-kinzinger-republicain-anti-trump-renie-par-sa

      Pourtant depuis les années 50, puis l'opération Cyclone ont connaît la passion américaine pour l'instrumentalisation des religieux les plus extrémistes:
      https://www.ege.fr/infoguerre/2018/04/brouillard-se-leve-t-enjeux-caches-de-geopolitique-mondiale

      https://www.parismatch.com/Actu/International/Petraeus-l-idee-qui-derange-821699

      Une politique qui continue...
      https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/geopolitique-yemen-syrie-kosovo-215148

      Supprimer
    3. Et la Bombe n'y pourra rien...
      https://www.lefigaro.fr/vox/politique/violences-a-la-gare-de-lyon-une-societe-multiculturelle-est-une-societe-de-conflits-multiples-20200302

      https://www.ege.fr/infoguerre/2020/05/la-guerre-societale

      Supprimer
    4. "Pourtant depuis les années 50, puis l'opération Cyclone ont connaît la passion américaine pour l'instrumentalisation des religieux les plus extrémistes"

      Depuis trois quart de siècle il y a en effet une alliance de fait entre le puritanisme américain et les intégristes musulmans :
      De leur alliance avec l'Arabie wahabite, au talibans, en passant par la création d'al-qaïda, et autres, le monde actuel et certaines de ses tendances délétères et totalitaires les plus affirmées, ne se sont pas faites complètement toutes seules : elle ont été au contraire bien aidées.

      Au grand détriment principal de l'Europe, encore une fois ; qui ne fait que subir, en même temps, perdue dans les délires hors sol de certains, malheureusement ...

      Supprimer
    5. Et ce n'est pas en effet en cherchant à nous cacher "derrière notre petit doigt" et derrière le dissuasion nucléaire, elle aussi décalée dans les nouvelle configurations actuelles, notre nouvelle ligne Maginot de notre temps, que l'ont sera capable de réagir en étant à la hauteur et en étant capable d'intervenir face aux nouveaux défis, d'aujourd'hui.

      La force nucléaire a en effet été crée pour "dissuader" tout Etat possesseurs de cette même arme apocalyptique, et plus encore à la suite de l'affaire de Suez pour précisément ne pas avoir un jour à nous retrouver dans la même situation.
      On en est très loin aujourd'hui, qui plus est avec notre, presque total, alignement actuel !!!


      PS : Petit aparté.
      Même dans une configuration de la guerre froide de conflit ouvert, j'ai de gros doutes sur l'emploi réel de celle ci :
      A quel moment l'aurait employée ?
      Dés le début de l'attaque des allemands ?
      Très peu probable, ni judicieux.
      Ou, dans l'hypothèse qu'une fois les armées occidentales vaincues et où la machine de guerre soviétique se serait retrouvée à nos portes et à nos frontières (hypothèse généralement la plus avancée.) ?
      Nous laissant comme seule option que la négociation, ou l'anéantissement total ?
      Là encore, ce n'est pas exactement le pourquoi elle a été créée, voir ci-dessus.

      Quand aux américains, j'ai encore plus de doute qu'ils aient pu penser réellement à mettre dans la balance des frappes de rétorsion sur leur propre territoire et leur propre anéantissement, cela pour sauver quelques allemands restant, leurs grands adversaires honnis d'hier, ou quelques si trublions (à l'époque, depuis cela a bien changer aujourd'hui, malheureusement...) français.


      D'où là aussi attention en matière de défense à ne pas prendre trop facilement des vessies pour des lanternes, et un moyen précis et particulier pour une fin en soi : Malgré ce que certains à nouveau tendance à penser, aujourd'hui, comme hier, le tout ou rien de l'arme nucléaire ne nous garanti nullement, de conflits plus "conventionnels" futurs.
      Il faut un modèle d'armées véritablement équilibré au contraire, et complet (déjà, avant !!!!!) ; et en l'occurrence on ne peut pas du tout dire que cela soit le cas aujourd'hui ; notamment et particulièrement en matière terrestre (en témoigne notre bien triste défilé d'hier.).

      Supprimer
  4. On suppute un assemblage sur place. Donc des engins neufs, pas ceux des Marines.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et aussi un baillon sur un média trop critique à l'égard du pouvoir politique polonais:
      https://www.courrierinternational.com/article/offre-la-pologne-acheterait-des-chars-americains-contre-lappropriation-dun-media-independant

      Supprimer
  5. L'entreprise Safran compte bien démocratiser l'accès à la technologie de la centrale inertielle sur des matériels militaires plus petits que les bâtiments de la marine nationale:
    https://www.forcesoperations.com/sofins-2021-safran-lance-la-geonyx-m-premiere-centrale-inertielle-multi-milieux/

    Cela évitera à la Pologne d'envahir ses voisins...
    http://www.slate.fr/story/191616/par-erreur-la-pologne-envahi-la-republique-tcheque-en-mai

    RépondreSupprimer