Alors que les préparatifs de la PCAT 2021 (Présentation des Capacités de l'Armée de Terre) allaient bon train, à des milliers de kilomètres du plateau de Satory Northrop Grumman faisait parler la poudre dans le désert d'Arizona à l'occasion de l'édition 2021 de la Bushmaster User Conference ou BUC. Annulé en 2020 et traditionnellement fixé en janvier la version automnale de l'édition 2021 a permis de découvrir ou de revoir les armes de la famille Bushmaster dans différentes configurations et sur différents porteurs. Actualité oblige, cette édition 2021 avait mis l'accent sur les engins téléopérés ainsi que sur les capacités de lutte contre les systèmes aériens non habités. Plusieurs présentations centrées sur ces différents thèmes se sont déroulées au cours de ces journées. Les vidéos de ces présentations visibles sur le site de Northrop Grumman permettent de voir l'essentiel de ces différentes démonstrations. On notera l'absence du canon XM913 de 50mm visible sur les images de l'édition 2019 ainsi que celle du moindre porteur habité, à l'exception de deux pickups utilisés pour la lutte anti drone. Le décalage de cette présentation a permis sa tenue quelques jours avant le salon AUSA 2021 qui se déroule du 11 au 13octobre et dont Blablachars aura l'occasion de vous reparler.
Un 50 mm qui sera en effet probablement, avec le 30 mm, le prochain grand calibre de l'OTAN (à défaut de mondial, avec le 57 mm, d'en face.). A moins que celui ci soit assez rapidement remplacé par un calibre encore supérieur (60 - 75 mm, capable en particulier de neutraliser les VCI lourds de nouvelles génération, de 50 tonnes. C'est comme cela que cela fonctionne habituellement et très universellement dans le monde.) ?
RépondreSupprimerAutre, grande, tendance lourde mondiale, la (re-)prise en compte de le défense antiaérienne (au sens large) rapprochée (les Etats-Unis et beaucoup d'autres ont gardés des systèmes antiaériens généralement très conséquents : Ils n'ont pas fait que se baser et se cacher derrière l'aérien, non plus.), avec des systèmes allant de la défense rapprochée dite active (APS) aux systèmes C-RAM en plein développement, en passant par de simples brouilleurs pour la lutte anti drone (la nouvelle fausse panacée survendue (avec la robotique, très largement fantasmée quant à ses application réelles réalistes.) de certains.).
Bref la vraie modernité des avancées majeures et des grandes évolutions et réelles innovations actuelles en matière d'armement et de défense terrestre...
Ceci y compris en terme de VCI lourds, à niveau de protection et de blindage très nettement renforcés par rapport à la génération actuelle-passée ancienne, dont l'évolution du calibre de l'armement n'en est déjà que la simple conséquence directe. Le vrai changement de paradigme ( le "game changer" comme diraient nos amis anglicistes) est ce changement de niveau de protection de ces vraiment nouveaux "véhicules de combat d'infanterie", qui ont même désormais des niveaux de blindage, et de protection, au moins du niveau des anciens chars moyens (40 tonnes, si ce n'est très rapidement à terme sans doute, de celui des chars lourds actuels et futurs (VCI de 50 tonnes, voire plus.).
Soit les nouvelles normes de la haute intensité et du combat symétrique actuelles, et futures...
PS : On ne peut une fois de plus malheureusement, et dans presque tous ces domaines, que constater que d'autres en sont à des années lumières aujourd'hui. Les mêmes qui déclarent cependant vouloir prendre à nouveau en compte la haute intensité en considération ??? ! ?
Réellement, faudrait déjà qu'ils commencent véritablement à se bouger un peu, s'ils veulent un minimum, être encore un peu crédibles ; et revenir réellement dans la course !!!
...
* Robotique, à ne pas confondre avec les système dit "téléopérés" (télécommandés), qui sont d'un niveau de technicité, et sont largement maitrisé aujourd'hui (et même depuis longtemps), d'un niveau tout autre que la robotisation effective des engins de combat. Là on est plus dans la science fiction, que dans le vrai réel et dans les vraies innovations, actuelles...
Supprimerles unités mécanisées ont en générale des véhicules d'appuis équipé de gros calibre 90/105/120mm et des Véhicules de combat d'infanterie équipées d'armes capable de faire des tirs de saturations en rafales contre des troupes débarquées adverses, si les armes de saturations sont remplacées par des armes de moyens calibres 40/50/57mm, il n'y a plus de protection des blindées à courtes distances.
RépondreSupprimerun char sans sa protection faite par l'infanterie et appuyer par les VCI est un char qui peut être facilement stoppé détruit par un simple fantassin à courte distance
C'est pour cela, vu l'augmentation des blindages et des calibres d'armement en réponse, que certains pensent de plus en plus à nouveau à séparer les deux fonctions, transport de fantassins au plus près, avec un armement d'appuis direct rapproché, et appui anti blindés, anti VCI adverses, qui est également une des fonctions supplémentaires habituellement dévolue à ces VCI. Ce qui ne va pas tarder en effet à devenir même un impératif.
SupprimerD'autant que, depuis longtemps, on s'est aperçu que les nécessités de déposes des fantassins ne correspondait très rarement au positionnement optimum d'appui général de ces mêmes fantassins, et blindés.
Ainsi des VCI NG, lourds blindés, de 40 - 50 tonnes, resteraient équipés d'armement d'appui rapproché suffisant, alors que l'appui général, anti blindés, anti infrastructures moyennes, anti infanterie, voire en partie anti aérienne rapproché, serait confié à des blindés spécifiques, équipés de canon mitrailleur moyen adapté (le 75 mm est actuellement la limite en tir rapide pour ce genre de chenillé d'une quarantaine de tonnes.).
Ceci avec des blindés de même catégorie spécifique équipé d'une tourelle habitée (qui reste le meilleur moyen pour la prise en compte par l'humain de son environnement direct.), avec une conduite de tir élaborée et des divers équipements complémentaires pour cela.
Les VCI "NG" eux resteraient par exemple équipés de canon mitrailleurs de 30 mm, le très grand standard universel actuel généralisé (voire complété de lance grenades automatique, de mitrailleuse(s) coaxiale ou autre, ou de lance missile anti blindé d'autodéfense.).
Ce qui aurait l'avantage de munitions, très largement disponibles et distribuées, peu couteuses, et disponibles dans une très large diversité de capacités : Des munitions flèches APFSDS les plus diverses, aux munitions "airburst", en passant par l'anti infanterie, l'anti infrastructures léger, voire l'auto défense antiaérienne très courte portée, et autres, le tout étant déjà largement développé et disponible.
Ceci avec un canon téléopéré à conduite de tir basique normale d'autodéfense et d'appui rapprochée donc, et peu couteux donc encore.
Ceci à raison d'un véhicule d'appui, avec canon moyen et conduite de tir élaborée, pour quatre VCI NG, à armement d'appui rapproché :
Trois sections de quatre VCI plus une section d'appui direct de trois "VCA" NG par exemple (plus deux véhicules équipés de canon mortier de 81 mm sous tourelle, pour les tirs courbes indirects rapprochés et l'anti infanterie adverse, ou autres, par compagnie d'assaut. (La section mortier de 120 mm (avec d'autres, avec les anti chars lourds par exemple.) étant évidemment rattaché à la compagnie d'appuis.)).
Le tout coutant nettement moins cher : 4 fois 3 millions, pour quatre VCI NG, plus 6-7 millions, pour un VCA ; contre 5 fois 6 millions en configuration classique actuelle (5 VCI, pour avoir le même nombre de fantassins débarqués (voire moins, avec au contraire un volume intérieur laissé par un armement complètement téléopéré léger.) et équipés de canon moyen. Soit 18-19 millions contre 30 millions d'euros pour une capacité similaire.
Les autres avantages conséquent du 30 mm étant qu'il est suffisant pour traiter tous les véhicule blindés actuels de moins de trente tonnes (y compris les VCI chenillés de l'actuelle "ancienne" génération maintenant.), et tous les véhicules blindés à roue, y compris de nouvelle générations, Boxer, et autres "VBCI" de plus de 30 tonnes, avec de la marge même.).
SupprimerLe tout encore en limitant les éventuelles effets collatéraux, pour les éventuels civils à proximité, mais surtout pour nos propres soldats.
Ceci avec cependant des effets significatifs, anti infrastructures, anti infanterie, et anti blindés, suffisants, avec cependant encore une bonne portée néanmoins :
Soit un compromis global qui fait que ce calibre est actuellement le plus largement adopté pour tous véhicule moyens et médians (sauf par de très rares armées !!!! Malheureusement...), et le restera désormais probablement encore très longtemps dans ces conditions.
C'était l'objectif du programme VBM dans les années 90 : un 8x8, une version transport avec une doucette et une version appui avec un CTA 40mm.
RépondreSupprimer