La firme norvégienne Nammo a publié aujourd'hui une vidéo d'un concept associant un lance-roquettes M72 à un drone. Ce montage permet de disposer d'un armement antichar pouvant être mis en oeuvre à distance contre des objectifs blindés. Alors que la plupart des modèles possèdent une portée maximale de 350m, la solution proposée par Nammo affiche un rayon d'action de 3 à 4 kilomètres, qui peut être portée à 50 km par l'utilisation d'un signal renforcé. Avec un tel montage, la firme norvégienne permet au projectile du M72 d'attaquer sa cible par le toit comme les missiles les plus modernes. Ce système "low-cost" qui n'emploie aucune technologie de type GPS peut également être employé au sein d'essaims constitués de plusieurs drones. L'arme embarquée est le lance roquettes M72 de 66mm dont les différentes versions peuvent percer un minimum de 450mm d'acier. Également connu sous le nom de LAW (Light Antitank Weapon), le M72 a été produit aux Etats-Unis entre 1963 et 1983, il est aujourd'hui fabriqué par Nammo Raufoss AS en Norvège et sa filiale américaine Nammo Talley, Inc en Arizona.
Ce type de montage, véritable IED volant, qui associe une arme antichar "bon marché" à un drone commercial est appelé à se généraliser y compris sur des théâtres excentrés et de moindre intensité, sur lesquels il peut constituer une réelle menace pour des véhicules faiblement blindés et non protégées.
 |
Le résultat du tir sur un véhicule "lambda"
|
 |
Le M72 dans son utilisation normale
|
 |
Tir du M72 à partir du drone
|
Bonjour.
RépondreSupprimerJe viens de découvrir votre blog. C'est passionnant.
Bonsoir,
Supprimermerci de premier commentaire et bienvenu sur le blog complètement blindé !
Le projectile est capable de percer le toit de notre Leclerc national?
RépondreSupprimerQuestion qui mérite d'être posée mais à laquelle je n'ai pas la réponse et qui se pose également pour un grand nombre d'engins en service dans notre armée
SupprimerÉvidemment et même très largement (le blindage de toit ne doit pas dépassé une centaine de millimètres d’équivalent d'épaisseur d'acier. C'est la partie la moins blindée.).
SupprimerMais le Leclerc serait normalement déployè avec un minimum de défense antiaérienne, moderne, contre ce genre de petit drones, lents, et donc très facilement "interceptables", dans toute armée moderne normale.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimeroui, Le principe de la bulle AA exclusive défendu par la France est fragile: une bulle ça se perce et s'il n'y a rien à l'intérieur, les problèmes arrivent aussi vite que les drones et missiles divers. Prévoir un plan b.. ou dans un langage plus adapté anticiper un environnement dégradé, semble évident et basique. Pourtant ce n'est pas le cas. Depuis l'abandon des ROLAND, rien si ce n'est des Mistral sur trépied avec une désignation à vue, et les 25 mm sans optronique et munitions adaptées des VBCI. Un chantier urgent ...qui tarde comme de nombreux autres. l'AT compte sur ses partenaires, les LECLERC étant destinés à opérer dans le cadre d'une coalition. Pari dangereux.
SupprimerEn effet, on a voulu encore faire comme les américains, en basant tout sur la supériorité aérienne essentiellement.
SupprimerDu coup on a oublié tout les reste (même Bouaké ne leur a pas servi de leçon !!!!!).
Et sauf que les américains, malgré leurs supériorité indéniable (eux.), ont gardé un système de défense intégré complet, moderne et constamment modernisé et renouvelé, allant du C-RAM jusqu'à l'antimissile de théâtre, de même niveau et proportionnellement de même volume de ce qu'ils avaient sous la guerre froide (nous ils nous reste en effet deux cent Mistral, pour toute notre armée de terre !!!).
Idem pour l’artillerie en général d'ailleurs, comme les russes et de très nombreux autres, la plupart, sauf en Europe de l'ouest "évidemment".
Les USA sont à la ramasse en terme de systèmes C-RAM. Le Phalanx ashore est disponible en quantités homéopathiques et le seul système de défense à courte portée réellement en service c'est le Stinger (à pied ou sur véhicule Avenger et IH-Shorad). Il y a eu une commande récente de systèmes Iron Dome mais pour des quantités très faibles (destinées aux tests?). Entre Patriot et Stinger il y a rien.
SupprimerAttention à ne pas confondre : C-RAM encore en plein début de développement actuellement (mais ça avance, comme les système de protection active par exemple (plus en rapport.).), et défense antiaérienne courte portée à base de missile portables de type Stinger ...
SupprimerLe patron américain de la défense anti-aérienne le Brigadier General Brian Gibson a indiqué que les systèmes Patriot (que la Suisse a choisi d’acquérir…) doivent être mis au placard, car même modernisés, ils ne feront plus le travail…
Supprimerhttps://mobile.twitter.com/Marsattaqueblog/status/1433785123535736832
Pourtant pour la protection de ses bases, oncle Sam ne rigole pas:
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/07/22/defense-aerienne-en-europe-et-afrique-953-millions-pour-le-c-22327.html
On parle d'installer des iron dôme en Ukraine, au Maroc pour les soldats américains...
Mais c'est extrêmement onéreux!
La question est aussi et encore une fois qu attend l AdT pour obtenir de nos industriels un Shorad digne de ce nom. On a tour les composants nécessaires chez Thales +Nexter+Mbda (radar Ground + t40 cta + Mistral 3 ) avec une option laser plus récente...
RépondreSupprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2021/11/lutte-anti-drone-suite-et-pas-fin.html?m=1
SupprimerMerci cher blablachars. J avais lu cet article. Sauf qu a ce jour, c est bien ce que je redis. On a tout ce qu il faut comme solution sur étagère MAIS RIEN dans nos forces armées... même les t40 cta du Jaguar n ont pas de munitions prévues en Airbust... l'AdT fait comme si elle avait 10 ans devant elle.
Supprimerles Russes avec leurs slat armor de toit essayent de trouver la parade.
RépondreSupprimeril faut noter que les logiciels de reconnaissance de forme permettent de rendre ces drones anti chars indépendants, en claire vous faites décoller ses drones qui vont se diriger tous seul au dessus du char et le tirer cela sans liaison radio et donc sans possibilité de brouillage.
les Turc en Lybie ont validé le principe avec des drones kamikazes contres des véhicules non blindés.
les drones sont en vente libre les logiciels présents dans tous les téléphones portables en claire avec une petite industrie et quelque compétences pointues un pays un groupe peut produire ce genre d'armes .
Alors autre question ? Sommes nous capables d'adapter rapidement nos matériels ?
SupprimerJe sais plus qui disait que le TB2 qui se vend si bien c'est avant tout un moteur de tondeuse, une boule optronique canadienne et du plastique grossièrement assemblé. Ça devrait être à la portée de n'importe quel constructeur aéronautique. Mais bon on connait la réponse... pas assez cher!
SupprimerBonjour Nao. Dans ma question, j'entendais adapter la protection.
SupprimerOn a déjà une protection pas mauvaise contre ce type de drone avec le binôme Tigre/mistral si le drone est pas trop haut.
SupprimerOn a aussi tout ce qu'il faut sur étagère que ce soit en radars, missiles, canons, conduites de tir, munitions etc. Y'a juste à appuyer un bouton et allonger l'argent pour développer nos propres Pantsir/TOR/MShorad de défense à courte portée...
J'ai oublié dans la liste les système laser et de brouillage
SupprimerLutter contre ces drones bon marché avec seulement le Tigre (si tenté que l'on en ait suffisamment de disponibles, même !!), ou encore à coup de Mistral, comme vous y aller.
SupprimerC'est sur comme cela on n'a pas finit de perdre nos guerres asymétriques actuelles.
Par contre, j'admire votre enthousiasme (tellement que j'en ai du mal à le qualifier. !), "on a aussi tout ce qu'il faut sur étagère" ... Bé voyons !!!!
PS : Sur étagère en plus !!!!!!
Pour la LAT, mix de doucette téléopérée, laser, Mistral 3 : tout est dispo chez les industriels.
SupprimerPour la défense aérienne à courte portée y'a le choix entre Crotale modernisé et MICA VL accompagné par un RapidFire : dispo aussi.
Pour les radars, conduites de tir brouilleurs on peut faire notre marché chez Thalès et ses filiales ou MBDA? y'a de quoi faire aussi.
Pour le C-RAM il faudra développer un laser plus puissant et des missiles spécialisés. Une tourelle bitube 40mm serait pas idiote non plus...
Le C-RAM, c'est ça (un exemple.) :
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2021/11/rheinmetall-presente-son-systeme-skynet.html
Cf vidéo
Ou ça : https://www.youtube.com/watch?v=1DXpPmpmcak
Y compris contre les drones mais aussi les missiles type "antichar" et même roquettes et obus ; le tout pouvant être monté sur véhicules (mobiles).
Les missiles anti aérien sont le complément naturel, et évident, pour des cibles plus importantes et à plus longue portée.
Par contre abattre ce genre de drones, avec des Mistral à 300 000 euros, contre quelques milliers le drone, bon courage encore une fois (ou même à la simple mitrailleuse !!).
Avec nos seuls 200 Mistral pour toute l'armée de terre française, il y en a en effet, des achats, "sur étagères" à faire :
Le tout est de savoir quand est que l'on va vraiment s'y mettre, d'autant vu notre retard actuel d'équipement ; dans ce domaine comme dans bien d'autre malheureusement.
Bonsoir,
RépondreSupprimerSur le même principe, les chinois ont développé un Camcopter avec 6 obus de 60 ou 3 de 81.
la défense anti- aérienne classique: missile , canons ne fonctionne pas car les cibles sont trop petites furtives pour être détectées et suivies par les radars classiques.
RépondreSupprimerles moyens de luttes sont:
les émetteurs à ondes courtes qui bloque le fonctionnement des électroniques embarquées du drone la portée est limitée il s'agit de sortes de fusils à ondes que l'on braque vers le drone porté 200m?
les brouilleurs qui coupent la communication entre le poste de commande du drone et le drone la portée est limitée inférieur au KM (l'on brouille aussi ses communications)
les lasers qui peuvent détruire le drone en plein vole la portée est fonction de la puissance, la France à un modèle (CILAS) faisant des trous à 1KM
les canons pouvant tirer des munitions programmables sont efficaces en France le CTA de 40mm porté 4KM, le Jaguar avec son 40mm pourrais donc ce défendre si le drone est détecté!
une simple mitrailleuse avec une conduite de tir fonctionne à courte distance La DGA à fait la démonstration avec une tourelle télécommandé
pour l'instant le besoin n'est pas réel au Sahel
ses équipements sont disponibles sur étagères
Oui, mais, justement, à force de se calquer, sur le seul sahel, on se prépare vraiment des lendemain matin qui sont sûr de nous faire très fortement déchanter (à la première affaire conséquente, en coalition en plus...).
SupprimerSinon il faut en effet le radar idoine, et des moyens balistiques suffisamment adaptés, voire spécialisés, suffissent ; le brouillage évidemment en plus encore n'est pas inutile non plus.
"le brouillage évidemment en plus encore n'est pas inutile non plus" :
SupprimerC'est d’ailleurs comme cela que les russes ont neutralisé nombre de drones, turcs, ou israéliens, en Syrie, et en Arménie (qui s'étaient aventuré un peu trop près de leur base.), en effet.
Bon résumé.
SupprimerA très court terme, et parce que nous n'avons pas le luxe d'attendre des années avant de sortir un laser SHORAD opérationnel et financièrement accessible, il faut faire "avec les moyens du bord".
Face aux drones légers, type quadcopter du commerce "bricolés" à la portée de beaucoup de groupes armés, il faut rapidement doter en "standard" la plupart de nos véhicules, et la totalité de nos blindés, de tourelleaux avec capteurs optiques/acoustiques 360° adaptés à ces menaces, d'une conduite de tir appropriée, et de brouilleurs. Le tout dans un volume et avec une masse limitée. Ces mêmes tourelleaux pourront aisément être déclinés en version "fixe" ou semi-mobile, pour la protection de nos bases et des bâtiments de la Marine Nationale. Ce chantier devrait être engagé en urgence opérationnelle absolue, sans attendre une éventuelle révision de la LPM. Question de vie ou de mort pour nos soldats engagés en opération, ou susceptibles de l'être.
Face aux drones moyens/lourds à aile fixe, type TB2 turc, capables d'engager une cible à 10-15 km ou plus avec des bombes guidées ou missiles antichar, il faut tout aussi urgemment se doter de moyens dédiés. face à l'urgence opérationnelle, on pourrait envisager d'utiliser un châssis à roues 6x6 aéro-transportable déjà éprouvé et disponible dans l'AdT (par exemple le même que le Caesar), sur lequel on viendrait "greffer" un shelter contenant un radar (par exemple une version "light" du GM200 de Thalès, ou toute autre solution rapidement disponible), une conduite de tir, et des missiles : combinaison de MICA VL, et de Mistral. Ce véhicule, parce qu'il constituerait une cible de choix pour les drones légers et munitions rôdeuses adverses, serait également porteur du tourelleau "standard" évoqué ci-dessus. Rien de nouveau ou de particulièrement innovant avec un tel véhicule, mais un savant assemblage de solutions éprouvées ou pouvant très rapidement être adaptées.
A plus long terme, il faudra bien sûr sortir du "bricolage" évoqué ci-dessus (néanmoins totalement indispensable à court terme) et développer d'autres moyens de lutte : un SHORAD laser, monté sur des mâts ou sur des ballons pour la protection des bases terrestres, ou en version embarquée sur véhicules et sur navires, constitue probablement l'option privilégiée, notamment parce qu'il permettra de lutter efficacement contre des essaims de drones pour un coût limité. Le brouillage, le leurrage ou l'aveuglement des drones adverses devra bien sûr continuer à être développé, mais sans oublier que les progrès de l'IA, dont chacun peut constater l'efficacité sur un simple smartphone, vont se retrouver sur des drones même légers, qui seront potentiellement totalement autonomes, donc il ne faudra jamais compter exclusivement sur le brouillage. On peut aussi faire confiance à nos industriels pour imaginer des solutions innovantes. Après tout, pour lutter contre des drones à peine plus gros qu'un petit oiseau, quoi de mieux qu'un autre drone ? On peut ainsi imaginer qu'à l'avenir, la progression des véhicules et des soldats soit systématiquement accompagnée par des "anges gardiens", drones intercepteurs, chargés de détruire tout drone suspect, ou de s'abattre sur toute cible d'opportunité qui lui serait assignée dans le périmètre.
Attention, les brouilleurs ne sont utiles que contre les drones teleoperes. Les Turcs ont déjà utilisé des drones autonomes. Le développement de l' IA va en multiplier la diffusion. Cela ne peut donc être qu'un élément d un système plus global. La plateforme de type camion équipée d'un 40 CTA a un double défaut : une mobilité en TT limitée une absence de capacité de tir en déplacement. Cela limite son usage a la défense de points fixes et lui interdit d'accompagner les chars en déplacement. Ce n'est donc pas une solution satisfaisante
RépondreSupprimerEh oui, les chenillés encore ...
SupprimerD'autant que les véhicule chenillés peuvent supporter plus de poids et de puissance à poids égal, ou même inférieur en l'occurrence : Toujours "le dogme", qui nous empêche même de voir ailleurs...
Mais attention, tout cela à un coup, surtout les options futuristes non encore usuelles. Un coût qu'il faut cependant assumer, au moins en partie ; au moins en commençant par reconstituer un système de défense antiaérienne complet et intégré (du C-RAM à l'antimissile de théâtre inter-armées (navires notamment, qui ne peuvent plus aujourd'hui plus se déployer sans ce type de défense anti-missiles !!).), au moins à la hauteur de ce qui se fait ailleurs...
Les stryker SHORAD US sont dotés d'un radar à quatre antennes planes pour une veille à 360 degrés et ont une capacité de tir en mouvement.
RépondreSupprimer