REFLEXIONS UKRAINIENNES

Le déclenchement de l'invasion russe de l'Ukraine ne marque pas le retour du char sur le champ de bataille mais plutôt son irruption en Europe où l'on pensait cela impossible. Loin de toute considération politique, Blablachars a voulu se pencher sur quelques aspects de ce conflit mettant aux prises des adversaires largement pourvus en moyens blindés mécanisés. A l'heure où les forces russes semblent prolonger leur pause opérationnelle à l'ouest de Kiev avec des attaques limitées sur la partie est de la capitale et sur les villes de Tchernihiv, Marioupol, Zaporijya et Kryvyï Rih, plusieurs éléments techniques méritent d'être signalés et analysés pour tenter de mieux comprendre le déroulement des événements en cours. Comme dans le combat blindé, où la technique n'est jamais dissociée de la tactique, quelques observations dans ce domaine peuvent aider à la compréhension des événements en cours et tenter de définir les possibles orientations de ce conflit.

Contrairement à ce que nombreux observateurs annoncent, la guerre en Ukraine ne marque pas le retour des blindés sur le champ de bataille, ces dernières années ayant vu un emploi quasi constant de chars dans les conflits qui ont secoué la planète. Sans remonter à la Guerre froide, on peut se souvenir de l'opération Desert Storm qui avait mobilisé en son temps plus de 3000 chars de 35 pays pour affronter le millier de chars irakiens. Quelques années plus tard, l'Opération Iraqi Freedom avait à son tour utilisé plus de 310 chars accompagnés de 300 VCI dont la mission était de s'emparer de Bagdad pour capturer Saddam Hussein et le remplacer. A côté de ces deux opérations majeures, d'autres confrontations ont vu la mise en oeuvre de chars, au Yémen en 2015 avec la projection de 80 Leclerc par les Émirats Arabes Unis, en Syrie avec la mise en oeuvre à partir de cette même année de chars russes par les forces gouvernementales syriennes ou encore sur la frontière sino-indienne à plus de 4000 m d'altitude où les deux armées se font face appuyées par des unités blindés équipées de chars lourds pour l'Inde et de chars médians pour la Chine. La France elle même ne dérogeait pas à cette pratique en projetant au cours de l'année 2002 une quarantaine de chars en Ukraine pour un exercice d'une ampleur encore inégalée. La guerre en Ukraine ne marque pas le retour du temps des chars et des blindés dans les conflits, mais plutôt leur irruption à notre porte, heurtant de plein fouet les concepts de forces médianes et de projection de puissance.

Ces considérations générales peuvent être complétées par quelques remarques techniques et tactiques formulées après quelques jours de conflit. Les données disponibles sur les opérations en cours semblent montrer que les Russes n'ont pas jusqu'à ce jour, engagés leurs moyens les plus modernes. Ce fait est illustré par l'absence d'engins comme le BMP-3, le BMP2 équipé de module Berezhok, de SDM1 Sprut et par l'engagement réduit de T-90 dont la dernière version le T-90M reste invisible sur le théâtre ukrainien. Dans le domaine des missiles antichars, le Kornet dans ses différentes versions n'a pas été employé tout comme les systèmes Sosna permettant de tirer les missiles AT-10 Stabber et AT-12 Swinger. Les Krysantema-S aperçus il y a quelque semaines à proximité de la frontière biélorusse ne semblent pas avoir été déployés en Ukraine. La nouvelle génération de matériels, conçus sur la plateforme Armata, comme le T-14 ou le T-15 n'a pas été engagée en raison d'un développement encore balbutiant en dépit de la livraison des vingt premiers T-14 à l'armée russe en 2021. Deux raisons peuvent expliquer ce choix en apparence difficilement compréhensible. La première pourrait être une juste estimation par la Russie de la possible résistance ukrainienne, qui aurait motivé l'envoi d'une première vague de matériels éprouvés, amortis et rénovés comme les T-72B ou les T-80. Pour ce dernier, ce sont plus de 4000 exemplaires qui avaient mis en réserve en 2014 avant d'être récupérés en 2017 pour être modernisés avant de rejoindre les unités blindées russes la même année. Cette opération a permis à l'armée russe de disposer de plusieurs centaines de chars, initialement promis à la destruction avant d'être modernisés qui sont déployés en Ukraine "à moindre frais". Ces données sont confirmées par une rapide analyse du bilan des pertes russes qui montre que les 2/3 des véhicules de combat russes détruits en Ukraine datent de la période soviétique. Ces mêmes statistiques montrent également que 59% de ces pertes ont pour origine un abandon, une panne ou une atteinte de la structure de l'engin par un tir. Les drones dont le Bayraktar 2 turc ne peuvent "revendiquer" que 3,5% des pertes infligées à l'armée russe, relativisant ainsi la supériorité annoncée de ce type d'engin sur le char dans un conflit de haute intensité appelé à se prolonger. Selon ce même bilan, les Russes ont perdu depuis le début des opérations 135 chars se répartissant de la manière suivante : 51 T-80, 49 T-72 (toutes versions confondues), 14 T-90 et 2 T-64. Ces pertes auraient pour origine l'abandon pour 45 T-80 et six détruits au combat, 25 T-72 auraient été abandonnés, tandis que les 24 autres auraient été détruits au combat, tandis que seuls cinq T-90 ont été détruits au combat. A noter que plusieurs de ces engins ont vu leurs optiques détruites par des tirs d'armes légères, phénomène déjà visible sur certains chars émiratis lors de leur engagement au Yémen. Le choix de multiplier les optiques sur un engin blindé augmente bien les risques de neutralisation de l'engin par un simple tir d'arme légère. Le nombre relativement élevés des abandons de véhicules et l'emploi de matériels de "seconde main" peut amener à s'interroger sur la motivation des unités engagées et aussi leur composition, qui pourrait faire appel à des conscrits. Ceux-ci étant probablement peu aguerris et certainement très peu motivés par le traitement qui leur est généralement réservé dans l'armée russe. 

L'utilisation de chars "anciens", d'unités non professionnelles ainsi que la mise en oeuvre de tactiques insensées pourraient laisser penser que l'armée russe n'a pas encore engagé ses meilleurs éléments dans les opérations en Ukraine. En 2003, les Américains avaient ignoré les villes et zones bâties pour foncer sur Bagdad, parcourant les 700 kilomètres entre le Koweït et la capitale irakienne en moins de vingt jours. Dans les mois et les années qui suivirent la chute de Bagdad en avril 2003, les Américains payent très cher ce contournement des villes qui deviendront de véritables abcès de résistance et infligeront de lourdes pertes aux troupes américaines dans le pays avec plus de 4300 morts en dix ans. L'analyse de ces chiffres et du déroulement des opérations américaines en Iraq ont peut être influencé l'armée russe dans sa décision d'affronter dès la phase initiale de leurs opérations les résistances ukrainiennes organisées autour des points clés du terrain que constituent les villes et autres zones bâties. Ce qui ressemble à un combat d'attrition pourrait avoir été volontairement confié à des troupes moins bien équipées, moins entrainées, moins aguerries et déployées depuis plusieurs semaines sur les frontières de l'Ukraine. La pause tactique observée après dix sept jours de combat et des pertes importantes pourraient être le signal de la relève de ces unités de "seconde zone" par des unités plus fiables, mieux équipées pouvant venir de Biélorussie (distante de 90 km de Kiev) afin de réaliser dans les meilleures conditions tactiques la conquête d'objectifs majeurs comme la capitale ukrainienne. Cette étape permettant la destitution du pouvoir en place, objectif affiché par V. Poutine dès les premiers instants du conflit.

 

La probable conquête de Kiev par les troupes russes s'effectuera à l'aide de détachements blindés composés de véhicules de combat d'infanterie et de chars. Les Russes sont convaincus de la nécessité d'employer des moyens lourds chenillés dans les opérations en zone urbaine. Familière de ce type d'opération depuis la prise de Grozny en 1999, l'armée russe pourrait s'emparer des principales villes ukrainiennes par l'armée russe sen utilisant des méthodes et  des moyens similaires à ceux employés en Syrie et plus particulièrement à Alep. Pour rentrer dans la capitale ukrainienne et dans les principales villes du pays l'armée russe utilisera des moyens capables de progresser dans les inévitables destructions, de protéger les combattants évoluant dans ce milieu et pouvant délivrer des feux brutaux et massifs contre les résistances localisées ou se dévoilant. La conduite des opérations en zone urbaine, caractérisées par un fort taux d'attrition et la nécessité pour l'assaillant de disposer d'un rapport de forces très favorable impose l'emploi de moyens blindés mécanisés servis par des unités aguerries, entrainées et bien équipées. Sur le plan tactique, la coopération interarmes jusqu'aux échelons subordonnés permettra une utilisation optimale des moyens et une réduction des pertes. Pour cela, la mise sous protection des fantassins évoluant dans ce milieu sera systématiquement recherchée avec l'emploi d'engins capables de procurer blindage, mobilité et puissance de feu. La pause tactique de ces derniers jours pourrait laisser la place à une nouvelle phase des opérations russes en Ukraine centrée sur la conquête des principaux centres urbains du pays et certainement le début de la bataille de Kiev, objectif assumé du pouvoir russe. 

 

Alors que les précédents engagements de chars avaient eu lieu loin de nos pays et face à des adversaires peu ou pas blindés, le conflit en Ukraine ramène la guerre blindée mécanisée en Europe au sein de laquelle plusieurs pays ont renoncé aux efforts nécessaires pour mettre en oeuvre une véritable composante blindée mécanisée. Face à la difficulté de prévoir les futurs conflits et engagements, il serait judicieux d'enfin doter notre armée des moyens lui permettant d'intervenir efficacement sur l'ensemble des théâtres potentiels et pas seulement les plus lointains. Ceci devrait constituer le premier enseignement de ce conflit.