Pages

jeudi 5 janvier 2023

DES AMX 10 RC OUI, DES CHARS NON !

Depuis l'annonce hier de la conversation téléphonique entre le Président de la République et son homologue ukrainien au cours de laquelle M Macron a évoqué le transfert de chars légers AMX 10 RC à Kiev, un débat a vu le jour sur la nature exacte de cet engin. Au-delà de la portée médiatique et politique de cette annonce, de ses conséquences potentielles et du débat sémantique sur la nature exacte de l'AMX10RC, Blablachars souhaite souligner à travers l'histoire, l'emploi et les performances de cet engin que la France ne fournit pas un char à l'Ukraine, en dépit de nombreuses possibilités d'emploi par les forces ukrainiennes.

L'histoire de l'AMX 10RC, son emploi, son armement (canon de 105mm), sa capacité antichar et sa mobilité tout chemins ont souvent entrainé son classement comme char,parfois qualifié de léger et/ou moyen. Cette confusion est entretenue par l'utilisation essentiellement médiatique du vocable anglo-saxon de tank, ou celui de char pour désigner tous les véhicules blindés. Pourtant en anglais comme en français les définitions précises existent comme celle donnée par le Petit Robert : "engin blindé et armé, monté sur chenilles (antichar)" ou celle plus complète donnée par le Larousse : "véhicule de combat automoteur, à chenilles, entièrement blindé et armé essentiellement d'un canon effectuant normalement du tir direct". De l'autre côté de la Manche, le Cambridge livre également une définition précise du mot tank : "a large military fighting vehicle designed to protect those inside it from attack, driven by wheels that turn inside moving metal belts".  L'histoire du mot tank vient de la Première Guerre Mondiale au cours de laquelle les Britanniques introduisirent les premiers engins blindés, chenillés et armés. Pour dissimuler leurs travaux, le nom de code du projet fut tank ou réservoir, afin de faire croire aux Allemands que l'engin était destiné au ravitaillement en eau des troupes sur le front. Le mot tank a perduré depuis cette date, parfois utilisé à mauvais escient par rapport à son origine historique. 

Plus près de nous, au début des années 1970 la France qui cherche depuis le milieu des années 1960 un remplaçant à l'EBR (Engin Blindé de Reconnaissance) lance le développement d'un engin plus moderne que ce dernier. L'idée qui prévaut pour la conception de l'AMX 10RC est d'utiliser le châssis de l'AMX 10P engin chenillé transport de troupes, de le doter de six roues en lieu et place des chenilles et d'un canon de 105mm, hérité du programme ERAC (Engin de Reconnaissance Amphibie à Chenilles) développé puis abandonné au milieu des années 1960. Le véhicule conçu est appelé AMX 10 RC car il est issu des Ateliers d'Issy les Moulineaux, pesant initialement 10 tonnes et doté de roues et d'un canon. Sa capacité amphibie, avec une propulsion par hydrojets doit permettre au futur engin de reconnaissance de franchir de façon autonome les coupures humides, ses six roues motrices lui assurant une mobilité satisfaisante en tous chemins, tandis que son canon rayé de 105mm F2 BK Meca L/48 (d'une longueur de 48 calibres) lui permet de tirer une large gamme de munitions allant de l'obus explosif (OE) à l'obus flèche (OFL) en passant par l'obus charge creuse (OCC). En outre, son système de direction par ripage sans roues directrices lui permet de manœuvrer plus aisément dans des espaces réduits. Les 190 premiers engins sont commandés en 1977, un total de 650 AMX 10 RC seront réceptionnés par l'armée de terre entre cette année et 1982. 

A son entrée en service, l'AMX 10 RC équipe les Régiments Blindés de Division d'Infanterie (RBDI) et les Régiments Blindés de Corps d'Armée (RBCA) à raison de 36 engins par régiment complété par un escadron antichar Milan pour les RBDI et un escadron antichar sur VAB HOT pour les RBCA. Appartenant aux Éléments Organiques de Corps d'Armée (EOCA), ces "régiments de découverte" doivent favoriser l'engagement du Corps d'Armée avec la capacité de mener un coup de poing antichar grâce à leur armement et à leur action combinée avec les missiles antichars. Au sein des Divisions d'Infanterie, les AMX 10 RC du RBDI permettent de fournir un appui feu conséquent aux unités d'infanterie plus légèrement armées, et d'effectuer des missions de reconnaissance blindée. La création de la Force d'Action Rapide en 1984 se traduit par la création de plusieurs unités de niveau divisionnaire. D'eux d'entre elles se voient dotées de deux régiments d'AMX 10RC, à savoir la 9ème Division d'Infanterie de Marine (9ème DIMa) et à la 6ème Division Légère Blindée (6ème DLB). En cas d'offensive du Pacte de Varsovie, la mission de la FAR  consiste à engager le plus vite possible et le plus en avant (en Allemagne), des unités françaises en privilégiant la mobilité plutôt que la puissance. Cette mission éminemment politique, devait fournir la preuve de la volonté française de s'engager en Europe aux côtés des Alliés sans que la FAR ne soit sous commandement OTAN. Ce nouveau corps expéditionnaire composé de soldats professionnels ou le devenant comme le 1er Régiment de Spahis à l'occasion de son transfert des FFA à la 6ème Division Légère Blindée. En outre, privilégiant la mobilité à la puissance cette grande unité n'intègre aucun élément blindé mécanisé, la composante blindée de la FAR étant composée de 72 AMX-10RC, 72 ERC-90 et 72 AML-90. L'exercice Moineau Hardi qui se déroule en 1987 valide le concept d'emploi de la FAR qui devient alors l'outil privilégié de l'armée de terre pour la projection de forces. En 1990, la Division Daguet est constituée selon ce concept de force expéditionnaire dont la composante blindée est initialement constituée de deux régiments sur AMX 10RC et d'un escadron sur ERC 90 Sagaie. Face à une possible résistance blindée irakienne, cette composante blindée est renforcée "en catastrophe" par les 40 chars AMX 30B2 du 4ème Régiment de Dragons désigné le 10 décembre 1990 pour renforcer la Division Daguet. Alors que la FAR est composée de soldats professionnels (seuls engagés dans l'opération), l'Arme Blindée Cavalerie ne compte à ce moment que deux escadrons d'AMX 30 professionnalisés, ne permettant pas d'engager un nombre plus important de chars lourds. Ce manque est comblé par les AMX 10RC dont la mobilité se révèle un atout précieux dans l'éxécution de la mission de couverture de l'offensive terrestre de la coalition, confiée à la Division Daguet. Les images et commentaires de l'époque parlent des chars français engagé dans l'opération, faisant l'amalgame entre les AMX30B2 et les AMX 10RC, dotés tous les deux d'un canon de calibre identique et capables de détruire des chars. L'engagement des AMX 10 RC impose plusieurs modifications techniques visant à renforcer la protection des engins, qui de facto perdent leur capacité amphibie en raison du poids ajouté. 

En 1990, un programme de rénovation de l'engin est lancé, visant à maintenir 256 engins en service opérationnel jusqu'à l'horizon 2020-2025. Les AMX 10 RCR (Rénovés) bénéficient de plusieurs améliorations au niveau du châssis (commande de boite, commande de suspension, ...) et de la tourelle avec l'intégration du SIT (Système d'Information Terminal), l'allongement de la nuque ou l'intégration de lanceurs Galix. La dernière modification apportée à l'AMX 10RC est l'ajout d'une protection contre les effets des Engins Explosifs Improvisés (EEI) connu sous le nom de SEPAR pour SystèmE de Protection EEI pour AMX 10 RCR, dont on a pu voir plusieurs exemplaires en opération au sein des Groupements Tactiques de l'Opération Barkhane.

Bien que n'étant pas un char sur le plan historique et technique, l'AMX 10RC reste néanmoins un très bon engin, doté des qualités lui permettant de remplir les missions pour lesquelles il a été conçu, à savoir la reconnaissance et la conduite d'actions ponctuelles. "Doté d'une très bonne mobilité sur route et en tout chemins" selon le site du MinArm, l'AMX 10RC a été conçu pour mener un combat rapide dans le cadre de missions de reconnaissance ou d'actions ponctuelles au sein de dispositifs interarmes. Les AMX 10RCR français utilisent aujourd'hui les munitions de 105mm suivantes : L'OCC 105 F3 pouvant percer jusqu'à 350mm d'acier (150mm à une incidence de 60°), l'OE 105 F3 à fragmentation, l'OFUM 105 F3 et enfin l'OFL 105F3 pouvant détruire un char jusqu'à une distance de 2000m grâce à l'utilisation d'un barreau en alliage de tungstène propulsé à une vitesse de 1400m/s. Toutes ces munitions sont au standard 105x527R et ne sont pas compatibles avec les munitions OTAN de calibre identique. La mise en œuvre de cet armement est assurée par une conduite de tir de type COTAC (Conduite de Tir Automatique pour Char) associée à un télémètre laser, l'ensemble permettant le tir à l'arrêt sur des objectifs ou mobiles. Le chef dispose d'une lunette panoramique capable d'observer sur 360° permettant d'effectuer des tirs en mode hunter-killer. L'observation et le tir de nuit sont possibles grâce à une caméra thermique DIVT16 installée au poste du tireur et dont les images sont restituées sur un moniteur.

En dépit des caractéristiques et des éléments historiques évoqués ci-dessus, il est aisé de comprendre que l'emploi du mot char ou tank répond à des nécessités médiatiques et politiques. Cependant le véritable enjeu est de faire comprendre à tous ceux qui s'intéressent à la question, que la France en fournissant à l'Ukraine des AMX10RC, ne fournit pas un engin capable d'affronter frontalement un char lourd comme ceux utilisés par les forces russes. Quelque soit le volume d'engin fournis et leur nature (AMX10RC ou RCR), les AMX10 RC fournis par la France ne constitueront pas un "game changer" selon la terminologie à la mode. En revanche, ces engins permettront probablement aux forces ukrainiennes de mener des missions de reconnaissance sur les flancs ou en avant des dispositifs. Ces engins peuvent également être employés dans la défense de points particuliers. Les AMX 10RC peuvent également constituer une réserve blindée particulièrement efficace grâce à leur mobilité sur route les rendant capables d'intervenir rapidement. L'escorte de convois logistiques (ou autres) peut également être confiée à un détachement d'AMX 10RC, pouvant fournir du renseignement ainsi que des feux directs puissants en cas d'agression. En zone urbaine, les AMX 10RC peuvent être intégrés au sein de Détachements InterArmes (DIA) pour des actions de reconnaissance et d'appui au profit des éléments d'infanterie. Engin comme tout engin blindé, l'AMX 10RC permet de renseigner grâce à ses moyens optiques (lunette tireur x10, lunette chef x8) et ce de jour comme de nuit. L'accomplissement de ces missions va rapidement poser la question du soutien de ces engins, dans les domaines du maintien en condition et du ravitaillement. Habituellement déployés au sein de dispositifs intégrant les éléments logistiques nécessaires à leur maintien en condition, les AMX 10RC fournis à l'Ukraine ne pourront pas compter sur la présence de ces mêmes éléments pour leur soutien. La combinaison d'une utilisation intensive et de l'absence d'échelons de soutien dédié pourrait peser rapidement sur la disponibilité des engins fournis. Dans le domaine du ravitaillement, l'engagement d'AMX 10RC en Ukraine va imposer la mise en plac d'une filière d'approvisionnement spécifique pour les munitions de 105mm. Outre cette mise en place, la question des stocks existants et disponibles devrait également se poser assez rapidement au vu des consommations constatées depuis le début du conflit.   

Si l'initiative française annoncée par l'Elysée peut être de nature à changer la donne dans le domaine du soutien à l'Ukraine par les pays occidentaux, elle ne saurait infuencer le cours des opérations en cours. Beaucoup de questions subsistent sur les contours exacts de cette initiative en termes de volume, de délais, de formation et de soutien. Les semaines qui arrivent devraient nous apprendre plus sur le sujet et particulièrement sur l'origine des engins. Si cette initiative devait se traduire par un prélévement dans les régiments de Cavalerie Blindée, la diminution du potentiel que ce prélévement entrainerait ne saurait être compensée par les Jaguar, dont "seulement" 20 exemplaires ont été reçus par l'armée de terre. 

115 commentaires:

  1. Allons, pour un public volontairement ignare, l'AMX 10 RC est un "char d'assaut" bientôt aux portes de Moscou... ou pas!
    https://www.hauteprovenceinfo.com/article-36521-un-char-d-assaut-en-panne-dans-cruis.html

    Et puis surtout, cela fera ça de moins à équiper...
    https://www.forcesoperations.com/top-depart-pour-linfovalorisation-des-vbci-et-amx-10-rc/

    Ce qui veulent s'informer un minimum, sans rien y connaître, peuvent le faire grâce à Internet.
    https://lavoiedelepee.blogspot.com/2023/01/amx-men.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Maintenant que M Goya s'intéresse aux blindés, profitons-en !

      Supprimer
    2. La lucarne magique fait des miracles... ;-)

      Supprimer
    3. Goya qui faisait de bonnes analyses du point de vue tactique autrefois, et encore au début de la guerre en Ukraine, se discrédite de plus en plus avec un partis pris de plus en plus évident et affiché (dommage).

      Supprimer
    4. Bonjour BLABLACHARS,
      Je vous lis régulièrement et avec attention. Alors, tout d'abord, merci pour votre travail.
      Ensuite, par rapport à Michel GOYA, celui-ci parlait il y a peu du OPAC dans son article "Le cerveau du chef de groupe de combat comme priorité stratégique " (vers la fin de l'article, après avoir développé son argumentaire).
      L'avez-vous lu ? Si oui, qu'en pensez-vous ?

      Cordialement.

      Supprimer
    5. C'est fout comme Goya, qui était adulé par les pro-russes, est tombé en disgrâce auprès d'eux pour avoir seulement continué à dire la vérité

      Supprimer
    6. "Adulé par les pro-russes" ??? !
      Il faisait surtout de bonnes analyses tactiques (sur lesquelles il devrait se reconcentrer, au lieu de partir de plus en plus sur des notions qui n'ont parfois plus grand chose à voir avec l'analyse militaire.).
      Mais pour cela, pour faire des analyses crédibles, il faut savoir garder un minimum de distance. Sinon l'analyse devient de plus en plus un grand n'importe quoi.

      Supprimer
  2. Merci pour cet article qui replace l'église au centre du village.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au-delà de l’éventuelle conduite d’actions offensives, au demeurant tributaires d’une météo plutôt clémente pour la saison, il faut surtout souhaiter que le déploiement de ces AMX-10 RC nous permettra de mesurer pleinement les capacités et les limites d’un tel engin à roue.
      https://blablachars.blogspot.com/2020/03/ca-roule-pour-larmee-de-terre.html

      Comme on a pu le voir avec le VBCI, on nous nous sommes ridiculisés sn plein exercice OTAN....
      https://www.opex360.com/2018/02/28/otan-moment-vbci-groupement-tactique-francais-deploye-lituanie-ont-ete-mis-hangar/

      En 2018, on avait envoyé en catastrophe quelques VHM.
      En 2022, on a anticipé ave 14 VHM, depuis Vladimir se cache dans son bunker secret.

      Pour préciser ma pensée, et abstraction faite de quelques VHM, le Leclerc est et restera notre seul véhicule chenillé, puisque le programme Scorpion a privilégié la roue.

      Supprimer
    2. En attendant l'alignement des planètes ?
      https://www.areion24.news/2021/12/14/titan-le-futur-de-la-haute-intensite/

      Supprimer
    3. L' alignement des planètes, qui mettra fin à notre système de défense terrestre (déjà bien entamé depuis vingt ans.) ?

      Supprimer
    4. C'est le déroulé d'un plan sans accroc.

      Moi, je dis: "Complot !".

      Supprimer
    5. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
  3. L'intérêt de parler de chars c'est surtout de faire bouger les lignes rouges que les gouvernements occidentaux s'étaient auto-imposés autour des "chars" avec des termes d'ailleurs différents selon les langues (on parle de "Panzer" en Allemagne pour tout ce qui est blindé par exemple) et force est de constater que ça marche, avec livraison annoncée de Marder et Bradley

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est déjà ce que la France a fait en fournissant des CAESAR, qui ont ouvert la voie à tout une litanie d'obusiers tractés occidentaux

      Supprimer
    2. Le Bradley est d'ailleurs considéré comme un autre "char" dans nos médias (de moins en moins informées, un comble (ce serait au contraire à eux de faire ce genre de différence, essentielle.), semble t-il.) !!

      Supprimer
    3. Alain57
      nos médias (de moins en moins informées)
      Ils n'y a plus de médias digne de ce nom, seulement des perroquets subventionnés par l'état et leurs actionnaires, ils sont ignorants, menteurs, manipulés, et achetés, bref des laveurs de cerveaux, a fuir au plus vite.

      Supprimer
  4. Merci Yann pour cet article très complet sur le 10RC. Chacun est désormais en mesure de comprendre qu’un tel (magnifique) engin trouve sa place entre les chars lourds (Leclerc pour nous) et des engins plus légers comme l’ERC.

    RépondreSupprimer
  5. Question peut être naïve : disposons-nous d'AMX 10RC non revalorisés, ayant conservé leur aptitude amphibie initiale ? Ou est-il envisageable de "bricoler" un 10 RCR pour lui redonner sa fonction amphibie, en l'allégeant ? A supposer que la réponse à l'une de ces questions soit positive, les ukrainiens pourraient trouver là un engin particulièrement utile pour surprendre les forces russes en franchissant des coupures humides (le Dniepr par exemple...) et en établissant des têtes de pont dans des zones peu défendues, là où les russes ne les attendent pas. Cet usage semblerait d'ailleurs parfaitement conforme à la vocation initiale de l'AMX 10RC...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vu l'aide américaine, les ukrainiens peuvent les garder en pots de fleurs:
      https://www.lepoint.fr/monde/ukraine-une-nouvelle-aide-militaire-americaine-de-3-milliards-de-dollars-06-01-2023-2503970_24.php

      Le seul pays auquel les ukrainiens sont suspendus comme un pendu l'est à sa corde, ce sont les États-Unis d'Amérique.
      https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/le-congres-approuve-la-rallonge-de-45-milliards-de-dollars-pour-lukraine-1891802

      In God, we trust.

      Supprimer
  6. 20 ou 38 ( source FOB) Jaguar livrés ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous en mets une, ou deux douzaines ?

      Supprimer
    2. Là où c'est flou, c'est qu'il y a un loup.

      Il y a 18 Jaguar livrés pour essais et d'après ce que j'ai compris 20 "version auto-école" de plus pour se faire la main.
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/12/22/griffon-et-jaguar-nexter-arquus-et-thales-ont-tenu-leurs-obj-23559.html

      Personnellement, je préfère la version avec la tourelle que celle-ci:
      https://www.opex360.com/2022/11/28/le-1er-regiment-de-chasseurs-dafrique-a-recu-un-nouveau-type-de-blinde/

      Si quelqu'un a mieux....

      Supprimer
    3. Moi, j'ai ceci...
      "Des 20 premiers véhicules reçus en décembre dernier (2021) par la DGA, 18 sont arrivés au 1er RCA, centre de perception et de formation unique pour les Griffon et Jaguar. Ce premier lot sera rejoint par 18 véhicules supplémentaires en 2022."
      https://www.forcesoperations.com/a-canjuers-le-jaguar-ouvre-une-nouvelle-page-de-la-cavalerie-francaise/

      Supprimer
  7. L'annonce du président Macron a produit ses effets, les Allemands ( l 'innenarable Sholtz) et les US ont annoncé la livraison a l Ukraine de Marder ( de 20 à 40) et de Bradley.
    De surcroît les Allemands ont annoncé la livraison d'une batterie de Patriot. Les choses s'accélèrent enfin. Ne manque plus a l'appel qu'un véritable char de combat ( stock US de M1). Mais la une réaction russe déraisonnable serait à craindre.

    RépondreSupprimer
  8. A moins que le président Macron n'ait fait un coup politique en devançant in extremis une décision US et allemande déjà prise mais non encore annoncée.

    RépondreSupprimer
  9. Pour ma part, d'un point de vue technique, le 10RC est l'exemption qui confirme la règle.
    Sa conception et ses technologies sont celles d'un chenillé, sa tourelle est celle d'un char. Seule la présence de roues entretien la confusion. Toutefois l'emploi opérationnel s'éloigne de celui d'un MBT.
    Je crois me souvenir que ce débat n'a pas eu lieu quand les chars de Daguet déroulait sur Bagdad...

    RépondreSupprimer
  10. Je suis épaté de voir que 40 ans plus tard, l'AMX 10 RC va affronter la menace contre laquelle il a été conçu. Nul doute que la motivation et l'inventivité des équipages ukrainiens, associées à la qualité de la formation par les Français sauront faire la différence sur le champ de bataille.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout comme les canons tractés TRF-1...
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/09/09/la-seconde-vie-des-trf1-francais-commence-en-ukraine-23306.html

      Faute de stocks et avec notre BITD malingre, nous refilons nos rossignols comme dans toute periode de soldes de janvier...
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/12/12/cessions-a-l-ukraine-23528.html

      Nous formons des soldats ukrainiens en France, mais c'est de leur conflit que nous voyons effrayés les dégâts d'une véritable guerre, loin des bilans de nos 40 safaris africains depuis 60 ans.
      https://www.iris-france.org/165396-le-temps-des-guepards-la-guerre-mondiale-de-la-france-4-questions-de-michel-goya/

      Supprimer
    2. Il n'y a pas de stocks, depuis la fameuse RGPP et l'accélération vers le désastre de Sarkozy et ses pitoyables successeurs.
      https://www.lopinion.fr/international/armee-francaise-les-stocks-militaires-ont-globalement-disparu

      "Il n'y a pas de culture française", etc...

      Supprimer
    3. Sur la disparition des stocks en particulier, de pièces détachées et de munitions, il faut voir déjà avec l'ère Jospin, entre 97 et 2002, qui les avait déjà précédemment complètement effondrés en cinq ans.
      Depuis il n'ont jamais, à aucun moment, et même récemment malgré lé réhausse des budgets, été remontés (même ne serait ce un peu !).

      Il faut néanmoins rendre à Sarkozy ce qui appartient à Sarko : La totale destruction et désagrégation des moyens (une baisse globale de 25 % des moyens et des effectifs ; poursuivie par Hollande, jusqu'en 2015 (comme quoi "gauche" "droite" ...)), et de la cohérence de notre armée de terre tout particulièrement.

      Supprimer
    4. Pour la disparition de la souveraineté française en matière d'armement national, il faut même remonter au début des années 1990, avec Chevènement (actuel scaution "souverainiste" du locataire actuel de l'Elysée pour lequel la France n'est qu'un hôtel, dixit son mentor ex-sherpa de Mitterrand):
      https://www.if-saint-etienne.fr/economie/saint-etienne-le-volte-face-sur-la-souverainete-militaire-rearme-verney-carron

      Fabius, actuellement à la tête du Conseil constitutionnel, parlait alors des "dividendes de la paix".

      Supprimer
    5. À présent que la Guerre toque à la porte, on voit ceux qui sont tout nus...
      https://www.ledevoir.com/economie/715932/analyse-de-dividendes-de-la-paix-a-taxe-de-guerre

      Supprimer
  11. Merci pour ce blog et les posts sur Linkedin qui deviennent une vraie référence sur le Net !

    RépondreSupprimer
  12. Un char est défini par trois caractéristiques essentielles : Protection, mobilité (tous terrain (!!)), et puissance de feu (devenue essentiellement antichar aujourd'hui.). L'AMX10RC n'en possède, ou n'en possédait, initialement (il a quarante ans !), qu'une seule, la puissance de feu, avec son 105 mm à l'époque.

    Même en tant que blindé léger sa protection était très minimaliste, niveau 1 OTAN, et servait surtout à lui assurer une protection RNBC à l'époque.

    Quant à la mobilité, sur tous chemins, secs de préférence...

    Aujourd'hui quand on voit les performances de ces anciennes munitions et canons (d'il y a quarante ans.), ce n'est même plus le cas.
    Les 350 mm de percement sont aujourd'hui devenues complétement obsolètes.
    Même contre du char moyen T72, cela se révèlera très nettement insufflant (il faudrait le double environ;).
    Aujourd'hui précisément, un 105 antichar et ses munitions modernes actualisées, perce environ le double de ces 350 mm obsolètes, comme globalement ce "char".

    C'est, c'était, essentiellement un engin de reconnaissance (là aussi les exigences et performances ont beaucoup évoluées (en quarante ans !!), antichar, à l'époque de sa conception. Aujourd'hui, en résumé c'est essentiellement un engin obsolète et dépassé presque sur tous les plans.

    RépondreSupprimer
  13. L'armée de Terre n'a jamais reçu 650 10RC, maximum 337. Le Maroc et le Qatar en ont reçu chacun environ 150, donc il y a dû y en avoir 600 à 650 de construits mais à peine la moitié pour l'AdT.
    Les RCL de DI à 36 10RC et 12 VAB Mephisto, il n'y en a eu que 2 (7e Rch de la 8e DI et je crois 1er REC de la 14e DI à l'époque), les 2 autres devant rester sur AML60/90, mais les multiples réorgs des années 80 n'en ont pas donné le temps (DI assez rapidement dissoutes)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L' épitaphe est déjà prête:
      https://theatrum-belli.com/lamx-10-rc-ou-la-petite-histoire-dun-bel-engin-blinde/

      Supprimer
  14. selon le site la voie de l'épée la production mensuelle de châssis pour char en Allemagne serait de deux.
    donc en claire la capacité de production de chars lourds est nulle en Europe ce jour.
    L'Ukraine à reçu des T54? modifiés et les utilises au combat, ils sont équipés d'un 105mm Otan.
    L'histoire du char surpuissant qui déclasse les autres par sont blindage et sa puissance de feu est une vue de l'esprit, il n'y a pratiquement pas de combat entre char en Ukraine, les chars sont utilisés comme canon d'assaut.
    merci pour ce bon papier blablachars

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Goya a oublié les capacités de production grecques. Et le châssis du Pzh2000 n'est pas celui du Leo2

      Supprimer
    2. Châssis modifié,avec notamment un train de galet supplémentaire, du léopard 1.

      Supprimer
  15. Article prolixe et de bon ton...

    la saga de la famille AMX-10 est le reflet d'une époque florissante et généreuse. Plusieurs ouvrages l'évoquent comme des sites spécialisés (faire des recoupements pour rester au plus près de la "vérité").

    L'emploi fait le moyen et pas le contraire (sauf exception, comme toujours).

    Être informé ne veut pas dire être en capacité d'effectuer une analyse critique factuelle, même à posteriori.
    Trop souvent nous avons l'habitude de faire des comparaisons qui n'en sont pas, du hors contexte ou chercher LE détail qui peut justifier une position rigide, voire dogmatique. Les Platistes et autres Scientistes en témoignent...

    La guerre est trop sérieuse et funeste pour être dirigée par... des bloggeurs.
    Ceci dit, il est plaisant d'échanger des avis ou questionnements, c'est excellent pour l'intellect, les egos et est le champs clos de nos passions... :)

    Pour en revenir au devenir du conflit en Ukraine et éviter une "victoire" à la Pyyrhus, le front doit être rompu pour conquérir des territoires et les sécuriser avant d'ouvrir les négociations. Vae victis...!
    Dans ce cadre, le mouvement stratégique réclame un emploi précis et un ensemble de moyens tactiques adaptés, dont le "char" à roues et/ou chenilles. Les "théologiens" du char pourront en débattre longtemps ou espérer des combats dantesques pour se départager ou se rassurer. Ce n'est pas mon intention...
    La suite des événements dépendra de décisions politiques et d'applications militaires avec son lot d'incertitudes et d'événements impromptus.
    Tout peut s'arrêter brusquement par un Armagueddon, y compris politique, ou perdurer un siècle...
    la marge d'erreur est grande, tout comme le malheur de ceux qui subissent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une bien belle litanie de généralités en effet.

      PS : Les chars à roue, ça n'existe pas.

      Supprimer
    2. Les chars ont été à roues depuis le IVème millénaire av. JC. Il y a là confusion avec le terme anglais "tank"

      Supprimer
    3. Eh oui, les "chars" du 4e siècle avant notre ère, mais c'est bien sûr !!

      Supprimer
    4. Les mots ont un sens

      Supprimer
    5. Les mots peuvent avoir plusieurs sens, souvent même. Ici quel rapport arrivez vous à établir en un "char" de l'antiquité, et un char dans sa dénomination moderne actuelle !
      D'ailleurs il fallait aller la chercher celle là !!! Et vous insistez en plus...

      Supprimer
    6. La colonisation mentale fait des ravages, mangez donc votre globslop

      Supprimer
  16. Du coup, cela débloque la livraison des véhicules d'accompagnement d'infanterie de l'Allemagne et des américains:
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/06/washington-et-berlin-23576.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les allemands se sont fait griller la politesse avec cette annnonce macronienne...
      https://www.lopinion.fr/international/ukraine-avec-les-blindes-emmanuel-macron-la-t-il-joue-solo

      Groß colère, ils vont envahir l'Alsace et la Lorraine ?

      Supprimer
    2. Les allemands ont fait un refus d'obstacles...
      https://blablachars.blogspot.com/2023/01/derniere-minute-l-allemagne-dit-non.html

      Du coup, ce sont les anglais qui s'y collent...
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/15/des-chars-challenger-des-canons-as90-mais-pas-d-helicopteres-23601.html

      Supprimer
  17. La plus grosse erreur dans tous les débats ce n'est pas de savoir si le 10RC est un "char" ou non, c'est de continuer à faire des confrontations de blindés pour dire que face à un T-72, le 10RC ne fait pas le poids ou qu'il peut s'en sortir.

    Pourtant le conflit ukrainien nous le montre bien, le combat entre blindés et encore plus entre chars, c'est presque de l'exceptionnel. Mais on continue avec une logique du passé ou on va opposer fictivement des blindés l'un en face de l'autre pour déterminer qui va gagner le "duel". Il est normal qu'avec cette approche, beaucoup trouveront inutiles, inadaptés ou pas assez blindé/armé tout ce qui ne soit pas un char.
    Le conflit ukrainien montre que la plupart des pertes de blindés ne sont pas le fruit d'un affrontement avec d'autres blindés mais par le tir d'artillerie, par des mines, par des drones, par des armes AC quand ce ne sont pas des casses, des problèmes logistiques et autres qui finalement les ont laissés sur place.
    Ne pas voir cela, c'est se borner à nier un retex qui se passe sous nos yeux afin de se plaire dans ses idées d'affrontements de blindés. On voit des chars faire du surplace et des percées qui se font à bord d'engins très légers, parfois de simples pick-ups, on voit que l'impact tactique de la manoeuvre amène bien plus d'effet que rechercher une confrontation dans laquelle on va miser sur le meilleur blindé.

    L'AMX10RC ne sera pas là pour rivaliser ou détruire un T-72 et sa menace principale restera la mine et le soldat russe d'en face avec un lance roquette ou un missile AC. Les ukrainiens veulent être offensifs, ils vont donc vouloir aller vite et le 10RC.

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Quelle est donc la justification d'un MGCS avec un 130mm ou pire encore un 140mm ? Et réciproquement, est-ce qu'il faut continuer à développer des chars de 55t+ qui seront hors de combat au 1er coup correctement tiré d'un 120-125mm actuel ? Est-ce que l'avenir n'est pas à des plates formes (beaucoup) plus nombreuses, plus légères, moins gourmandes en carburant, et associant HVKM / missiles avec un # 30mm pour l'appui d'infanterie ?

      Supprimer
    2. Le conbat infocentré, tel un échiquier, a besoin de pièces spécifiques. Le char de combat reste incontournable.
      Son usage pour percer les lignes sous le feu afin de porter le feu sous protection est sa mission et l'infanterie, portée, suit pour occuper les espaces. Rien de nouveau depuis 1917...
      Toutefois les tactiques par la manoeuvre permettent, en regroupant les forces, des mouvements d'ampleur coordonnés en interarmes (blitzgrieg).

      Ce sont plus ses caractéristiques techniques qui vont évoluer que son usage. Les progrès techniques permettent d'améliorer le tryptique mobilité, protection et feu tout en y associant la connectivité collaborative comme les drones ou le MMP NLOS...
      Avec un 140 mm le char sera un tueur de char et une artillerie versatile dotée de munitions "multiples et complexes".
      Le char a d'autres "ennemis": son poids, son soutien, les coûts induits et son piédestal... :)
      Les actuels combats d'Ukraine ne sont pas forcément représentatifs du futur, si ce n'est l'avènement du renseignement, de la connectivité et ses boucles courtes pour les décision ainsi que la concentration/dispersion pour frapper sans être frappé.
      Étonnamment, les frappes dans la profondeur (artillerie/missiles sol-sol) reprennent le rôle de l'aviation sûrement victime du déni d'accès.

      Supprimer
    3. Eh oui, encore un qui nous annonce la mort du char !!!
      En pleine guerre d'Ukraine, ou d'ailleurs ( https://www.lopinion.fr/secret-defense/marc-chassillan-dans-les-guerres-actuelles-il-y-a-des-chars-partout ), il faut oser.

      Supprimer
    4. Si la Pologne veut du matériel lourd, ce n'est pas que parce que ce sont nos impôts qui finance...
      https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-comment-la-pologne-ambitionne-de-developper-la-plus-grande-armee-d-europe-20221209

      Supprimer
  18. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  19. Vous décrivez le CRAB de Panhard, mort né, qui était le fruit entre autres de la réflexion du général DESPORTES, qui fut un temps conseiller de la société.
    Mais l'idée n'était pas celle de remplacer le char de combat mais d'y aporter un complément. Il faut de tout, du lourd et du léger , du puissant protégé et du mobile moins protégé. Toute la difficulté est de determiner où fixer le curseur. Le premier temps de la guerre en ukraine a donné l'avantage au défenseur organisé sous forme de technoguerilla, la deuxième partie, en cours, qui est une guerre de position, donne le premier rôle à l'artillerie. La troisième partie, guerre de reconquête, est en préparation. Peut être le char de combat y occupera une place majeure,c'est le souhait des ukrainiens qui reclament des LEOPARD et des M1.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le CRAB, l'excellent CRAB, était un engin d'éclairage - reconnaissance légère.
      Il faut en effet de tout : Du léger, du lourd, voire du moyen, et même, peut-être, du "médian" (?) ; et il faut surtout les deux, des roues, et des chenillés : Les deux ont un emploi bien bien spécifiques, avec chacun ses avantages, et, ses inconvénients...
      Le char lourd (et tout son environnement !!) reste néanmoins strictement indispensable à toute opération de haute intensité (c'est notamment, le meilleur moyen antichar terrestre, et il est en particulier nécessaire pour toute opération offensive.), et à toute armée qui veut rester un peu sérieuse, et respectée.

      Supprimer
    2. Il lui tout particulièrement (au char) une infanterie mécanisée, de préférence également lourdement blindée, d'accompagnement, et en nombre suffisant.
      Les russes ont commis la même erreur que les israéliens en 2006 contra la "tecno guérilla" du Hezbollah.

      Un besoin de Véhicule de Combat d'Infanterie fortement blindé qui vaut aussi pour les nouvelles guerres urbaines, champs principal des futures guerres modernes :
      Plus que le char encore (qui ne disparaitra pas néanmoins), c'est ce genre de blindé, VCI lourd, qui est, à mon avis, le blindé du futur de ce siècle.

      Supprimer
    3. Il faut en finir avec ce mythe du char principal engin anti-char. En ce moment en Ukraine ce qui cause la plupart des pertes blindées c'est les mines, l'artillerie et les missiles anti-chars

      Supprimer
    4. On verra quand on aura les retours d'expérience réels (surtout par rapport à l'artillerie et au missiles "antichar", vous vous avancez peut être un peu, trop.).

      Supprimer
    5. On les a déjà pour la période 2015-2022, et certains retex de 2022 sont déjà disponibles

      Supprimer
    6. Moi personnellement chez surtout vu et presque uniquement de la propagande, et encore de la propagande (2015-2022 ?).
      Aucune étude et analyse sérieuse en tous cas.
      Quelles sont vos sources ?

      Supprimer
    7. https://twitter.com/jonhawkes275/status/1219210527928455171

      Supprimer
    8. Votre lien date de janvier 2020 et concerne plus la guerre de position au Donbass.

      Supprimer
  20. Si on veut véritablement que l’Ukraine s’impose il eut mieux fallu leur fournir 50 000 Toyota station et quelques conseillers tchadiens ? Non ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans minorer les tactiques surprenantes des Tchadiens et le respect dû à ces formidables combattants, le contexte et le terrain ne sont pas les mêmes.
      Même en étant influencé par les théories de Guy Brossollet, les pratiques Tchadiennes ne peuvent rivaliser avec la masse des forces mécaniques et blindés du centre-Europe. Pour ce faire, il faudrait, d'autres types de véhicules et engins avec des armements, des moyens techniques très avancés, le tout avec une versatilité extrème. ET, sans oublier les guerriers rustiques et déterminés nécessaires à l'aventure. Il n'est pas facile de trouver 200 000 "commandos"... :)

      Supprimer
  21. En résumé, comme on dit, il faut appeler un char un char.

    Suppléant de Blindax.

    RépondreSupprimer
  22. Il serait intéressant que la France accompagne la livraison des AMX 10 RC (ou RCR) par quelques VBCI qui pourraient bénéficier des munitions de 25mm des Bradley US. La cohérence du package serait intéressante en terme d'emploi .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En plus on pourrait savoir si les véhicules à roues servent à quelque chose dans une vraie guerre...

      Supprimer
    2. C'est pas tout jeune commme débat !
      https://twitter.com/DSI_Magazine/status/1610885527003357184

      Supprimer
    3. Ce serait une excellent chose
      Renforcement des ukrainien avec du plus lourd, bon coup de com pour la France, idéalement on remplace ce qu'on livre par des vbci2 avec 40 cta

      Supprimer
    4. Avec du plus lourd ??????
      Quinze tonnes !! C'est même du très léger.
      Mais il est vrai que politiquement ça le fait, finalement (un bon coup d'esbrouffe.)...

      Supprimer
    5. Il faudrait l'équivalent d'un Centauro 2, avec son 120 mm, pour remplacer notre vieil AMX10RC.

      Supprimer
    6. le VBCI c'est pas 15T c'est 28 ou 32.....C'est pas un tank je suis d'accord mais niveau transport et combat d'infanterie blindé c'est pas que de l'esbrouffe
      kaiox

      Supprimer
    7. En Europe, il y a une coupure humide tous les 15-20 km, en effet le poids des véhicules blindés légers à roues Scorpion est un problème de plus à résoudre...
      http://mars-attaque.blogspot.com/2021/05/franchissement-genie-armee-de-terre-syfral-ponts-lpm-programme.html

      "On verra quant il faudra porter quelque chose de lourd"...
      https://blablachars.blogspot.com/2020/03/la-mobilite-militaire-europeenne-menacee.html

      On a pul voir avec le sketch des boches avec les Leclerc à destination de la Roumanie.

      Supprimer
    8. Le vbci est super en contre insurrection Africaine mais trop lourd pour un véhicule de combat à roues utilisé dans la neige ou la boue. Il s'embourbera très vite en Ukraine s'il roule hors des sentiers battus (j'ai servi 5 ans sur vbci).

      Supprimer
    9. En plus, dès qu'il pénètre un peu une zone boisée, on arrache les durites de vpg et on crève les soufflets des rotules...
      Même s'il reste un chouette véhicule, le VBCI demeure un gros transport de troupes, difficile de le classer en VCI.

      Supprimer
    10. Les VCI, il n'y a que ceux-ci:
      https://blablachars.blogspot.com/2021/07/les-meilleurs-vci-du-moment.html

      Le VBCI est notre camion blindé le plus sérieux, la seule bonne surprise en terme de véhicule militaire terrestre depuis trop longtemps, sous-doté avec son malingre canon de 25 mm.

      Espérons qu'à mi-vie, il soit chaussé en 40 mm comme proposé à d'autres qu'aux soldats français.

      Supprimer
    11. Impossible de mettre du 40mm sur les VBCI, la réno ça sera panier de roquettes, peut-être MMP et stabilisation du canon et basta

      Supprimer
    12. Le VBCI philoctete a été montré avec du 40 mm
      https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-devoile-le-vbci-philoctete-au-salon-defea
      après c'est peut être juste une maquete non fonctionelle
      Kaiox

      Supprimer
    13. On ne peut pas mettre du 40 sur notre vbci à la réno car ça veut dire changer de véhicule car trop lourd, trop grand.. Au mieux on ajoute un mmp sur le côté de la tourelle et c'est tout...

      Supprimer
    14. Le philoctete n'a rien à voir avec notre vbci, à part le nom et le nombre de roues.

      Supprimer
    15. Quelle obsession, ce 40 mm !

      Supprimer
    16. Le 40 CTA permet d'avoir la puissance du 35 mm avec un encombrement moindre, y compris avec ses munitions.
      Effectivement, monter un 40 CTA demande un nouveau véhicule et une masse augmentée.
      À ce sujet, même un char chenillé peut s'embourber... ou glisser sur une plaque de verglas (!). Pression au sol et adhérence ont leurs limites.
      J'insiste, l'emploi d'un VBCI ne peut pas être celui du VCI/EBI de 30 t, ou plus.
      Sa RMV, en 2030, porterait sur l'amélioration du 25 mm avec la fonction munition programmée. L'architecture interne rend difficile l'adoption d'une tourelle centrale, même non-pénétrante. À voir...?
      Tirer du MMP ou roquette 68 mm guidée laser (?) sous blindage serait un plus. De là à généraliser l'emport et quid de la mono-tourelle ?
      Le rôle d'un VTT/VCI est de transporter sous blindage un groupe d'infanterie en assurant un appui. Celui des VCC ou EBI est autres, ils relèvent de la cavalerie et l'appui des EPC.

      Supprimer
    17. Bonjour,
      quand je parlais du 40CTA je ne suggérais pas une rénovation de nos VBCI actuel, mais plutot un don de quelques dizaine d'unité de notre stock, équipé en 25mm, et leur remplacement par des "VBCI2" neuf dans l'armée française

      le VBCI en charge ne fait pas déjà 32T? ou quand vous parlez de 30T c'est à vide?

      Supprimer
    18. Ça veux dire quoi VCC et EBI ? C'est une nouvelle classification ?

      Ok pour le VTT, c'est un camion blindé. En revanche, pas d'accord sur le rôle du VCI qui est aussi (en théorie) un véhicule de combat.
      Le combat d'infanterie mécanisée est ainsi (toujours en théorie) le plus complexe car il faut à la fois maîtriser les savoir-faire de fantassin et de cavalier. Ce n'est pas pour rien qu'il y a une époque où les futurs lieut' méca en école d'application infanterie passaient aussi quelques semaines à Saumur.

      Supprimer
    19. Il y a 98 VBCI 32T qui sont à cette masse en ordre de combat, avec des kits, dont principalement la protec anti-ied.
      Les autres font 29T3 en ordre de combat et ne peuvent supporter le kit anti-ied (sauf les vpc car ils n'ont pas la tourelle à porter, ça passe donc pour ajouter la protec anti-ied).

      32T et 29T3 sont les masses maximum de ces véhicules en ordre de combat. Au delà il faut changer de véhicule.

      Pour être précis, sur les 32T il reste entre 500kg et 1 tonne de rab en ordre de combat avec la protec ied, ce qui laisse tout juste la place pour un pod missile et trois bricoles lors de la réno.

      Supprimer
    20. merci pour ces précisions pour un néophyte comme moi

      kaiox

      Supprimer
    21. Avec l'évolution des armements et le tonnage des VCI/VCC, il y a une nuance dans l'emploi aux USA avec les M2 et M3 Bradley, l'appellation de Véhicule peut devenir Engin. Il me semble que c'est vers 35 t que l'appellation change.
      À noter que le cas particulier du Namer (60 t), il est plus un VTT, comme le M113, qu'un VCI. Il deviendra VCI avec sa version équipée d'un 30 mm...
      Donc, l'ambiguïté vient de l'emploi et des effecteurs. Elle risque de perdurer à l'avenir avec l'usage de l'infanterie, de la cavalerie et du char sur un engin commun.

      Supprimer
    22. Non la différence entre VCI et VTT c'est les capacités de combat : Le niveau de blindage et de protection, et en particulier la possibilité de manœuvrer tactiquement (en tous terrains.).
      Ou encore, routes = VTT, tous terrains = VCI.
      L'armement, normalement plus d'auto défense et d'appui léger rapproché, est relativement secondaire. Même les VTT sont normalement armés, eux aussi d'ailleurs.

      Supprimer
    23. @ Anonyme9 janvier 2023 à 21:12
      La différence du VBCI 32 tonnes est surtout son train de roulement renforcé, pour pouvoir passer de 29 à 32 tonnes.
      Par contre, cela ne renforce pas sa mobilité (motorisation et pression au sol.).

      Supprimer
    24. C'est pas plutot VTT =transport de troupe sans armement sur le véhicule (ou juste léger) VCI avec un armement moyen en plus (25 mm ou au delà) . Par exemple le VBCI avait proposé une version VTT pour 14 personne mais sans tourelle (Versions export
      VTT
      Le Véhicule de Transport de Troupes est dépourvu de tourelle afin d'accueillir un plus grand nombre de fantassins (jusqu'à 14). ) https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_blind%C3%A9_de_combat_d%27infanterie )

      Supprimer
    25. Le VCI ne doit-il pas aussi passer partout localement (chenilles obligatoires) ?

      Et qu'on ne me dise pas qu'un 8x8 passe là où passe un chenillé. Halte au mensonge.

      Supprimer
    26. @ Anonyme10 janvier 2023 à 18:07
      Non, vous faites la confusion, de plus en plus habituelle. Léger, y compris en armement, ne veut pas forcément dire VTT (même les VTT ont aujourd'hui un armement de défense.), et lourd, idem, VCI. Mais c'est bien au contraire les capacités tactiques (certes l'armement y participe aussi, de façon relativement secondaire.) du dit véhicule qui fait la vraie différence, entre transport et "de combat" = fait spécifiquement pour cela : avec une mobilité tactique maximum nécessaire, tous terrains.
      D'ailleurs, un VCI (chenillé donc) sans armement est une pure ineptie et même un total non sens.

      Supprimer
    27. Ainsi le "VBCI" est improprement appelé. C'est un véhicule de transport de troupe essentiellement ; qui plus est relativement faiblement blindé.
      VTI (véhicule de transport d'infanterie.) aurait été beaucoup plus approprié (A l'époque certains pensaient roues (surtout 8 x 8 : "vous aller voir ce que vous aller voir." "Ca passe, partout..." !!!) et chenilles, c'était parfaitement pareil !!).

      Supprimer
    28. Le VBCI est le seul véhicule qui a été une bonne surprise pour les soldats français.
      https://blablachars.blogspot.com/2020/05/et-pourquoi-pas-le-vbci.html

      Supprimer
  23. Un char c'est la combinaison protection x mobilité x puissance de feu en tir direct, pour percer les lignes ennemies, puis exploiter cette percée. On en aura toujours besoin. Mais l'adversaire ce n'est pas que le char ennemi, or on a l'impression que seul le duel char contre char est pris en compte, ce qui aboutit à un blindage traditionnel toujours plus épais, un canon toujours plus gros, des chenilles (même "composites"), le tout au prix d'un coût toujours plus élevé et d'une logistique toujours plus lourde.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Précision : Le char est surtout fait pour percer et anéantir les lignes ennemies, il n'est pas spécifiquement fait pour l'exploitation, bien qu'il y participe évidemment, avec les autres forces mobiles (Pas forcément autant blindées d'ailleurs. C'est même une des rares utilisations de combat, hors temps de paix, utile des véhicule à roues (avec le rads motorisé)).
      Le char est (toujours) le meilleur ennemis du char, mais pas seulement. C'est une de ses fonctions principales néanmoins, et qu'ont pris tous les chars lourds actuels (avec leur canon -arme principale- antichar et aux calibres et aux munitions toujours plus évoluées pour cela.).

      Supprimer
  24. Bref, on en a une infographie:
    https://twitter.com/top_force/status/1612035164854444034

    RépondreSupprimer
  25. (Blindax Pragmatique)

    La guerre se fait surtout avec tous les moyens disponibles et, si possible, utiles.
    Les indiens et Chinois s'affrontent bien avec des gourdins...! 😬

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Entre deux puissances nucléaires, cela fait un petit style...

      Les russes et les ukrainiens, cnest plutôt avec des matériels militaires lourds.

      Par exemple, l'Ukraine a déjà reçu plus de 300 T-72 dont elle maîtrise la maintenance, et dispose des personnels formés... mais ça continue à se palucher sur l'intérêt de fourguer 15 Leclerc avec toutes les contraintes qui vont avec des "C'est pas opérationnel c'est politique".

      Supprimer
  26. Il est surprenant de lire abondamment le mot de game changer. Aucun matériel n'est un game changer surtout sans la masse. Le seul game changer notable est la bombe H qui n'est pas jamais été utilisé et tant mieux.
    Pour changer la donne en Ukraine, il faudrait de l'artillerie en premier lieu avec moult munitions avec des PzH2000 en premier lieu et des blindés lourds par milliers puis une composante aérienne pour une suprématie aérienne avec divers effecteurs. Il n'y a que le PCC, les russes et l'Oncle Sam qui peuvent le faire.
    Après c'est une question d'influence et d'honneur pour les pays qui peuvent fournir les armes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui, c'est évident ; et pourtant... Certains sont aujourd'hui tombés en plein dans le délires des nouvelles armes "miracles" (drones, munitions "rodeuses", etc.), et toujours plus échantillonnaires...

      Aujourd'hui, on est en train de redécouvrir surtout, que le vrai "game changer" est la masse :
      C'est à dire, un volume suffisant avec des équipements suffisamment "lourds" (dans tous les sens du terme. Chars, VCI, artillerie, etc...), pour produire les effets suffisants voulus.
      Rien de nouveau sous le soleil somme toute...

      Supprimer
  27. Tout ça pour quelques chars à roulettes... Pfff, pas fair-play et grincheux les ruskoffs. :)

    https://www.tf1info.fr/international/a-la-television-russe-les-propagandistes-veulent-envoyer-une-frappe-preventive-sur-la-france-ukraine-2244475.html

    RépondreSupprimer
  28. (Blindax: Haute politique et grands intérêts)

    La Pologne voudrait livrer des Léopard à l'Ukraine. Est-ce vraiment une surprise, que nenni...! 😁
    L'Allemagne, timorée, ne veut pas être en tête et elle va se fondre dans une "coalition" de donateurs.😎

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A la condition expresse que les américains donne leur autorisation.

      Supprimer
  29. Et la Volvo 740, c'est un tank ou pas ? Vous avez 4 heures...
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/16/char-ou-blinde-23602.html

    RépondreSupprimer
  30. Et bientôt, 25 AMX 10 P pour les ukrainiens...
    https://twitter.com/jdomerchet/status/1626540973718134784

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les premiers AMX-10RC sont arrivés en Ukraine:
      https://www.forcesoperations.com/les-premiers-amx-10rc-donnes-par-la-france-sont-arrives-en-ukraine/

      L'essantiel est ailleurs :
      https://www.forcesoperations.com/jusqua-6000-soldats-ukrainiens-formes-par-la-france/

      Supprimer
  31. La cavalerie légère française va avoir des problèmes d'entraînement avec les dons d'AMX-10 RC, qui devaient durer, durer...
    https://www.opex360.com/2023/04/04/lpm-2024-30-les-chars-legers-amx-10rc-et-les-vab-ultima-devront-durer-au-dela-de-2030/

    https://www.forcesoperations.com/top-depart-pour-linfovalorisation-des-vbci-et-amx-10-rc/

    Les journaux parlent de près d'une quarantaine d'AMX-10 RC donnés à l'Ukraine !
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/12/de-nouveau-des-amx-10-rc-pour-l-ukraine-et-de-la-formation-a-23854.html

    RépondreSupprimer
  32. Visiblement le concept d'emploi de l'AMX-10 RcC n'a pas plu :
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/07/02/ukraine-les-amx-10-rc-francais-juges-inadaptes-pour-attaquer-23966.html

    RépondreSupprimer