Les choses semblent s’accélérer pour le renouvellement des camions-citernes, puisque après deux longues années d'attente et la publication le 3 février dernier de l'appel d'offres, c'est au tour du DCE (Dossier de Consultation des Entreprises) d'être disponible depuis cette semaine. Ce marché destiné au "renouvellement des capacités de ravitaillement des forces armées françaises" prévoit la livraison d'un maximum de 800 camions-citernes déclinés en différentes versions. Outre la livraison des camions, le futur marché d'une durée de 10 ans et constitué de tranches optionnelles inclut également la fourniture d'un système de soutien complet (outillage, documentation, rechange,...) ainsi que le Maintien en Condition Opérationnelle par le biais de prestations de soutien et de maitrise technique. L'accélération constatée au niveau des dates de publication des différents documents est également visible dans la date de remise des premières offres, puisque celle-ci est fixée au 7 juillet ! Pour remplacer les camions en service, le marché prévoit des engins de 12 et 20m3 dont la moitié devrait recevoir une cabine blindée. Alors qu'aujourd'hui la flotte de camions citernes est composée de camions de différentes marques, le futur marché devrait être attribué à un seul constructeur, qui selon les exigences fixées doit être capable de produire annuellement au sein de l'UE 150 camions citernes de plus de 10m3 équipés de leur système de distribution de carburant. Attendu depuis deux ans et en l'absence de tout autre marché de renouvellement de camions, le renouvellement des camions-citerne devrait voir s'affronter les "poids-lourds" du secteur parmi lesquels Arquus, Iveco, RMMV (Rheinmetall Man Military Vehicles), Scania (appartenant au groupe Volkswagen comme MAN) ou encore Mercedes, qui devront donc rendre leur première copie dans deux mois !
Au-delà du SOE, l'Arme du Train devrait recevoir, aussi, des financements pour remonter en puissance avec des effectifs et du matériel (renouvellement des moyens avec le programme FTLT)
RépondreSupprimerSans carburant point de manoeuvre. Sans approvisionnement, munitions, pièces détachées et transport, idem et dans la durée.
L'Arme du Génie va, aussi, être renforcée...
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Service_de_l'%C3%A9nergie_op%C3%A9rationnelle
+
https://www.forcesoperations.com/la-competition-pour-le-remplacement-des-camions-des-armees-est-lancee/
Pour info:
https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-equipements-terre/nos-vehicules/nos-vehicules-logistiques/porteur
Enfin !!!!! Un début, de bonne nouvelle : On recommence à s'intéresser, un peu, à la logistique ; particulièrement étrillées depuis vingt ans, elle aussi (diminution de plus de moitié de nos capacités depuis 2008.).
RépondreSupprimerIl était temps (là aussi, tout un feuilleton, pour une capacité somme toute basique, et indispensable, essentielle même (mais peut être "pas assez cher" pour qu'on s'y intéresse vraiment avant.) !) !!!
Mais reste à savoir jusqu'ou cela ira concrètement.
(Blindax, citoyen lambda)
RépondreSupprimerAu-delà de la vision politique et militaire de chacun, l'un étant le cerveau et l'autre le bras, il faudra en passer par les Commissions, Auditions, la Représentation Nationale, ses propositions dans les deux chambres, l'adoption ou pas de la LPM (Avec les recours et articles prévus par la constitution ?), les Décrets d'applications, les éventuelles révisions sur sa durée avec les hoquets de Bercy, les contrats avec les industriels, le sceau de la DGA qui prône légitimement la simplification, ainsi que Blablachars et les commentaires induits (Humour).
Restera ensuite à: industrialiser, livrer, expérimenter, valider, produire la documentation et former pour être opérationnel sur les matériels avec les ressources humaines nécessaires, sans oublier la Réserve. C'est une formalité et le concret sera là, telle la lumière perçant l'obscurité (version lyrique, la lyre en moins... C'est "chiant" la lyre !).
Patience et détermination... 😁✌
Vous êtes entendu: à la place de la lyre on nous joue du pipeau.
SupprimerRenforcer l'intérêt pour la logistique est en effet essentiel. Mais dans ce projet, si je comprends bien, l'armée française envisage de reprendre la formule traditionnelle des citernes, même si la cabine des camions semble devoir être mieux protégée qu'avant. Selon moi, c'est une erreur. Il faut évoluer en tenant compte de ce qui peut se passer en matière de risques, car depuis toujours, l'ennemi concentre des moyens importants contre la logistique de ses adversaires. Dès la seconde guerre mondiale, et la guerre du désert pour être précis, on avait compris qu'un camion-citerne ne doit PAS avoir l'air d'un camion-citerne. Bien sûr lorsque c'est un vecteur tactique, mais également, à mon avis , quand c'est un vecteur stratégique, supposé circuler "loin du front". Dès la guerre du désert en Lybie, donc, les citernes d'eau et carburants , se trouvaient cachées sous les bâches d'un camion ordinaire. Le charroi était anonymisé. C'était une mesure de camouflage indispensable à l'époque, par rapport aux chasseurs-bombardiers en maraude. Et il semble qu'en dépit des moyens actuels de reconnaissance et de frappe dans la profondeur, il y en a qui n'ont toujours pas compris la marche à suivre. Donc, pour vos futures citernes, je me permets de recommander des engins portant la charge de carburant sous forme modulaire et la plus discrète possible. Et dans le même esprit, s'abstenir de placer sur les véhicules, des badges et des indications révélatrices. En tout cas pour le matériel à usage tactique. On doit pouvoir croiser un transport de ce genre sans savoir ce dont il s'agit
RépondreSupprimerPar exemple en reprenant les volumes extérieurs d'un container maritime, dont les variantes ne manquent pas. De plus, à mon avis, une telle modularisation permettrait éventuellement de transporter les produits (container seul ) de manière intermodale. Donc, sans transvasements, entre trains, bateaux, camions et en dépôts avancés , qui seraient déposé sur place sans le camion/porteur ou tracteur. En plaçant la précieuse ressource , au besoin, en tranchée de protection et sous filets de camouflage (à capacité anti- thermique si possible); A l'intérieur de ces volumes, Il y aurait une importante compartimentation pour que des dégâts d'origine balistique ou incendiaires, occasionnent les répercussion les plus limitées possibles. Pour le blindage éventuel des cabine, perdez l'habitude de vous limiter au niveau 2 du Stanag 4569. Ce dernier ne correspondt qu'à la balle AP de calibre 7.62 x 39mm, celle du vieux AK-47. Croyez-vous qu'un ennemi chargé de traiter ces objectifs-là en s'embusquant à quelques centaines de mètres d'une route ou d'un passage obligé, va se limiter à une Kalash ? Pas du tout. Un simple fusil de 7.62x 51mm otan, un 7.62 x54mm Russe , dans tous les cas avec une banale munition AP pour ces calibres de base. Donc, il serait fondé de ne jamais descendre sous le niveau 3 du STANAG 4569; Et si un des lecteurs s'occupe du fameux CEASAR NG, qui devra seulement "éclore" dans plusieurs années ( à se demander si certain ont entendu dire qu'il y a une guerre à nos portes), et bien , il serait plus que nécessaire de prendre la même chose en considération concernant la protection de l'équipage. Par contre, en cas de conflit de haute intensité, on peut faire l'économie des coûteux brouilleurs anti-IED. Il vaudrait mieux, pour cette perspective, renforcer les toits et prévoir, comme pour tous les véhicules militaires futurs, une excellent inertie thermique. Fûts des canons inclus.
Pour les Américains, pas de groupement blindé sans un pipeline à proximité.
SupprimerC'était donc pour ça l'invasion de l'Irak en 2003 sur un mensonge éhonté... ;-)
SupprimerTout ne peut pas être blindé à l'extrême, le niveaux 2 des cabines a déjà un effet de masse. Le matériel doit être adapté avec une motorisation plus puissante, un châssis renforcé, etc... Les niveaux 3 et 4 sont atteignables sur des matériels spécialisés natifs, au plus haut ce sont des blindés. Il existe des blindages additionnels, mais l'alourdissement n'est pas un cercle vertueux.
RépondreSupprimerMême si cela s'entend au plus proche des combats, l'attaque en profondeur sur les dépôts et convois est aussi une réalité.
Les moyens d'agression augmenteront d'autant, surtout par le haut. Un niveau 4 et au-delà sont déjà largement insuffisants face à certains drones d'attaque ou charges creuses diverses.
Mines et EID ne seront pas en reste, nous en savons quelque chose...
Pour autant, le sujet est intéressant et primordial avec la dilution, le camouflage, le mascage ou la déception. Il vaut pour le plus grand nombre des moyens, en fonction du niveau de l'adversaire.
Des solutions existent avec les filets de camouflages, les bâches thermiques, les leurres, la ruse et les mouvements ou dépôts tactiques basiques, etc...
La détection IR n'est pas la seule et va évoluer vers le multispectral.
Uniformiser les véhicules est une bonne solution pour contrer la discrimination, y compris pour la fonction PC ou Médical (!), tout comme l'usage des plateaux dėposables, container aménagé, les palettes citernes et autres outres (difficile à dire et d'autres l'appellent autrement...). Le rajout de réservoirs amovibles sur l'arrière du Leclerc est une solution simple mais pas généralisable.
Toutefois, il ne faut pas sous-estimer l'intelligence adverse en haute intensité ou en asymétrie.
Niveaux de protection :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569
Masquage...
RépondreSupprimer"Mascage" : Oups, boulette...! :(
SupprimerCertains (au moins un...) vitupèreront contre cet article publié sur un "un blog dédié au char". Ce serait oublier qu'en anglais, citerne se dit "tank".
RépondreSupprimerBravo BBC!
Mais, qui est ce ? ! ...
SupprimerIl y en a qui doivent être déçu ("Alors, père noël !"), ce ne sont que des canions ordinaires;
RépondreSupprimerMême pas des canions drones, ou mieux encore des camions "robotisés", ou plus encore "du futurs, si ce n'est des camions volants ou même "de l'espace".), quelle tristesse. Mince alors.
Il est NECESSAIRE d'investir dans des camions basés sur châssis de chars de 60t afin de ravitailler les forces AU PLUS près! A ajouter aux 3000! châssis nécessaires pour rendre sa superbe à notre armée de terre et l'équiper -a minima- d'un corps blindé mécanisé motorisé chenillé et ses appuis, il s'agit d'une EVIDENCE indispensable et vitale pour notre PAYS, ce n'est pas le moment de S'ACAGNARDER!
SupprimerAujourd'hui la question du blindage de la logistique devienne en effet une question à (se) poser ; que ce soit pour la haute intensité, que plus encore, pour de l'asymétrique (où mes menaces peuvent venir de toute part et à tout moment. Pour la haute intensité il faut en plus de l'antiaérien, et des systèmes complets, sans énormes trous dedans..).
RépondreSupprimerCe n'est pas (le blindage) ce qui coute le plus cher, très concrètement, plus encore par rapport aux vies sauvées...
PS : On constate avec plaisir que certains commencent à évoluer, sur certains sujets, certes très très lentement, mais ils évoluent !!
L'essentiel n'est pas d'évoluer mais d'échanger. Si nous étions tous d'accord pour faire l'apologie béate du char et deviser sans fin des mérites respectifs du Leo ou du Leclerc, ce site serait triste à mourir. Le lecteur intéressé fait sa propre synthèse.
RépondreSupprimerSans aller vers un blindé de 60 T...! LOL, les (r)avitailleurs méritent une protection (cabine blindée à minima), comme tous les véhicules et engins exposés aux agressions, qui plus est quand ils sont tactiques. L'exception de l'emploi étant les FS et commandos, le nez au vent. Mais il y a eu une évolution (ormis le VBL) constatée en Syrie ainsi que l'adoption de blindages anti-mines. Ils auront aussi des blindés...
RépondreSupprimerLe contre-exemple :
http://ns3044731.ip-188-165-199.eu/esprit-valmy/materiels-armees-francaises/transport-distribution-carburant/trm-10.000-ach/2009.191%20%28845%29_jean-francois.brillant_renault-trm-10.000-ach_6983-0010_raa68_esprit-valmy.jpg
Cela existe déjà, par exemple :
http://www.milinfo.org/article-eurosatory-2012-unimog-camion-citerne-polyvalent-3-5-m3-123936119.html
D'autres matériels sont proposés avec des cabines blindées natives et le prérequis SCORPION, voire plus... :)
https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/10/10/pour-succeder-aux-poids-lourds-de-l-armee-de-terre-arquus-de-20529.html
Une réflexion serait utile pour un véhicule tactique plus "spécialisé". M Chassillan a présenté un projet de Ravitailleur Blindé de Ravitaillement Tactique dans Raids HS n°73. Le sujet est intéressant mais il reste toutefois discriminant. Pas simple, à quand un VBCI citerne...(Humour) ?
Au sujet du masquage (merci !), c'est un moyen similaire au camouflage passif ou actif pour se soustraire à la "vue" (Satellite, drone, etc. !) de l'adversaire : rideau de fumée, "couverture" GE offensif, usage d'une infrastructure, bâtiment ou cavité...
Toutes les idées sont bonnes, même les plus basiques comme enlever ou masquer les marquages et identifiants au combat (un réflexe de fantassin qui en a bien d'autres). D'autres plus complexes techniquement ou intellectuellement demandent une démarche spéciale comme la ruse, le leurrage, (la fourberie n'est pas inscrite dans les manuels de l'AT... dommage dans certains cas !) ou l'usage de moyens d'avant-garde (un gros mot !).
Je n'irai pas jusqu'au véhicule ou convoi "autonome", pour ne pas effaroucher et laisser en pâmoison les écuiers radicaux, mais il faut y réfléchir pour le long terme.
Oui, l'évolution est nécessaire et naturelle. Il s'agit de passer progressivement d'une situation à une autre, en appréhendant : l'environnement réel et immatériel, le bon sens du mouvement pour ne pas regresser, ainsi que le registre utile. Tout le monde n'y est pas prêt et pour quelques uns c'est rédhibitoire. :)
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerIl y a même un système souple (le fameux rouleau ?) reposant sur le principe du tube de dentifrice. Même plus besoin de pompe, il suffit de rouler dessus... :)
SupprimerLe SOE dispose d'une vingtaine de (r)avitailleurs pouvant pomper directement dans les réservoirs des avions (defueling). À blinder niveau 3 promptement, au moins !
L'histoire ne dit pas quelle est l'autonomie de l'avion pour le retour (?).
https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-equipements-terre/nos-vehicules/nos-vehicules-logistiques/camion-citerne
Et pour les fidèles de la chenille, une idée neuve :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tracteur_de_ravitaillement_pour_chars_Renault_36R
Pour un mouvement sans ravitaillement... :)
RépondreSupprimerhttps://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/05/du-wagon-ng-au-wagon-polyvalent-interarmees-23839.html
Et de l'argent européen pour la mobilité militaire... candidatures extérieures encouragées.
SupprimerUn plan d'actions de 790 millions d'euros.
https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/04/infrastructures-de-transport-de-l-ue-790-millions-d-euros-en-23834.html
La magie d'une "stratégie du choc":
https://blablachars.blogspot.com/2020/03/la-mobilite-militaire-europeenne-menacee.html
Un bon "candidat" pour un ravitailleur tactique avec protection niveau 3. Il faudra modifier la caisse et la chenille n'est pas loin... :)
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/les-premiers-titus-livres-a-larmee-tcheque/