Les services russes ont mené une série de tests balistiques sur un Bradley. Le véhicule américain capturé en Ukraine a été soumis aux tirs de différentes armes dont le canon de 30mm 2A42 qui équipe notamment le BMP2, avec des munitions antichars 3 UBR6 et 3 UBR8. Parallèlement à ces essais "dynamiques", les briquettes de blindage réactif BRAT (Bradley Reactive Armor Tiles) ont été démontées avant les tirs, probablement à des fins d'analyse. La guerre en Ukraine permet aux deux camps de progresser dans leur connaissance des armements déployés sur le terrain. Le Bradley M2A2 ODS (Operation Desert Storm) rejoint la longue liste des véhicules analysés et exposés par Moscou après leur capture en Ukraine.
 |
Gros plan sur les impacts de tir
|
 |
Le Bradley capturé dépourvu de ses BRAT
|
 |
Les munitions de 30mm 3 UBR
|
Quel dommage d'avoir abimé ce bel engin par un test...Les russes n'avaient pas confiance dans leur 30 mm ??
RépondreSupprimerPlus une opération de propagande (A part pour l'étude concrète des briques réactives américaines peut être.) qu'autre chose, les caractéristiques du Bradley sont connues depuis bieeeeen longtemps.
RépondreSupprimerdans les rares vidéos montrant des combats entre Bradley et des chars Russes, le Bradley arrive a tirer tout en ce déplaçant, alors que les chars Russes tirent stoppés et semblent ne pas être capables de suivre une cible rapide.....
RépondreSupprimerOui, le tir en marche sur une cible mobile avec un effet crédible, n'est pas techniquement un sport de masse.
SupprimerLa stabilisation de l'arme combinée avec le calcul de la trajectoire prédictive demande une longue chaîne de qualités techniques, surtout avec un tir à longue distance dans un contexte de combat !
Rien n'est indestructible ou infaillible.
RépondreSupprimerLa prise des armes adverses est ancestral. Il y a deux objectifs, celui de l'image restituée à des fins de propagande et celle technique pour connaître le matériel.
Globalement les techniques de blindage sont connues mais les "secrets" se cachent dans les détails et les process industriels. Au-delà des matériaux utilisés comme la céramique, ce sont leurs agencements qui font la différence. Les blindages rapportés ne sont pas de simples boîtes ou valises...
La capture d'un équipage a aussi son importance pour connaître procédures, tactiques, le morale et la façon de penser.
Connaître son adversaire est primordial.
Iire ancestrale...
SupprimerEt là, on teste sur quoi...? :)
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/02/29/nexter-a-qualifie-le-shard-son-nouvel-obus-fleche-a-hautes-performances-destine-aux-chars-de-combat/
Un bon point pour KNDS France et KNDS tout court..., qui dispose d'un canonier-munitionnaire de qualité.
Mieux et en diminuant l'usure du canon va dans le bon sens.
Peut-être pour des LEO 2 A8 au Qatar, en délirant. (Humour ?).
Pour faire plus fort, il faudrait augmenter la pression dans la chambre et augmenter la longueur du canon (?) ou passer au 140 mm ASCALON !
Félicitations, très bon produit !
SupprimerMais il y a un petit problème de tempo sur l'annonce quand même... soit trop tard, soit trop tôt...
En ce début d'année 2024, globalement on ne constate pas trop de combats chars contre chars...
A l'heure H, ce qu'on attend d'un char c'est d'appuyer l'infanterie en éclatant de la tranchée ou de l'immeuble, tout en étant protégé vers le haut.
Je ne dis pas que ce ne sera jamais utile et que l'obus flèche n'est pas une super arme. Je dis simplement que là, tout de suite, ça ne répond pas au besoin.
Eh oui les combats de chars cela n'existent plus, c'est comme le char devenu grandement inutile du coup (Puisque c'est son principal rôle est le combat contre les chars adverses.) ? ...
SupprimerPlus besoin de canon anti char du coup, et donc plus besoin de char à proprement parler. Quelques VCI lourd et quelques véhicules d'accompagnement, plus quelques mortiers, 120, 81 mm, mobiles et sous tourelle blindée, suffiront.
Je plaisante bien sûr, il faut évidemment des chars non seulement pour percer les lignes mais aussi pour pouvoir affronter "décemment", avec une bonne chance de survie et de neutralisation de ses adversaires (Les chars d'en face.) donc.
Attention aux conclusions très hâtives, de ce qui est momentanément en train de se passer en Ukraine. C'est à dire, une guerre de position, où les chars sont tenus en réserve, pour l'instant.
PS : C'est fou le nombre de fois où on nous a annoncé la fin et la mort du char ces dernières années, ou sa relative inutilité ici !
Même après le Haut-Karabagh, la Syrie, l'Irak, etcetera, et l'Ukraine évidemment. Comme quoi les croyances ont la vie dure, une fois qu'on les a implantées (Chez nous cela va faire plus de vingt ans.) !
En Ukraine, 5% des chars ont été détruits par d'autres chars, la réalité, c'est ça
SupprimerEt comme ça va encore chouiner pour des sources: https://www.wsj.com/world/drones-everywhere-how-the-technological-revolution-on-ukraine-battlefields-is-reshaping-modern-warfare-bf5d531b
SupprimerC'est un début pour contrer des hordes de blindés de plus en plus protégés.
RépondreSupprimerPour les urgences à gérer il y a, à titre indicatif :
https://www.forcesoperations.com/la-piste-colibri-confirmee-pour-lukraine/
https://www.forcesoperations.com/eurosatory-lobus-lu-220-de-nexter-arrowtech-un-coup-de-punch-pour-lartillerie-de-155-mm/
https://www.opex360.com/2024/02/26/artillerie-grace-a-lintelligence-artificielle-le-caesar-tirera-plus-vite-et-consommera-deux-fois-moins-dobus/
La liste est très longue, voire infinie, pour les besoins et plus courte pour les réalisations. Se réarmer prend du temps et des moyens de tous ordres. "L'economie de guerre", comme le format des forces sont de vrais sujets.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-immersion-dans-l-unique-usine-francaise-de-fabrication-d-obus-de-155-mm_5722634.html
Encore faut-il avoir, aussi, de la poudre, des bras et servir les contrats en cours pour ne pas prêter le flanc à la concurrence..., même en "temps de guerre".
Pour le char de bataille, nous n'en produisons pas... Cela n'interdit pas d'apporter des améliorations au Leclerc et d'envisager sérieusement sa succession ou un complément. L'obus de 120 mm HE M3M (*) est toujours attendu. Le programme XLR va perdurer jusqu'en 2030, ou plus, avec des apports techniques successifs, par la force des choses... Un cope cage est simple à réaliser et pas trop coûteux à certifier, par contre un APS volumétrique demande investissement et développement (?).
(*) https://www.opex360.com/2021/03/10/nexter-devoile-une-nouvelle-generation-de-munitions-a-hautes-performances-pour-le-char-leclerc/
Indirectement par notre contribution à l'UE, la "cession" par des membres de chars et blindés divers à l'Ukraine a été facilitée avec la grande braderie.
https://www.opex360.com/2024/02/26/artillerie-grace-a-lintelligence-artificielle-le-caesar-tirera-plus-vite-et-consommera-deux-fois-moins-dobus/
SupprimerVaut mieux (Puisqu'on n'en a plus.) ...
Tiens, ça bouge...
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/03/01/lan-prochain-larmee-de-terre-envisage-de-deployer-jusqua-50-chars-leclerc-en-roumanie/
https://www.opex360.com/2021/03/05/otan-larmee-de-terre-va-envoyer-12-chars-leclerc-en-estonie/
C'est pour faire peur à Poutine ? Non, pour faire taire les médisants en Europe! :)
À la longue, le nombre de 200 risque de faire un peu juste à l'horizon 2045.
Pour atteindre les 50 XL il faut ratisser dans les 4 régiments et ramasser les miettes du parc d'entrainement.La disponibilité de ces engins est catastrophique et rien de concret n'est fait par la république pour y remédier.Je suppose que c'est encore un coup de COM pour se mettre en avant.
RépondreSupprimerEn effet, même notre petit détachement actuel d'un simple escadron de 12 Leclerc coute plusieurs dizaines de millions par an de notre très modeste budget de MCO ; et sans doute la mobilisation d'une très grande partie de moyens pour soutenir dans la durée ce modeste détachement.
SupprimerPas sur qu'on est même les moyens, notamment logistique, d'entretenir l'équivalent de 50 Leclerc.
Sans parler du reste de leur environnement indispensable (VCI, artillerie, génie, protection antiaérienne, etcetera ; "pour mémoire".).
Il y a en effet beaucoup de chose à revoir, sur le fond des choses surtout, après vingt-cinq ans d'abandon, et de gabegies...
La nouvelle gestion des parcs va être mis en oeuvre concrètement et celui du MCO par la même occasion.
SupprimerLà il ne sagit plus de figurer chichement, le degré de conflictualité évolue, la probabilité
d'utiliser des chars augmente.
"Un char qui ne roule pas n'est pas fiable"... Ne pas traiter les défauts et obsolescences mènent à une impasse opérationnelle. Le Leclerc va évoluer avec le programme XLR, il devra s'adapter ou disparaître (?).
L'acquisition de chars est une chose, les mainrenir "à niveau" pour être opérationnels avec des équipages compétents en est une autre.
Les sortir des casernements et des champs de manoeuvre est une bonne chose. Rien ne vaut l'expérience du terrain libre et de préférence dans un contexte d'opération représentatif.
Bien sûr la MCO va augmenter et des enseignements devront en être tirés. Il en est ainsi pour tous les matériels de nos armées.
La courbe des coûts ressemble beaucoup à celle d'une cloche inversée dans la vie d'un matériel.
Rénover ou en changer sont deux approches différentes qui méritent une bonne analyse qui ne dépend pas que de l'usage militaire. Cette sujétion n'est pas nouvelle.
Là c'est encore trop tôt industriellement ou pas suffisament mature techniquement pour en faire profiter la masse. Le T-90 + suffira bien...
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/03/04/selon-un-responsable-russe-le-char-t-14-armata-est-trop-couteux-pour-etre-engage-en-ukraine/
Pourtant de 4 à 6,5 M € (de 2017), "c'est presque donné" par rapport aux Leo 2 A6 et K2 neufs ( de ?) qui oscillent entre 6,5 et 8,5 M €. Ces chiffres sont donnés sous toute réserve, en fonction des monnaies, de l'inflation, de la série avec amortissent, des versions et des contrats.
Bref, il n'est pas facile de faire des comparaisons objectives... :)
On est en tous cas bien loin des 20 millions parfois, parfois plus encore, repris comme pris unitaire par certains, des contrats globaux reprenant beaucoup d'éléments.
SupprimerEffectivement un char moderne actuel, en 2024 (Avec le récente inflation majeure de ces deux dernières années.) est de l'ordre de 8 à 12 millions d'euros (Voire un peu plus même suivant son degré de (sur-) sophistication surtout.).
L'Armata T14, toujours en cours de mise au point (?), est moins couteux car le niveau de vie des russes, salaires charges et prix des matériaux en conséquence, sont deux fois inférieurs à ceux des pays occidentaux.
Point intéressant à noter, ce dernier char ainsi que plus globalement la déclinaison de l'"Armata Universal Combat Platforme", VCI (T15, prévu de cinquante tonnes.), artillerie, etcetera à venir, montre surtout l'alignement récent, concomitant avec leur professionnalisation partielle de leurs armées, des russes sur les standards, de protection surtout, occidentaux.
[Enfin, de presque tous les occidentaux, évidemment... D'autres depuis vingt ans vont le chemin inverse malheureusement (La croyance dans la fin de l'histoire et les opérations "de la paix" sans doute !!!...).]
En complément une photo pour comparer les différences de taille et de "génération" entre le T-14 et un T-90. De même, le T-15 par rapport a un BMP 3 est édifiant.
SupprimerIndépendamment des raffinements techniques, mettre l'équipage dans le châssis a forcément des conséquences sur le dimentionnement et l'apport de techniques modernes.
La taille de la tourelle est assez trompeuse mais permet la protection de l'ensemble des effecteurs et équipements/capteurs.
https://www.reddit.com/r/arma/comments/bm6ts6/t90_vs_t14_arma_3_recreation_of_the_wellknown/?rdt=45043
Le futur du M1 pourrait reprendre la formule de la tourelle affleurante ou téléopérée (?)
https://fr.topwar.ru/45964-proekt-m1-abrams-block-iii-ssha.html
Qu'en sera-t-il pour le "remplaçant" du Leclerc ou du lointain MGCS et son char de bataille ?
C'est toute la famille Armata qui est annulée, les Mobiks continueront de griller dans leurs BMP pendant un moment
SupprimerQuand on a les moyens humains... et il y a des priorités en temps de guerre.
Supprimer