Le Pandur II Evo, modernisation à mi-vie des Pandur en service développé par la société tchèque Tatra, devrait achever son développement à la fin de l'année. Le nouvel engin d'un poids maximum de 25 tonnes bénéficie d'un châssis redessiné dont la partie inférieure intègre une protection anti-mine renforcée. La motorisation du Pandur II EVO est assurée par un moteur Cummins ISL 540 de 550 ch associé à une boite automatique ZF Ecomat. Dans sa version VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) le Pandur II EVO reçoit une tourelle téléopérée UT-30 Mk2 produite par Elbit Systems, armée d'un canon Bushmaster II Mk44S de 30x173mm, de deux missiles antichars Spike LR/LR2 et d'une mitrailleuse de 7,62mm. Les viseurs tireurs et chefs stabilisés, sont dotés chacun d'une caméra thermique et d'une fonction de suivi automatique des objectif. Le chef d'engin bénéficie d'un viseur panoramique autorisant le tir en mode hunter-killer. Le Pandur II EVO reçoit un dispositif d'alerte laser et peut être équipée d'un système de protection active Iron Fist. Aucune information ne permet de confirmer l'installation du système Iron Vision sur les tourelles destinées au Pandur II EVO. L'engin qui peut embarquer sept fantassins est mis en œuvre par un équipage de trois hommes. La mise au point de l'engin semble se poursuivre selon le calendrier prévu, comme en témoignent les clichés d'un Pandur II probablement équipé d'une tourelle UT-30Mk2 aperçu dans le sud d'Israël.
 |
| PANDUR II équipé d'une tourelle UT-30Mk2 |
Une chose très intéressante dans la tourelle UT-30Mk2 est qu'elle est traversante.
RépondreSupprimerAinsi, même si elle est téléopérée et que l'on perd la VDO (dont je suis un grand fan), le chef d'engin ou tireur peut au moins observer via les épisodes de dessus de tourelle et ponctuellement sortir la tête via la trappe (je sais, les drones... mais tout tankiste ou méca sais que de temps en temps on est encore obligé de le faire... l'architecture type "sous-marin" est difficilement acceptable).
A mon sens, ce type d'architecture devrait se généraliser car la tourelle téléopérée permet de gagner du poids, un peu de protection vers le haut (#menace drones) et de se passer du puit de tourelle simplifiant l'aménagement intérieur et le débarquement du chef (les fantassins comprendront). Malgré tout, il est indispensable de pouvoir sortir la tête et disposer de 2-3 épiscopes en voir directe (et bien sûr régler les incidents de tir de l'intérieur puisqu'il y en aura toujours 🙄). Cela se fait au prix de la perte du viseur VDO et ce n'est franchement pas anodin, il ne faut pas l'oublier.
Pour revenir aux produits français, je pense que KNDS (France bien sûr) gagnerait à faire évoluer sa T40 téléopérée dans ce sens, en la rendant complètement traversante pour au moins un homme (utilisable au choix par le chef ou le tireur, en position centrale), avec trappe et épiscopes sur le toit. Au passage, la 12.7 TOP pourra être retirée car inutile, encombrante, fragile et devra être remplacée par une coax asservie au canon (côté opposé au chargeur, à gauche dans le sens du canon, comme sur l'ajax). Enfin, aux 4 coins de la tourelle, des emplacements devront être réservés pour l'ajout de radars (capacité LAD grâce au 40 airburst et/ou protection active). Là on aurait un produit qui deviendrait intéressant... 😏
*épiscopes, pas épisodes 🙄
SupprimerAh oui, j'oubliais pour la T40, un chargeur le plus grand possible ☝️
SupprimerEt le TOP 12.7 doit être remplacé par une boule optro pour le chef, évidemment...
SupprimerEh oui, les avantages multiples, de la tourelle habitée ; si vite écartés d'un revers de manche et complètement mis de coté par certains, "théoriciens"...
SupprimerQuoiqu'ici, pour un véhicule d'infanterie, l'armement téléopéré permet un gain de place très conséquent (Rien m'empêche les trappes d'accès et autres épiscopes cependant.) ; et à part allonger démesurément ce genre de véhicules, les exposant d'autant plus encore (Bien que le Pandur 2, bien que rallongé de plus d' 1,5 mètres en longueur justement, ait quand même gardé des dimensions acceptables encore.)...
Plus encore ici avec ce type de VTT, véhicule de transport de troupe ; certes armé, mais ça fait quarante ans qu'ils le sont armés, on monte juste un peu en gamme, comme partout, et en niveau de protection surtout (Même pour les "VTT".).
Par contre si vous voulez y ajouter systématiquement un radar, ça va vite douiller, grave même, comptez plus de dix millions l'exemplaire quand même.
Par contre en équiper quelques exemplaires spécialisés, une section par "régiment" par exemple, cela devient tout à fait pertinent. Cela devient même de plus en plus ré indispensable ("L'antiaériens", large ; même pour les unités équipées de simples "VTT" aujourd'hui !).
Eh oui, ça se modernise, et s'alourdi (Se protège mieux et plus.), partout (Ou presque.).
"mais ça fait quarante ans qu'ils le sont armés" ... sauf une bonne partie de nos "griffons" (6 x 6 de 25 tonnes.) évidemment...!!!
Supprimer= Même remarque, très inquiète, que ci dessous !!!!?
Quand on voit que d'autres mettent même de plus en plus systématiquement du 30 x 173 mm sur ce même genre de véhicule.
Même pas une simple 7,62 !!!...???
A quoi bon les blinder même à ce niveau là de déconnection complète du réel ?
Sur le sujet LAD, une section AA par régiment pourrait faire le job pour les drones tactiques et aéronefs lents.
SupprimerMais pour les fichus drones FPV qui sont la nouvelle donne en Ukraine (top 3 des destructions avec les mines et l'artillerie), il faudrait presque un véhicule protecteur pour 2-3 véhicules protégés si l'on veut que cela serve à quelque chose, donc des coûts qui explosent.
Ainsi, je pense que celui qui parvient à donner une capacité LAD propre à chaque blindé mélée/appui sera gagnant.
En France, si nous exploitons bien le potentiel de nos produits, nous pouvons imaginer des choses :
- nous avons des petits radars matia chez MC2 technologie qui semblent prometteurs face aux drones fpv.
- nous avons des tracking possibles dans nos boules viseurs optro.
- le chargeur de 40CTA (plutôt pour les VCI) permet de choisir du perfo, de l'explo, ou de l'airburst... En fait je pense que le véritable intérêt de ce canon réside dans le multiple choix des munitions à la différence des autres canons qui sont double appro uniquement. Donc si une tourelle avec ce canon n'est pas capable de faire du LAD (en plus du reste) grâce à cet avantage, elle n'a pas vraiment d'intérêt (je ne crois pas du tout à l'histoire du gain de place ni d'une méga augmentation des performances en comparaison d'un 30x173 ou 35x228...). La nouvelle menace des petits drones fpv donne une opportunité de procurer un bel avantage à ce tube et surtout son chargeur, ce qui n'était pas le cas avant, donc il faut l'exploiter.
- pour la plupart des plateformes multirôles, il est possible de tenter quelque chose avec l'ARX 30 couplé aux radars (bien intégrés sur la caisse puisqu'il n'y aurait pas de tourelle sur ce type d'engin) et avec tracker dans le viseur. Cela signifie qu'on arrête avec les tourelleaux 12.7 et qu'on bascule tous les futurs engins sur du tourelleau 30x113 (le croisé entre la 12.7 et la grenade de 40). Cela signifie aussi que l'ARX 30 devra permettre de tirer des munitions explos ou airburst. Deux solutions se présentent donc à mon sens, soit une munition 30x113 multimode, soit une double appro sur le canon. Il ne me semble pas que cela existe dans le catalogue KNDS France, mais je pense que ça pourrait être sérieusement étudié...
Bien sûr, équiper tous les véhicules de première ligne d'une capacité LAD semble dingue mais vu ce qui se passe en Ukraine et vu le nombre de véhicules dédiés qu'il faudrait face aux fpv... pas trop le choix si l'on ne veut pas se mentir... (Ça donne une idée de ce que j'imagine dans mes rêves pour la fameuse plateforme chenillée française de demain 😅)
Bref, message un peu long pour dire qu'en France on a le potentiel pour faire du bon boulot face à ce sujet qui est d'actualité... et ça valoriserait des produits dont l'intérêt était limité jusqu'à présent (40 CTA notamment)...
Je précise que je ne suis pas du tout expert en LAD, c'est un avis de généraliste 😅... Donc je peux me planter complètement...
Bien sûr, s'il existait une protection active permettant de faire de la LAD, ce serait merveilleux...
SupprimerJe précise que mes espoirs sont très limités dans les brouilleurs car je suis certain que les drones kamikazes vont vite être autonomes en phase terminale, sans homme dans la boucle évidemment.... il me semble que c'est déjà utilisé d'ailleurs... à confirmer...
On a dévié, au début je voulais simplement dire qu'une tourelle téléopérée doit absolument être traversante, avec trappe et épiscopes sur le toit, comme celle d'elbit dans l'article ☝️.
SupprimerOui, mais traversante vous avez les désavantages, place prise dans l'habitacle essentiellement, pour un VCI ou un VTT surtout plus encore, sans les avantages d'une tourelle habitée. C'est ce que je voulais dire.
SupprimerPar contre pour les brouilleurs il semble que ceux ci peuvent brouiller le fonctionnement direct de l'engin lui même.
Ou sinon une bonne neutralisation cinétique de base, avec un simple armement mitrailleur de base, voire aidé par quelques munitions spécifiques.
Il ne va pas fait bon être un drone sur les champs de bataille de ces prochaines années et décennies. ...Une fois l'effet de surprise relative passé (Grand retour de l'antiaérien, sous toute ses formes, premier retex "game changers" essentiel de la guerre en Ukraine... Plus que les drone, qu'on connaissait déjà ; mais qu'on a pas voulu voir venir là aussi peut être ?!)...
@anonyme/Ronin
SupprimerLe griffon est-il un VCI?
La réponse est non. Vouloir comparer des choses incomparables afin de donner l'illusion qu'il y aurait une anormalité avec l'armement de nos Griffons, c'est idiot, mais ça colle à votre personne et vos manières.
Qu'il existe des VTT qui ont été ultérieurement transformé plus tard en VCI (une variante) ou inversement, il ne faut pas non plus chercher à généraliser cette variante à l'ensemble de cette gamme . Ce n'est pas parce que notre VTT ou notre VCI ne sont pas des variantes différentes d'un même véhicule qu'ailleurs c'est mieux. Vous pensez qu'en Allemagne les Boxer en version VTT de l'armée allemande ont un canon de 30 ou 40mm? Vous Et les VTT américains comme le Stryker ils ont quoi comme armement?
La réalité c'est qu'un peu partout les VTT ont au mieux une 12.7 , parfois une 7.62 et très souvent rien du tout . En France on va avoir le parc Griffon(et Serval) qui aura pour moitié une tourelle téléopérée (soit 950 pour le parc Griffon), je vous laisse me citer un pays qui aujourd'hui dispose de 950 VTT (faites bien la différence) équipés de tourelle téléopérée.
Juste pour que vous constatez dans vos recherches qu'en fait la plupart en dehors des VCI n'ont pas mieux. Mais je sais que pour vous il est difficile d'admettre la moindre bonne chose pour la France, le verre est toujours à moitié vide chez nous et à moitié plein chez les autres.
Sur le LAD de proximité, c'est sans doute pour cela que ce type de véhicule est précisément de plus en plus systématiquement aujourd'hui équipé de 30 mm téléopéré, en lieu et place place des anciennes 12,7 d'autrefois.
SupprimerDes munitions explosives classiques avec une simple dispositif de proximité suffirait contre n'importe quel drone "low cost" (Dont il ne faut surestimer les caractéristiques*, après les avoir ignoré...) s'approchant un peu trop.
Le 30 mm permettant de neutraliser également, presque nativement, la plupart de ce type de blindés médians.
* : Attention aux certains "top 3 des destructions" de certains "journalistes" en recherche de scoop, on a même entendu certain "spécialiste", annoncé comme tel en tous cas, et sur une grande chaine "d'information", qu'on ne citera plus, nous déclarer que 80 % des destructions (Des destructions...) de chars était dues aux drones.
Tiens on a même oublié les missiles antichars "principaux destructeurs de chars" du début 2022 !
Une vraie mémoire de poisson rouge ces "journalistes" et pseudos spécialistes soi-disant !!...
Là aussi il faudra attendre les vrais retours d'expérience militaires, pour pouvoir séparer toute l'ivraie du grain. Sans doute plusieurs mois, voire plusieurs années, pour étudier, sérieusement, tous ces retours, une fois et seulement une fois (Vu la propagande et le niveau de mauvaise information ambiant (Et les chercheurs de faux scoop game changers imaginaires.).) la guerre terminée en plus.
@ Anonyme vindicatif (Y avait longtemps... On reconnait votre "style", et vos manières justement.) du 30 juillet 2024 à 12:20
SupprimerLe monsieur vous dit que le griffon est un VTT, et que la différence se fait sur la mobilité, et le combat, tactique ou opérationnel.
Mais c'est manifestement trop compliqué à appréhender pour vous.
Et pas du niveau de l'armement (A combien situeriez vous la limite VCI VTT, 7,62, 12,7, 14,5, 20 mm, lance grenades automatique, qui ne sont pas des armements sans doute aussi, 25, 30 mm, avec ou sans lance missile ? ...
A moins que vous nous disiez qu'un véhicule de transport de troupe ne doit absolument pas être armé ; comme le griffon sans doute !!!...).
Oui oui, on sait, le Namer et sa 12,7, et sa protection du niveau d'un char, "n'est pas un véhicule de combat (tactique.) d'infanterie mais un simple transport de troupe"....
Par contre mettez quoi, un 20 mm ça suffit (?) sur un VAB, et vous aurez sans doute pour vous, un super engin tactique de combat d'infanterie...
Le reste est juste de l'abus de langage, du raccourci, ou de la mauvaise compréhension.
Question pour un vrai spécialiste : est ce qu'un 30x113 airburst couplé à du radar serait capable de neutraliser un missile anti-char un peu comme une protection active ?
SupprimerIl va falloir qu'il tourne vite...
Est-ce de l'ordre du complètement utopique, à réfléchir ou tout à fait crédible ?
Ronin, tu ne le sais pas? Moi qui pensait que tu savais tout et n’avait pas besoin de débattre avec qui que ce soit!
SupprimerTu as le talent pour essayer de t’informer en prenant les autres qui t’apportes des informations pour des cons. Tu ne t’en rends même plus compte tant tu es convaincu de tout savoir et que nul ne doit et ne peut s’y opposer. Au bout d’un moment va falloir que tu comprennes pourquoi tu sembles en opposition de tous et sur tout en permanence. Il ne suffit pas d’écrire 100 fois la même chose pour que ça devienne la réalité. Il ne suffit pas de maîtriser Google pour savoir comment ça se passe dans nos armées. Il ne suffit pas de comparer des fiches Wikipedia de véhicules pour connaître nos besoins et nos choix. Déjà dit un paquet de fois, tes commentaires transpirent le manque de connaissances réelles du fonctionnement, de l’organisation de nos armées, c’est souvent la grande cause de vos ignorance qui amènent à votre énervement systématique.
Un VTT c’est un véhicule qui a pour mission principale de transporter des troupes sous blindage. Il n’y a aucune notion de poids, de mobilité, de blindage, de roues ou de chenilles, c’est avant tout le rôle auquel on l’assigne. Son armement est secondaire, non obligatoire, généralement d’autodéfense, c’est à dire dans les pays otan, de l’armement servant à saturer l’ennemi, lui faire baisser la tête, le temps d’effectuer le transport. Généralement c’est le trio au choix 7.62 , 12.7 ou lance grenades. Bien sûre que ces armes peuvent tuer, mais faut pas chercher dans un VTT des capacités offensives pour faire du combat blindé.
Un VCI a comme mission principale d’accompagner l’infanterie qu'il transporte dans le combat. Son armement a un rôle de destruction, il a un équipage dédié, un chef d’engin,un tireur dont c’est sa spécialité.
Quand on va avoir une version d'un VTT qui va se voir affublé un canon de 20 ou de 30mm il ne reste plus un VTT, soit il devient un véhicule particulier pour de l’appui, soit on veut en faire un VCI.
Donc faut bien comprendre comment sont utilisés les véhicules et ta mauvaise habitude de voir systématiquement chaque véhicule sous un aspect du combat à l’instar d’un char t’amène à ne pas comprendre certaines choses. Ainsi pour toi un VTT comme le Griffon est regardé comme un VCI, il doit pouvoir détruire d’autres blindés et tu prendras ceux qui vont te dire que l’armement est une option pour ces véhicules pour des idiots. Mais l’erreur est de ton côté, ne pas le comprendre c’est ignorer les rôles et fonctions des véhicules en réel, c’est ne pas comprendre le pourquoi du comment on va plus ou moins armer des blindés. C’est comme ceux qui veulent mettre des missiles par paquets de 12 avec de gros canons sur des patrouilleurs de la marine car certains s’imaginent des situations et des affrontements qui vont au-delà de ses missions. La méconnaissance amène à imaginer et croire. On finit par croire qu'on sait et on devient rétif quand on explique la réalité. Donc comparons le comparable, un VTT en France n’est pas à comparer avec un VCI ou un engin d’appui dans un autre pays.
Après il faudra aussi vous renseigner sur la complémentarité des moyens, les modes d’engagements, les appuis , les missions de chacun.
Oui le Namr est un VTT, si tu n’as toujours pas compris, remets toi sérieusement en question sur ce que tu crois savoir et sur tes comparaisons qui sont les 2/3 du temps totalement illogique.
@ Marsouin30 juillet 2024 à 14:27,
SupprimerBien que n'étant pas "un vrai spécialiste", dans ce domaine particulier en tous cas (Mais avec quelques connaissances générale cependant, en matière militaire...), je dirais que le 30 x 113 manque surtout de portée, de puissance et de vitesse, pour faire un armement antiaérien" (Au sens large.) (Ou même un armement utile tout court, un lance grenade automatique de 40 mm fait à peu près la même chose, mais pour bien moins cher.).
Ce qui serait plus "particulier", ce serait d'associer cet armement "cul-de-jatte" à un radar autrement plus couteux. Autant y mettre un 30 x 173, ou plusieurs, pour faire de l'antiaérien, ou des calibres plus important encore, le radar étant synonyme d'équipement antiaérien spécialisé.
J'imaginais le 30x113 surtout pour l'autoprotection face aux attaques de micro drones (en plus de remplacer la 12.7 pour l'autoprotection sol-sol).
SupprimerJe vous rejoins sur le manque de patate pour faire de l'anti-aérien au sens large. Là il faut du véhicule dédié.
Il y a radar et radar non ? On arrive bien à en mettre 4 pour les systèmes de protection active...
Ps : On a bien encore récupéré le troll "furax", malheureusement, avec ses placards si caractéristiques, si interminables, si haineux (Buvez un coup mon vieux. Bien que l'imaginer fulminer derrière son écran en deviendrait presque un vrai plaisir cependant 😎.), et si illisibles (Quels salmigondis, et quels mélanges !).
SupprimerSans doute à force d'être chassé et censuré, de partout ailleurs (Attention à la chute de qualité de ce blog !).
En effet radar et "radar" concernant les systèmes de défense active il nous faudrait les connaissances d'un vrai spécialiste cette fois ci.
SupprimerPour le reste la défense antiaérienne est à concevoir, plus que jamais, à nouveau (Retour ; ça va nous changer de nos safaris africains. ;) ), aujourd'hui, comme une succession de bulles de protection, de l'antimissile et de la très très longue portée, à l'autodéfense la plus rapprochée.
Même les simples mitrailleuses très classiques peuvent assurer par leur volume de feu une bulle de ferraille très courte portée, à ne pas complètement négliger, et ont leur part à jouer aussi dans tout ça.
Les systèmes de défense active en étant le dernier maillon ultime, une fois que toutes les autres auraient échouées.
Enfin, je dirais que nous concernant (Avant tout...), qu'entre nos quelques deux cent anciens Manpad Mistral et nos presque seuls Aster de l'armée de l'air, nous avons aujourd'hui énormément de trous ("Dans la raquette".) (Quid des nouveaux "spaag" (1) d'accompagnement indispensable, par exemple ? !) à combler urgemment là aussi, malheureusement. Ce n'est pas les urgences qui manquent actuellement !!! Pourtant...
(1) : https://www.areion24.news/2021/01/19/spaag-et-defense-aerienne-langle-mort-de-la-c-dram%E2%80%89/
Ou, SPAAG C-(D)RAM, "le retour"...
Sans parler des moyens de guerre électronique par exemple encore (Ceux qui ont récemment "neutralisé" un griffon "scorpionisé", à deux millions d'euros, avec l'équivalent d'un simple portable. A suivre...
Vous voulez parler de ceci ?
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2024/04/exercice-exercice-exercice-griffon-vs.html
Ah oui, c'est ici que j'avais "l'information", comme quoi (Très bon site d'info.).
SupprimerPS : Cela va vraiment être un massacre, pire que ce que l'on peut encore imaginer et sans doute vécu auparavant encore, en terme de déconnection (Un peu genre pantalons rouges chargeant à la baïonnettes des nids de mitrailleuses.), voire pire en terme d'absurdité vu que tous nos systèmes sont basés là dessus, sur l'électronique, scorpionite, à outrance.
On va s'en prendre une sévère encore en tous cas, dans nos cercueils sur roulettes de gendarmerie.
Mis en service en 1996, et "déjà" entièrement modernisé, et alourdi (En protection.), avec un poids presque doublé, et deux roues en plus quand même, pour ses 25 tonnes.
RépondreSupprimerEh oui 25 tonnes !!... Pendant que d'autres passent au trois essieux seulement pour le même poids, très intelligemment encore (Mobilité réelle ?...)... Ou une certaine perte de savoir-faire de plus en plus visible ?! Ce qui est le plus inquiétant dans tout ça.
Pfffff... encore un 8×8 !
RépondreSupprimer"Pfffff..." (Quel gamin !!...) Encore un qui a les deux, c'est tout.
SupprimerRoues et désormais, de plus en plus, malgré ses "considérations géostratégiques" locales, chenilles, et même du plus en plus lourd !! 😲
En parlant de 8×8 et de blindés modulaires, un petit film pour comprendre ce qui a été négligé sur le VBCI:
RépondreSupprimerhttps://www.facebook.com/share/r/NB3vwjeMzebTHQGH/
Tiens, encore un commentaire, "pourtant très intéressant" (Signé Furax !!), d'effacé ! 😲😯🤣🤣
Supprimer(Pour lequel je vous répondais ci dessous...)
Cela devient une habitude, se défausser aussi, chez vous (!) (On assume pas peut être à rebours ?).
Personne n'a dit que les drones étaient une gaminerie. A part vous, ci dessus.
RépondreSupprimerIdem, personne n'a dit que la "LAD" se résumait à "un simple canon automatique". On dit précisément et expressément, le contraire ci dessus encore (Peut être des problèmes de lecture, ou de lunette, monsieur l'humoriste ? ).
Tiens on n'avait pas évoqué non plus les nouvelles protections (Nouveaux blindages, plus efficaces, plus légers !!!), qui restent évidemment la dernière couche ultime de la protection y compris en matière antiaérienne. Une sorte d'assurance vie ultime comme on dit dans d'autre domaine (Dissuasion par exemple.). Merci de nous le rappeler !!
Il n'y a pas d'augmentation de masse à proprement parlé, ou très relative, les chars lourds de soixante tonnes existent depuis la seconde guerre mondiale, et sont même revenus sur le devant de la scène, depuis quelques quarante ans... : Cf Léopard2, Abrams, Leclerc, etc. Ne vous déplaise.
Ce n'est pas une simple question de logistique (Qui compte évidemment énormément même. Là aussi une très grande oubliée de ces vingt-cinq dernière années ; comme le reste, comme la masse, le nombre, etcetera ; ne vous déplaise, fortement, encore. Pas si simple comme vous dites ; ou pas si simplistes concernant vos arguments.
Il a manqué et il manque surtout de chars, lourds évidemment, aux ukrainiens, rien que pour pouvoir faire évoluer un tant soit peu la situation sur le terrain.
Ce qui fait qu'en Ukraine, faute de livraison de ce type d'armements, offensifs, indispensables à toute offensive, on est retombé dans une situation figée évoquant plus la première guerre mondiale, et ses tranchées, recours massif à l'artillerie, immobilisme (Qui vous est si cher.), et à une guerre d'usure lente de la part des russes (Qui peuvent ainsi prendre tout leur temps... (Merci qui ?...).), qu'à la seconde guerre mondiale de mouvement grâce à l'invention et à la mise en place du char précisément (Que vous écartez tellement facilement...) et de tous les conflits modernes qui lui ont succédé. Une sorte de retour en arrière, assez contradictoire avec vos soi disant guerre moderne des drones ceci dit.
Tiens en parlant d'artillerie, vous qui vous intéresser, de loin (!!), de très très loin (Quand ça vous arrange encore...) à la logistique : Dans un conflit normal les besoins en artillerie représente plus des trois quart des flux logistiques : Prenez, et essayez d'en faire quelque chose encore !!...). Et plus ce conflit dur faute de guerre de mouvement, plus on consomme de logistique, et de ressource ; presque pour rien, pour maintenir seulement le statuquo, au combien meurtrier au demeurant...
Par contre, presque tout à fait d'accord avec votre conclusion :
"Même équipé de "Lourds" en nombre suffisant et au juste niveau technique (?), il s'agit d'avoir, aussi, tout en ensemble fonctionnel avec les ressources humaines nécessaires: la fameuse "Masse".
Nous en sommes très, très, loin dans l'esprit et la lettre, sans forcément savoir quoi en faire.".
Bien, bien, vous progressez néanmoins, mine de rien, monsieur l'humoriste.
Vous ne savez pas ce qu'est un juste niveau technique, moderne, actuel ?!!! :
Ce qui se fait actuellement couramment ; pas de dans vingt ou trente ans "hypothétiquement".
Comme les sud coréens, ou les israéliens par exemple encore (Qui ont tout compris, au, vrai, monde moderne, et qui en vendant aussi...)..
Ou pas ce qui se faisait sur des matériels vieux de trente ou quarante ans à contrario, non plus...
Un juste niveau technique général global en équipements quoi.
Pas des prototypes de plus en plus artisanaux, et comptés donc, vu leur prix, et couts, en MCO (!), au milieu d'une marée de matériels obsolètes échoués, vieux de trois ou quatre décennies en moyenne, comme aujourd'hui...
RépondreSupprimerEn même temps venant de votre part, monsieur le technophile outrancier (: Juste niveau... Vous allez nous menez au gouffre, y compris financièrement et budgétairement, avec vos délires futuristes totalement extravagants aujourd'hui, et vos folies des grandeurs, hors budget !!), ce pas si surprenant que cela ; vu votre niveau général de déconnection en même temps (Ou devrais je dire de déconne-ection, monsieur l'humoriste ? 😃🙃).
En matière d'humour, au moins je ne risque rien. :)
SupprimerEt si l'argumentation et l'information reprenaient leurs droits?
Et si l'argumentation et l'information reprenaient leurs droits?
SupprimerA qui le dites vous !!
En ce qui me concerne, voir ci dessus, et par ailleurs...
Bon c'est vrai que signé furax (Effacé.) c'était aussi de "l'information"... ...Mais sur un blog comme celui ci... Une fois de plus...