C'est dans le cadre de l'exposition Defense Vehicle Dynamics qui s'est tenue à Millbrook cette semaine a permis de découvrir une nouvelle déclinaison du Boxer, issue de la coopération entre Rheinmetall et Patria. Dans cette version, l'engin allemand est équipé du mortier sous tourelle NEMO (New Mortar System) de 120mm développé par Patria, que l'on a pu voir tirer la semaine dernière sur l'AMPV (Armored Multi Purpose Vehicle) américain. La présentation au Royaume-Uni de cette version du 8x8 allemand ne doit rien au hasard, l'armée britannique qui a choisi le Boxer pour équiper ses unités d'infanterie a exprimé son souhait de le doter d'un moyen d'appui adapté. Le système israélien CROSSBOW développé par Elbit Systems a également été proposé au Royaume-Uni. En voyant cette nouvelle déclinaison, on ne peut que regretter l'absence de développement d'une telle version pour le VBCI, l'appui au contact étant assuré par le Griffon MEPAC (Mortier Embarqué Pour l'Appui au Contact) armé d'un mortier semi-automatique de 120mm installé en casemate. Solution qui ne manque pas d'interroger au moment où les mortiers sous tourelle se généralisent dans les armées.
Le Boxer est techniquement un véritable Véhicule Blindé Modulaire, contrairement au VBCI. Ce choix n'a pas "facilité" le développement d'une réelle famille issue du VBCI. Il a eu sûrement le tord d'être trop optimisé dans un contexte industriel peu favorable.
RépondreSupprimerLe VBCI MkII bénéficie d'une tourelle "centrée" TA 40 tėlėopérée. Cela ne veut pas dire qu'il est en capacité de recevoir une tourelle avec un mortier 120 lisse sur tourillons, sans un sérieux développement, une modification de la caisse/toiture avec des suspensions adaptées (?). Je n'ai pas connaissance des éléments techniques pour être affirmatif. Toutefois, la transformation en MEPAC du Griffon n'a pas été aussi simple qu'il n'y paraît.
Nous avons 200 VBCI de libre et en stock puisqu'ils sont proposés à la vente pour la Grèce. Il y a de quoi "bricoler", si possible, quelque chose re-si nous les gardons. Cela fait beaucoup de "si", j'en conviens.
Le programme RMV ne devrait pas tarder en fonction des budgets attribués. Alors, sait-on jamais ? Sinon, il faut envisager une acquisition sur étagère, porteur, arme et munitions ou un nouveau programme en cohérence avec TITAN et ses temps longs.
Le MEPAC est utilisable à la manière du Caesar, avec les mêmes fonctions techniques. Cela ne lui a pas trop mal réussi concrètement en Ukraine et ailleurs, il me semble bien... Pour les batailles de tranchées, un mortier vulgaris peut suffire, mais les positions statiques ne sont pas recommandées dans tous les cas. De même, le 155 mm se démocratise mais ne peut pas être partout et appuyer au plus près dans la durée.
Plus avant dans un contexte rugueux, au plus près ou en retrait pour l'appui des troupes ou de la manoeuvre, un "engin avec tourelle" et un canon-mortier de 120 rayé aurait ma préférence. Un APS doublé d'une fonction anti-drone, là aussi "si possible" demeure nécessaire pour être résilient.
Cet ensemble, avec le tir en marche sur toutes les ėlėvations serait puissant, précis avec un emploi polyvalent et connecté. Les portées allant jusqu'à 20 km en tir courbe sont possibles avec les effets d'un 155 mm. En sus, la précision métrique est obtenue avec les munitions spéciales comme la MGM de THALES. Que du plaisir !
https://m.youtube.com/watch?v=c4qIgF7cQEo
Allez, Noël se rapproche. ^^
Nous n'avons pas 200 VBCI de libres, ne racontez pas n'importe quoi, merci !
SupprimerCe n'est pas parce que certains réfléchissent à proposer des équipements à nos alliés qu'ils ne sont pas pris dans nos stocks utiles.
Nous avons un peu moins du volume d'un régiment en surplus sur le papier (ne pas oublier le 5eme rc et le 5eme rd) mais en pratique, compte tenu de beaucoup de facteurs dont le mco, nous sommes déjà dans le rouge. Ne pas oublier qu'il y a 110 VPC aussi dans vos calculs, et que chaque version (vpc, vci 32t, vci 29t) a une réserve de masse propre et très limitée.
En résumé, que chacun oublie le cta 40 sur nos vbci France. Au mieux nous pouvons ajouter un missile, changer le viseur chef et ajouter une centrale inertielle pour les looses topos (ce ne sera pas du luxe)...
Si on réfléchit sur le papier on pourrait faire quelques SAN et quelques ELI, pas suffisamment de "rab" pour le génie.
Dans tous les cas, pour une vraie cohérence dans les brigades blindées, il faudrait un nouveau blindé en nombre et en de multiples versions (chenillé évidemment).
Effectivement, vous avez raison, il ne sagit pas de 200 VBCI mais de 120... j'étais trop optimiste sur la réalité de nos moyens. Les 200 seraient le nombre de Philoctète co-produit. Tout cela reste hypothétique, il est vrai.
Supprimerhttps://www.opex360.com/2024/03/15/larmee-de-terre-va-t-elle-se-separer-dune-partie-de-ses-vehicules-blindes-de-combat-dinfanterie-au-profit-de-la-grece/
Après tout l'AdT peut faire un petit sacrifice temporaire pour appuyer notre industrie. De plus, la "manoeuvre" permettrait de revendiquer, avec raison, l'acquisition de quelques CV90, au hasard, pour renforcer notre Infanterie Mécanisée, en attendant la RMV des VBCI. L'important est de mettre le pied dans la porte... ^^
Mais dans la période il y aura d'autres réalités à assumer, il me semble. :(
Ok mais on fait l'inverse. D'ABORD on achète les cv90, uniquement ENSUITE on lègue des VBCI.
SupprimerIl n'y a pas 120 VBCI de rab, loin de là, et plus de chaine de prod donc on ne lâche rien sans contrepartie consolidée.
L'armée de Terre passe son temps à faire des sacrifices pour appuyer notre industrie, si on pouvait se calmer un peu ce serait pas mal.
SupprimerAh, le monde idéal est pour demain, en principe, considérant que le "avant" n'était pas toujours mieux... la logique de l'État par sa politique menée n'est pas forcément celle d'un "bon père de famille". Estimons-nous très heureux si les budgets demeurent au niveau prévu.
SupprimerLa Scorpionisation des éléments et matériels "moyens" devrait se se poursuivre jusqu'en 2035 pour finir le tuilage. Au moins là les matériels "spécialisés" ont été pensés avec des versions et sous-versions. Les Brigades moyennes ne vont pas conserver, apparemment, leurs VBCI. Peu importe pour l'emploi, les deux BIA prévues seront Interarmes et "intermatériels". L'apport du remplaçant au VHM pourrait introduire un nouveau chenillé léger qui ne réglera pas la problématique évoquée (programme FAMOUS2).
https://armees.com/patria-revele-son-nouveau-vehicule-tout-terrain-famous-dans-les-neiges-finlandaises/
Pour le "lourd" nous avons que le Leclerc et le VBCI qui n'est pas un VCI. Aujourd'hui un VCI "résilient" se situe entre 35/45 tonnes...
Le VBCI, qu'il ne faut pas sous-estimer, attend une "rénovation" pour sa numérisation et le traitement des obsolescences. L'employabilité a ses contraintes dans un ensemble coordonné. Un tourellaux téléopéré n'est pas impossible, les matériels existent. Vouloir plus, hors la version MK2, reviendrait à obtenir un nouvel engin, la dernière série des VBCI étant limitée à 32 tonnes. Globalement les nouveaux engins devront être aussi protéger de tout (?). Là encore il s'agit d'un budget à obtenir.
Pour la succession du VBCI ou complément en amont de TITAN , j'ai bien peur qu'un miracle ne se produira pas, le "châssis universel" n'étant pas encore sortie du chapeau de KNDS-fr, comme pour le super-Leclerc. Mais qui sait ?...
Le Génie et sa partie Combat est un des nombreux parents pauvres de l'AdT. Il devrait être équipé des matériels de "première ligne" pour ses sapeurs portés. Les moyens spécialisés doivent être repensés en tenant compte de la guerre d'Ukraine avec son attrition. Le grand, le lourd et l'encombrant ne sont pas discrets, ni versatiles !
Pour la "topo", mieux vaut encore savoir se servir d'une carte et d'une boussole (c'est la base...). La technique, qui se généralise, se superpose mais ne fait pas toujours tout dans l'adversité avec ses modes dégradés.
"Un tourellaux téléopéré n'est pas impossible, les matériels existent" :
SupprimerPour faire quoi ? La tour de babel ? On passe comment sous les ponts et les branches ?
"le "châssis universel" n'étant pas encore sortie du chapeau de KNDS-fr, comme pour le super-Leclerc":
Où avez vous vu un nouveau chassis de Leclerc???
"Pour la "topo", mieux vaut encore savoir se servir d'une carte et d'une boussole" :
Oui oui, la boussole dans un blindé...
Franchement, réfléchissez deux secondes avant d'écrire !
Même avec hypothétiquement quelques CV90, que nous n'auront probablement jamais à l'heure actuelle, on a pas 120 VBCI à "léguer", comme le disait encore fort à propos "Marsouin".
Supprimer(Ah le hors sol incroyable (Le VBCI n'est pas du lourd ; ni un VCI de 35/45 tonnes, aujourd'hui c'est juste du moyen, cf projet américains, russes, chinois, et allemands ; et israélien (Déjà fait.). Deux, ou trois, guerres de retard ?) , de certain (Et la morgue en plus, évidemment, si ce n'est de la suffisance...) !! Il n'en finira jamais de nous étonner malgré tout !).
Les 120 VBCI, ce serait les grecs qui les réclament ?
Supprimerhttps://www.opex360.com/2024/10/02/larmee-grecque-confirme-son-interet-pour-des-vbci-neufs-et-doccasion-apres-une-presentation-de-knds-france/
Ils sentent le souffle chaud retour de la puissance ottomane dans leur cou ?
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerEh oui, des moyens d'appui adaptés...
RépondreSupprimerLes mortiers en casemate sur véhicule, existent depuis le début de la seconde guerre mondiale...
Soit un énorme progrès néanmoins pour nous, qui étions jusque là équipés de (Très vieux en plus aujourd'hui : "Il était temps"...) mortiers tractés [A la manière des Caesar et de leurs servants complètement exposés dirai(en)t certain(s)... ...De plus en plus déconnecté(s) manifestement ! 😯 ].
Plus que soixante ans de retard (Pour les mortiers sous tourelle.), on tient le bon bout (On les aura, ces mortiers modernes sous tourelle (Et en nombre suffisant, 54... !???...) dans quarante ans sans doute, au train actuel...)...
PS : Pour le VBCI il n'a fait que précédé la logique actuelle, toujours en cours, de notre mini série de 300 automitrailleuses (Avec leur canon de 40 (1940 ?) "CTA"... : Bien d'actualité encore... Alors que la tendance est au véhicule de reconnaissance "assaut gun" armé de 120 mm (A tir tendu cette fois ci. Bien que le "Némo" soit également polyvalent pour cela, dans sa tourelle blindé protégé... Ce qui n'est pas non plus la cas pour notre "engin" "controversé" encore, "mepac". A part trouver des acronymes on se demande qu'est ce qu'il va bien leur rester ? Pour les ventes export oubliez tout de suite, face au Boxer, et à toute sa gamme complète...).)... ... ...
Quoique, même pour les acronymes : "Mortier Embarqué Pour l'Appui au Contact", de l'appui au contact (Un "contact" à plusieurs kilomètres sans doute.) ??? ! (On va même finir par e demander qu'est ce qu'ils prennent comme substance.)
SupprimerL'appui "du" contact, à la limite ; et encore cela ne veut pas dire grand chose non plus en bon français...
Enfin, s'il n'y avait que cela, malheureusement...
Apparemment, sur le terrain Ukrainien, les moyens d'appui ont un taux d'attrition important et équivalent a ceux des "assault gun" ou équivalents de l'artillerie spéciale, dont l'engin canon-mortier de mes rêves ébréchés. ^^
RépondreSupprimerCe constat devrait interpeller les Etats-Majors et l'Ecole de Guerre sur la réalité de la masse et sa chair à canon...
Avant d'appuyer, encore faut-il se protéger soi-même, se faire très discret ou être hors de portée de l'ennemi pour être efficace. Ce n'est pas évident face à une force équivalente, alors lorsqu'elle est supérieure...?! C'est la connaissance du terrain en temps réel et la manière d'opérer en Interarmes et Interarmées qui feront la différence, jusqu'à un certain point.
Il en est de même pour les moyens de reconnaisse habituels, les aides à l'engagement et débarquement. Tous les concepts sont à réévaluer pour les adapter ou les changer face au combat "moderne" de haute intensité.
Les seuls blindages des toitures ou tourelles ne suffisent plus pour satisfaire la protection contre les attaques par le haut et généralement toutes celles du champs de bataille. La technique pourra-elle l'améliorer ? Sûrement, comme elle progressera aussi pour l'agression.
Le glaive et le bouclier, comme dirait l'autre, avec tous les moyens nécessaires comme dirait encore un autre.
Ceci dit, un bon vieux mortier de 81 LP transporté par une mule, ou un 120 RT (inégalité par les effets précis de ses munitions, si, si...) simple, discret et multi-transports peuvent encore avoir leurs usages et emplois.
C'est sûr qu'avec ça on va l'être vachement, discret !! :
Supprimerhttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:EBRC_JAGUAR4.jpg?uselang=fr
Et coté chair à canon par contre ... Avec leur blindage en carton mâché et leurs dimensions abracadabrantesques* ; et leur ridicule canon poussif... ... ... :
On serait presque à inventer un tout nouveau concept : "Ni glaive, à peine un canif, ni bouclier, en carton."...
* : Plus de 7 mètres de long (Caisse.) sur 3, et 3,60 m de haut (hors tout) quand même : "Immanquable"...
Et avec nos mortiers en casemate ouverte, à la merci d'une simple grenade (Si le premier RPG7 venu ne l'a pas fait avant.)... Quelle "modernité" décidemment !! ...
* : Aux niveaux dimensions, pour avoir un petit aperçu imaginez quatre voitures légères mises cote à cote, deux par deux ; et sur deux épaisseurs...
Supprimer@Anonyme22 septembre 2024 à 11:32
SupprimerCe volume et occupe par quoi ? Dans un VBCI et VTT c'est pour les fantassins, mais là ?
En effet, on se demande comment ils sont arrivés à faire un engin, une automitrailleuse en l'occurrence, aussi grosse, et aussi lourde.
SupprimerAlors qu'il y a avait ça (L'équivalent d'une grosse Berline ; mais d'une seule... A peu près tout autant armée ; et on peut en mettre jusqu'à quatre dans un A400m (Pour une fois.) ; contre zéro "jaguar", cela ne rentre même pas dedans...), par exemple. "Panhard Crab | Arquus - 100 ans d'histoire militaire", oubliée en à peine une quinzaine d'années... Même nos blindés légers... :
https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-crab
Il était pas beau en plus ? : Au sujet des blindés bien faits comme on l'évoquait récemment (Au sujet du CV90)... : (Pour les photos.)
Supprimerhttps://armoredwarfare.com/fr/news/general/en-developpement-panhard-crab
Et on pourrait sans doute y installer vu qu'il est "bien fait", un mortier de 81 sous tourelle ; voire un système antiaérien basique d'accompagnement.
Bref,au vu des post ,nous sommes dans une sacré bouse...matos inadéquate, et du retard à l allumage pour la DGA...vivement la paix.😉
RépondreSupprimerIl faut en effet changer de "logiciel", et très urgemment même.
SupprimerPS : Les dividendes "de la paix", cela fait vingt-cinq ans qu'on les a justement ; il serait temps de rechanger notre fusil d'épaule, de revenir un peu à la raison et aux réels surtout, aujourd'hui même. Plus on attend, plus cela s'aggravera...
Dans la période qui risque de perdurer, la "paix" est une bonne solution tout en aidant ceux qui font la guerre chez eux... pour l'éloigner au loin. Cette stratégie reste possible en fonction de la géographie, du contexte et de l'influence des grandes puissances existantes ou montantes.
RépondreSupprimerCela n'empêche pas d'avoir quelques accrochages hybrides ou engagements impromptus ici ou là. La Marine et l'AAE l'ont démontrées récemment et sans chercher des noises à quiconque. Sans regarder loin à l'Est, nous n'avons pas que des "amis", même au sein de l'OTAN et ses "alliés".
L'US Navy a déjà "prévue" une confrontation avec la Chine en 2027... L'eusses-tu-cru !?
!
SupprimerDécidemment...
Pour en revenir au Nemo voir le nouveau produit du Sudaf Denel le RG41 GT7 , un 8x8 de 28 t qui intègre sous tourelle un 105 mm a haute performance. La comparaison de coûts et performances ( effets)avec un Nemo serait intéressante. ( Cf Army recognition)
RépondreSupprimerCe n'est pas le même emploi qu'un mortier non plus.
SupprimerLes obus de mortier de 120 mm ayant plus d'effet explosion qu'un 105 mm, mais à plus courte porté : Ce sont initialement des équipements spécifiquement d'appuis d'infanterie, intégrés dans chaque bataillon d'infanterie (Voire de chaque compagnie pour le 81 mm.) ; contrairement aux pièces d'artillerie très spécifiquement parlant (Il faut les trois, pour ne pas laisser de "trous dans la raquette", chacun adapté à un emploi et à une fonction particuliers).
Par contre pourquoi les sud africains sont-ils passé en partie du 155 mm au 105 sur de tels véhicules, et que tous les autres s'équipent plutôt de 155 mm même sur ce type de véhicules ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/G6_Rhino
Spécificités sud africaines, liées à l'environnement géostratégique sud africain comme nous dirait certain ; ou juste proposition commerciale supplémentaire ?
C'est vrai que le 105mm représente encore un grand marché:
Supprimerhttps://meta-defense.fr/2024/08/14/obusier-de-105-mm-caesar-4x4-105-knds/
105 mm destiné à l'appui feu et non à la lutte AC qui reste néanmoins possible.
RépondreSupprimerMerci Ulysse, l'engin est intéressant :
Supprimerhttps://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/south-africas-new-rg41-gt7-105mm-self-propelled-howitzer-strengthens-fire-support-for-infantry-units
Il y a du "12O POLE/FER" VEXTRA là-dedans... Par contre son élévation max n'est pas indiquée. Les tourillons sont bien avancés et la pénétration de l'arme dans la caisse semble suffisante. À voir...
Le montage d'une tourelle d'artillerie sur un engin à caisse haute peut avoir des conséquences sur la stabilité en dévers et pour le tir.
Sauf que les chars légers (Type CV90-120-T, et autres.) et les "assaut gun" (Sur roues.) type Centauro, et initialement l'AMX10RC (Quand nous étions encore capable de vraies innovations ; il n'y a pas que celle là, artillerie automotrice, premiers VCI, etc.) étaient au départ conçu comme des véhicules, de reconnaissance, spécifiquement et premièrement antichar.
SupprimerD'où leur canon de 105 à tir direct, passé récemment au 120 mm.
Par contre le maintien de ce calibre, trop faible pour faire de l'antichar en effet, trop élevé pour faire de l'anti blindé (Ou chars moyens...), même pour faire de l'artillerie "d'appui" (Cela existe aussi en 105 mm, mais bien plus efficace car conçu spécifiquement pour ; pour équiper les troupes légères généralement.), aujourd'hui en médian -moyen, d'autres moyens sont bien plus pertinents, et plus efficaces... ?
Peut être une histoire de commerce encore ? !
PS : On se croirait presque revenu à la vieille querelle entre chars d'infanterie et chars de cavalerie (Franco française là aussi, de 1940...). Histoire très largement tranchée, par l'histoire...
Curieux ces résurgences, un peu dans tous les sens, peut être un effet de l'absence de vraies expériences de combat dû à de trop longues périodes de déconnexions, "de temps de paix" ! (?)
D'autant aujourd'hui qu'on ne parle presque plus que de portées de tirs...
SupprimerOui et la portée comparative d'un Mortier de 120 sous tourelle et d'un 105 d'artillerie sous tourelle, rapportée a leurs coûts respectifs est à mon avis le sujet du débat. L'utilisation croissante de munitions moyenne et longue portées interrogé sur la pertinence des appuis d'artillerie lourds a courte portée ( jusqu'à 12 kms pour un M120), sauf bien entendu utilisations marginales.
RépondreSupprimerEn général cela s'étale comme cela : Moins de cinq kms 81 mm (Si possible sous tourelle blindée, et mobile évidemment aujourd'hui pour le moindre équipement qui se veut un tant soit peu moderne.), jusqu'à 8 - 10 km pour le 120 mm, 30 - 40 pour du 155 mm, beaucoup plus avec des munitions adaptées, mais plus chères, beaucoup plus chères, 70 km et plus, LRU, jusqu'au 300 - 500 km avec des missiles tactiques, voire roquette de saturation 120 - 150 mm de 20 à 40 km pour compléter également.
SupprimerAujourd'hui, dans cette trame le 105, 20 km maxi, pour les plus modernes, trouvent difficilement leur place, ) à part pour équiper des forces (très) légères, type parachutistes par exemple. Vouloir les réinstaller sur des blindés de 20 tonnes et plus, j'avoue que je suis assez perplexe.
C'est a mon sens toute l'interrogation : la trame actuelle, est elle encore pertinente, compte tenu de l'émergence des drones, et munitions rodeuses, de la diffusion des roquettes et missiles longues portées et surplombant le champ de bataille tous les moyens USR qui le rendent plus transparent. La nécessité d'une artillerie a très longue portée fait consensus ( même dans l AT...avec les retards conceptuels et les moyens limités traditionnels...) la question de la pertinence de l'artillerie traditionnelle a moyenne portée reste posée.
SupprimerLa défense antiaérienne C-RAM, contre roquettes artilleries et mortiers, est un autre sujet quoiqu'extrêmement parallèle, et qui n'est pas contradictoire cependant avec l'élongation actuelles des frappes.
SupprimerLes drones par contre, sorte d'aviation du pauvre d'aujourd'hui (Vu leurs caractéristiques.), étant beaucoup, beaucoup plus facilement interceptés (Voir les rapports de destruction d'un coté comme de l'autre en Ukraine, généralement à 90 % à chaque utilisation (Finalement peut être pas aussi économique que cela aussi à la longue ?).).
Peut être verra t-on un jour le retour en grâce du 210 mm :
De quoi envoyer des obus normaux (Plus puissants en plus.), bien moins chers que des obus spécialisés à élongation, naturellement jusqu'à 60 km ; contre "seulement" 40 équivalent en 155 mm (: Contre batterie, et autres.) ?
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLes drones utilisés par l'Ukraine et la Russie sont extrêmement basiques. D'autres plus résilients, dopés a L'IA, vont leur succéder. Ils ne vont pas gommer les autres armes, mais ils apportent un changement significatif dans l'ordre de bataille, preuve en est la recherche accélérée des moyens pour les combattre.
SupprimerSi vous parlez des drones type MALE comme l'EUROMALE, à plus de dix milliards d'€ pour quarante engins (Soit 250 millions unitaire.), en effet.
SupprimerProjet qui n'a pas dépassé le stade de projet, vu ses coûts plus que dépassés eux.
Ca promet, vivement qu'on y soit !!
Pour faire court vaut il mieux un M120 ou un canon d'artillerie de 105 tous les deux sous tourelle.
RépondreSupprimerNous pouvons commencer par développer un bon chassis chenillé, ce serait déjà pas mal.
SupprimerUn chef de corps de régiment d'infanterie méca sera tout à fait satisfait de l'un comme de l'autre si tous ses blindés (vci, pc, art (120 ou 105), eli, san, ac, lad, gen, char médian d'appui (105 ou 120)...) sont sur une bonne plateforme chenillée de 40T (au delà on ne peut plus profiter des chenilles composites).
Le 120 et le 105, nous avons des indus qui savent faire, ce n'est pas le cas de la plateforme.
Déjà qu'on retrouve une section de mortiers de 120 mm mobiles sous tourelle protégée normale dans chacun de nos régiments d'infanterie, et de cavalerie (!) (Et pas seulement la moitié ou le tiers, de MEPAC !!!), et un groupe de mortiers de 81 mm similaires dans chaque compagnie, ça sera déjà pas mal, "ENORME" même dans les conditions actuelles.
SupprimerEt des régiments d'artillerie normaux, à 24 pièces (A minima.) de 155 mm ...
Pas faux... situation vraiment préoccupante...
SupprimerPour rebondir sur un commentaires précédent, sur un autre sujet.
SupprimerQuoique cela soit toujours le même : L'équipement de l'armée de terre, française, et son niveau de désarmement devenu plus qu'alarmant aujourd'hui. :
- 30 mm (Au lieu de multiplier les 35, 40, 40 "CTA" (De luxe (Equivalant à du 35 mm par ses performances" trois ou quatre fois plus chères, et plus encombrantes que du 35 mm le pire...), et même encore 25 mm pour certains (!)
- 76 mm (Exactement au milieu du gouffre entre le 30 mm et le 120 mm. "Trous dans la raquette"...).
- 120 mm (Anti chars, lourds...).
- 155 mm pour l'artillerie
(Et quelques pièces complémentaire de 105 mm pour les troupes vraiment légères, sinon le Caesar ne fait que 18 tonnes.).
Le tout, complété par le bas par du 12,7 mm (Car déjà commun au armées occidentales et très rependu.) : Chaque calibre ayant son utilité et son usage propre, normalement.
Un calibre commun entre le 5,56 trop peu puissant et efficace, et le 7,62 mm trop puissant et avec trop de recul pour des armes tirant en rafale, ne serait pas "inutile" non plus dans cette perspective de rentabilité et d'efficacité surtout (6,5 Grendel, par "exemple".). Chaque chaine logistique ayant un coût particulier et mobilisant des moyens propres (Que l'on ne met pas ailleurs !!). Comme sont en train de le faire les américains (On se réveillera sans doute dans dix ans en Europe encore !!).
- 81 et 120 mm pour les mortiers (Idem usage et utilisations qui leur sont propres !!).
- 160 (Tirs de saturation.), 227 mm pour les roquettes et autre missiles tactiques de plus longue portée (Jusqu'à plusieurs centaines de km pour ces derniers ; bien plus efficace et bien moins couteux que des bombes aériennes, sur leur encore plus couteux avions...) de tir localisé de précision pour ces deux derniers.
Et on retrouverait enfin une trame complète qui tienne à nouveau la route.
(Pour bien moins cher que ce que l'on dépense actuellement.
: Exit les obus de 155 de précision, de seulement une cinquantaine de km, à 100 000 € pièce ; les roquettes LRU le font beaucoup mieux, plus loin, plus puissantes et donc plus efficacement, et moins cher encore !!! : Chaque calibre et chaque type de munition = Un emploi particulier, lié à ses caractéristiques intrinsèques.) .
Le premier avec une portée max de 12 kms, le second avec une max de 24/30 kms.
RépondreSupprimer