Pages

jeudi 26 décembre 2024

UNE COOPERATION INEDITE

C'est au début du mois que la firme singapourienne ST Engineering a annoncé la signature d'un accord de coopération avec Kazakhstan Paramount Engineering (KPE) pour la production d'un nouveau VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) 8x8. L'accord entre les deux sociétés porte sur la conception et la production d'un nouvel engin basé sur le Terrex. Depuis le début de son développement en 2004, le Terrex a été décliné en cinq versions aux destinées différentes. Le Terrex 1 entré en service dans l'armée singapourienne à partir de 2010, le Terrex 2 concurrent malheureux face à l'ACV de BAE-Systems Iveco pour le programme Amphibious Combat Vehicle (ACV) du Corps des Marines américains, le Terrex 3 éliminé de la phase 2 du programme Land 400 australien, attribué au Boxer de Rheinmetall. La dernière déclinaison de l'engin singapourien, le Terrex 5 a été dévoilée au début de l'année et présentée au Salon Eurosatory. Selon des informations non confirmées, les VCI kazakhs devraient être produits à partir du Terrex 2, dont les capacités amphibies auraient justifié le choix. Le nombre d'engins devant être produits ainsi que les équipements retenus ne sont pas connus, le Président du Comité de Surveillance de KPE a cependant rappelé que la société pouvait produire jusqu'à 500 engins par an. Ce premier succès à l'export de ST Engineering intervient après plusieurs tentatives en direction de pays du Moyen Orient et d'Amérique du Sud, est obtenu dans une région jusque là peu ouverte aux équipements étrangers. Le choix du Terrex pose la question de la poursuite du programme de VCI local, le Barys dont le développement a connu de nombreuses difficultés qui ont probablement encouragé les autorités kazakhes à rechercher une coopération dans le domaine. Une voie qui pourrait être également suivie pour le développement d'un VCI chenillé, pour lequel le Kazakhstan avait évalué le Tulpar produit par la firme turque Otokar.

3 commentaires:

  1. "Etonnant", ces déclinaisons multiples larges de VTT 8 x 8 ; dont une amphibie en plus !
    Mais avec des dimensions très imposantes : 8,30 m de long sur 3,60 m de large et 2,80 m de haut. "Belle" cible encore !? Avec un niveau 5 sur l'avant uniquement pour 35 tonnes annoncées (N'a pas les performances et la légèreté des chenillés qui veut là encore.), c'est à dire contre du 25 mm seulement...
    Les "VCI" du pauvre en quelques sortes ? !! A défaut ou en attente de vrais VCI, de combat...

    Certains avancent cependant...

    La coopération des turcophones également...

    RépondreSupprimer
  2. Pas sûr du tout qu'il faut voir ce projet comme étant celui d'un "VCI du pauvre". C'est plutôt le contraire, je crois. Il est en effet massif mais il ne peut en être autrement dès lors qu'on veut voir flotter et naviguer un véhicule qui est à la fois bien protégé (il l'est nettement plus que les VBMR français) ET bien armé d'une tourelle canon. TOUT en transportant des PAX. J'ai regardé la carte de ce très vaste et plutôt beau pays (jusque là je l'imaginais plutôt sec et semi-désertique) . On voit qu'il y a quand même beaucoup de coupures humides et de lacs. Le fait qu'il soit à roues peut s'avérer très utile pour se rendre rapidement et très loin , dans une fonction de réaction rapide. Les chenillés, c'est bien et également nécessaire, mais il faut les charger sur des remorques si on veut se projeter, à -par exemple -1000 Km. Dans l'info reçue, on est aussi surpris de la capacité massive de production. Qu'ils disent être de 500 par an; Ce qui est vraiment énorme. Des usines héritée de l'ère soviétique, sans doute ? . S'ils ont de telles capacités de production, j'espère que l'idée n'est pas de vendre quelques milliers de ces engins modernes à un certain empire qui borde longuement leur frontière Nord... Après tout, ce "voisin du Nord" s'était naguère intéressé a sortir de sa gamme locale classique...et ceci avec l'apport de...la France (VBCI). L'enfant du pêché s'appelait Boomerang (VPK-7829) P.R.

    RépondreSupprimer
  3. Le dimentionnent des blindés en hauteur se justifiait pleinement pour le tir direct à vue depuis particulièrement avec des projectiles cinétique.
    Même si une petite empreinte visuelle demeure une qualité, l'avènement de la troisième dimension atténue cette nécessité. Bien entendu, un déplacement tactique discret est toujours conseillé, sans bruit, poussière et fumée, ainsi qu'avec uncamouflage adapté.
    Les "objets" super plat du Pact de Varsovie ou le fameux char "S" qui se justifiait pour son emploi de chasseur de chars sont aujourd'hui affublés de voyants cope cages et d'excroissances diverses. Ormis les projectiles classiques cinétiques, les attaques se font avec des trajectoires rasantes au-dessus des toitures et dune manière plongeantes ou verticales. Le tir direct hors de la vue est une réalité, tout comme l'observation et le ciblage par le haut du champs de bataille... Là, la hauteur devient secondaire.

    On notera pour les VTT et VCI de types BMP ou BTR que la toiture sert souvent pour le transport des troupes, ce qui en dit long sur le confort du compartiment ad hoc. Aujourd'hui Le compartiment des troupes doit répondre à un autre dimentionnent Pour embarquer hommes et matériels dans des conditions acceptables.
    Les engins à roues de par la chaîne cinématique , le dimentionnent des pneux et la résistances aux mines sont beaucoup plus généreux en hauteur. On ne peut pas tout avoir...

    Aujourd'hui pour envisager quelque chose de "plat" et de discret, il faudrait s'orienter vers des chenillettes inhabitées avec des armements rétractables et sans laisser de traces au sol ou "effluve" EM/IR (?). ^^

    RépondreSupprimer