VOUS AVEZ DIT RAPIDFIRE TERRESTRE ?

Si dans certains domaines la France souffre d'un manque de ressources nationales pour (ré)équiper son armée, ces vides ne concernent pas la défense sol-air et la lutte antidrones. Pour s'en convaincre, il suffit  de jeter un œil du côté du Qatar où se tient actuellement le Salon DIMDEX, et plus précisément sur le stand de KNDS France. Sur ce dernier, on peut découvrir un engin qui pourrait avantageusement remplacer/compléter le système ARLAD imaginé par la Section Technique de l'Armée de Terre ou encore l'installation d'un poste de tir MISTRAL sur un nouveau camion, pour combler autant que faire se peut, le vide capacitaire créé par l'abandon depuis de longues années de cet type de capacité. 

Outre le VBCI MKII, le groupe franco-allemand expose sa solution de lutte antidrones, le RAPIDFire dans sa version terrestre. Uniquement présenté dans les différents salons sous la forme d'une superbe maquette, ce système se compose d'un châssis 8x8 supportant le système d'armes RAPIDFire. Celui-ci est organisé autour du canon de 40mm CTA pouvant tirer l'ensemble des munitions disponibles dont l'obus A3B (Anti Aerial AirBurst) dédié à la lutte antidrone. Cette munition basée sur le principe des munitions ABM(Air Burst Munitions) emporte une charge utile (où l'on reparle de l'augmentation des calibres) composé de sous-projectiles en tungstène avec un effet terminal directionnel. Selon KNDS France et THALES les concepteurs du système, ces munitions affichent une portée efficace deux fois supérieure à celle des projectiles de 30x173mm, une longueur inférieure de 50% à celle de ces mêmes munitions permettant d'offrir une capacité d'emport supérieure, combinée à une efficacité qui serait supérieure aux munitions de référence. La conduite de tir du système pilotée à l'aide d'algorithmes générés par l'intelligence artificielle, permet d'atteindre un taux de destruction élevé pour les 140 munitions prêtes au tir et de constituer une bulle de protection pouvant atteindre 4km. 

Déjà adopté par la Marine Nationale et fortement envisagé par l'Armée de l'Air et de l'Espace, le RAPIDFire ferait assurément les beaux jours de l'armée de terre car il lui permettrait de disposer d'un équipement moderne et adapté aux opérations actuelles. L'utilisation par le RAPIDFire du canon de 40mm CTA, identique à celui de Jaguar permettrait en outre à l'armée de terre d'aborder le virage de la mutualisation de ses équipements au sein de ses différentes composantes. La flexibilité du système pourrait autoriser son montage sur différentes plateformes comme un châssis de VBCI, ou même un châssis chenillé pour permettre à ces engins d'accompagner les unités en mouvement. Ce montage sur un châssis chenillé pourrait constituer une des utilisations potentielles d'un châssis français qui pourrait être décliné en différentes versions et renforcer la mutualisation des équipements au sein de l'armée de terre. Il serait surprenant de voir ce système adopté par les deux autres armées et boudé par l'armée de terre, au moment où celle-ci est à la recherche de solutions pour contrer efficacement les menaces 3D, contre lesquelles l'imagination de la STAT et les superbes maquettes risquent d'être rapidement insuffisantes ! 

Commentaires

  1. Il est écrit "une longueur inférieure de 50% à celle de ces mêmes munitions permettant d'offrir une capacité d'emport supérieure" et ensuite l'article précise que le RapidFire emporte 140 munitions.

    Je ne vois pas l'avantage par rapport aux 252 munitions qu'emporte le Rheinmetall Skyranger dans sa version 35mm.

    On se gargarise depuis des années au sujet de ce canon CTA40 mais les avantages qu'il est supposé apporter ne sont visibles nulle part.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense que cela réside en grande partie dans l'efficacité des munitions ! C'est toujours mieux qu'un 20mm monté sur un pauvre camion !

      Supprimer
    2. Le 35mm allemand a un radar et sur les vidéos ukrainiennes c'est manifestement indispensable.

      Supprimer
    3. Un radar se brouille, et désigne sa position, pas l'IR.

      Supprimer
    4. Quand on défends une base aérienne ou un pont ca fait une belle jambe si il y a du brouillard de savoir qu'on est pas vu.
      Il faut de la tv de l'ir ET du radar.

      Supprimer
  2. Au-delà du Rapidfire est-ce qu’on peu imaginer une tourelle muni d’un 40mm CTA capable aussi bien de faire de la LAD que de l’appuie-feu ? L’intérêt opérationnel ma paraît évident pour l’infanterie.

    RépondreSupprimer
  3. Un vilain camion allemand avec un 20 mm daté aura son usage dans la LAD multispectre et multicouche. Entre le moustique versatile, les drones-missiles et les essaims multifonctions, la menace est variée, complexe et évolutive. Il ne faut pas oublier les effecteurs terrestres et les attaques "par le bas". Les "jupes souples" en frontal ou à l'arrière, en sus des latérales, sur les châssis ne sont pas un effet de mode, même chez les Nord-Coréens.

    Le système ARLAD, ses dérivés et patchs seront toujours utiles et nécessaires. Tout est bon pour se protéger : du bouzin hightech, au 12 gauge, en passant par les filets passifs et actifs. Le drone anti-drones, les lasers et autres moyens EM à impulsions sont aussi des solutions complémentaires.

    Le nbre de munitions embarquées n'est pas représentatif de la nature de la salve, son calibre et performance face à une cible donnée. Son stockage et approvisionnement créent des sujétions dimentionnelles, des choix techniques sur les tourelles pénétrantes, ou pas et habitées ou pas... Il vaut mieux raisonner en nbre/efficacité. Néanmoins le 35 mm Oerlikon est une valeur sûre depuis longtemps, quand on peut disposer librement de ses munitions.

    Monter une tourelle issue du naval sur un camion à cabine blindée est une bonne idée, mais elle ne réglera pas toutes les problématiques de la protection d'une force sur un terrain observable et sous les feux de l'artillerie... La "manoeuvre" a ses contraintes dès la sortie des hangars et abris. Mais c'est toujours mieux qu'une 12,7 ou 20 mm qui n'ont pas la fonction airburst.
    J'attends toujours les résultats opérationnels de la merveille russe en 57 mm... (?).

    Ceci dit, les geeks et leurs drones devaient disparaître promptement du champs de bataille. Il faudra attendre encore un peu et se faire à l'idée avec, possiblement, un nouvel épisode du glaive versus bouclier. :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Ceci dit, les geeks et leurs drones devaient disparaître promptement du champs de bataille. " Ils ne disparaitront pas, tout comme les descendants des panzerfaust et des missiles anti char de la guerre du Kippour

      Supprimer
    2. Ceci dit avec vous, Kamelot, en même temps jamais rien n'est "représentatif". ^^

      Supprimer
  4. Sur roues, évidemment encore... !!
    Tiens un VBCI "MK2" qui passerait enfin, possiblement, au 30 mm !! Avec peut être aussi une vraie tourelle cette fois ci, ou téléopéré(e) ? (!)

    Des munitions de 40 mm (Qui plus est CTA.) qui aurait une portée deux fois supérieure à celle des projectiles de 30x173mm... Euh comment dire, pour rester poli...
    (Une capacité d'emport supérieure, comme sur le Jaguar sans doute aussi... Ah ces vendeurs de canons, ils sont vraiment prêts à tout pour vendre leur engins, dix fois plus cher que du 30 x 173 ... !)
    4 km c'est la portée habituelle du 40 mm (Pas aussi sûr qu'on y arrive avec du CTA, même avec un canon moderne de dernière génération ?)

    Mais bon ce serait déjà mieux que nos pauvres "systèmes "Arlad"", nos pauvres cinquante systèmes Arlad... Quand on part de si loin...
    Vous ferez qu'ils sont même capables de l'installer, sur le Griffon... Ou sur un camion (Monté sur un pauvre camion.) encore comme sur la vue d'artiste ci dessus. Mais cela risque de nous couter encore très cher, ce rapide fire (!!) en 40 CTA, "encore" (Combien d'exemplaires, encore, ou combien d'échantillons prévus, envisagés ?...).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'y a aucun projet de VBCI avec tourelle en 30 mm

      Supprimer
  5. C'est un système (CTA40) pour de la protection rapprochée d'une cible fixe face à des engins volants subsoniques et relativement gros (forte charge et long rayon d'action) même si une élévation max de 60° me semble insuffisant. C'est inadapté pour la protection d'un blindé (même de 70T) ou pour être la base d'effecteur d'une LAD avancé, pour cela du 30x113 AB me paraît suffisant.
    PS: L'information "algorithmes générés par l'intelligence artificielle" fait copier/coller d'une PUBINFO, ça n'apporte rien et ne veut pas dire grand chose.
    LS

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si vous devez élevez votre canon au delà de 60° pour intercepter du drone FPV, vous êtes déjà mort en fait

      Supprimer
    2. Mais pour un shahed non

      Supprimer

Enregistrer un commentaire