Ce qui pourrait ressembler au titre d'une fable moderne, n'est en réalité que la traduction de l'entrée dans la troisième dimension de la lutte de la lance et de la cuirasse telle que l'on peut la voir sur la vidéo publiée aujourd'hui par le Ministère de la Défense des Émirats Arabes Unis. Ces images montrent qu'une arme de moyen calibre (ici un canon M 230 LF de 30x173mm) associée à une conduite de tir performante et servie par un équipage opérationnel peut obtenir d'excellents résultats dans la lutte antidrones. Complétant une défense sol air multicouches, les hélicoptères de combat (ici un AH-64 Apache) se révèlent particulièrement efficaces dans la destruction des UAVs (Unmanned Aerial Vehicles) adverses. Avec une heure de vol d'Apache estimée à 5000 dollars et un cout unitaire de 100 dollars par obus de 30mm, l'emploi de l'hélicoptère semble beaucoup plus judicieux en termes de rapport cout / efficacité. Avec un cout unitaire estimé à 3 millions de dollars pour un missile Patriot et à 546 000 dollars pour un Mistral 3, l'emploi de ce type d'armement pour abattre un engin (ici un Shahed 136) dont le cout se situerait aux alentours de 30 000 dollars reste particulièrement coûteux. L'équipement de plateformes terrestres avec des armements de moyen calibre pourrait donc constituer une piste intéressante pour la protection des unités blindées ou des convois logistiques contre ce type de menaces. Ce choix déjà fait pour le système Skyranger était également illustré par le montage d'un tourelleau ARX 30 sur le Leclerc Evo présenté à Eurosatory 2024. Ce type d'équipement pourrait en effet permettre au char d'assurer sa protection en complément de l'action des hélicoptères Tigre de l'Aviation Légère de l'Armée de Terre.
Abattre un drone comme le Shahed est une chose relativement simple mais il ne faut pas en faire une généralité. Les drones difficiles à détruire et à détecter ce ne sont pas eux, mais les plus petits.
RépondreSupprimerCe n'est pas un drone Shahed qui va s'abattre sur un Leclerc ou autres.
Au passage les EAU ont perdus un Apache, ils disent que c'est pour des raisons techniques mais ça peut très bien être le retour de débris de drones.
C'est aussi un élément à prendre en compte dans le calcul.
Tout à fait d'accord mais je pense que le canon est une arme qui.peur se révéler efficace même si cette efficacité n'est évidemment pas absolue et exempte de risques.
SupprimerLe canon est une arme connue et disponible qui va faire son job là où il se trouve. C'est aussi ça sa limite, un rayon d'action très faible quand il est au sol et une visibilité très dépendante du terrain.
SupprimerL'Ukraine est un pays relativement plat, mais dans une zone montagneuse par exemple, il y a des limites.
Il va falloir un sacré dispositif pour s'assurer une bonne couverture. C'est plutôt une arme de la dernière ligne plutôt que de la première.
Les ukrainiens utilisent de plus en plus de drones intercepteurs qui sont plutôt efficaces et necoûtent presque rien sont produits en nombre. Ils ont le potentiel de suivre un drone sur quelques km et vont bientôt débarquer dans les pays du Golfe.
Ce sont des drones faciles à placer, peu de logistiques une veille pour la détection qui peut être réalisé par un réseau de balises sonores (pas besoin d'un radar).
C'est largement moins visibles comme défense, moins coûteux et c'est bien sur ça que les ukrainiens misent à fond ces derniers temps. Si le canon serait la panacée, ils chercheraient à développer ce segment. Ni chez eux, ni chez les russes cela ne semble la solution idéale qui répond à leurs besoins et je pense qu'ils sont bien mieux placer que nous, que les allemands ou que les pays du Golfe pour savoir ce qui leur faut.
Après il y a plein de façons différentes de neutraliser ce genre de drones, un simple tir d'armes légères peut y parvenir, est-ce pour autant l'idéal ? Ben non.
Le canon est en effet une arme qui peut s'avérer utile face à de "gros" UAV, type Shahed ou équivalent, qui volent bas, lentement et sur une trajectoire prévisible. Le 76mm des FREMM a pu démontrer son efficacité. Et pour revenir au domaine terrestre, le 40CTA qui équipe le Jaguar pourrait probablement faire des merveilles, en le dotant d'une conduite de tir appropriée.
RépondreSupprimerEn revanche, le canon sera de peu d'utilité face à de petits drones FPV, qui volent au ras du sol, surgissent et assaillent en nombre un blindé en se cachant derrière des obstacles, des masques de terrain... ou des unités amies. C'est d'ailleurs le principal problème du canon, et des mitrailleuses à tir rapide : il leur faut une ligne de visée directe sur la cible, et en dehors du désert ou du milieu de l'océan, le risque de dégâts collatéraux devient rapidement très élevé (environnement urbain ou péri-urbain, présence de civils ou de forces alliées...). On peut supposer que l'ennemi saura pleinement tirer parti de cette faiblesse.
Raison pour laquelle pour l'autodéfense, le canon doit demeurer l'arme de l'ultime recours. Pour l'autoprotection contre les petits drones FPV et MTO, il faut privilégier d'autres types de vecteurs. On peut penser en particulier à des drones FPV intercepteurs, déployés en essaim autour du blindé à protéger.
Euh, le Skyranger est équipé d'un 30x173, ce qui n'a rien à voir en terme de portée et de puissance avec le 30x113 monté sur un AH64 Apache et Tigre ou l'ARX30
RépondreSupprimerQue penser de l'article de monsieur Michel Goya sur l'oeuvre de Guy Brossollet ?
RépondreSupprimerhttps://lavoiedelepee.blogspot.com/2026/02/non-bataille-2026.html