La tourelle MANGART 30 présentée en mai dernier n'a finalement pas été retenue pour équiper les véhicule blindés Patria de l'armée slovène. Cette dernière a fait le choix de doter ses engins blindés d'une autre tourelle développée par Valhalla pour la lutte antidrone, la MANGART 25AD. Pour ce faire, cette dernière affiche un débattement importante de -15° et +85° et est armée d'un canon de 25x137mm Bushmaster M242 avec 400 coups de 25mm, dont des munitions ABM (Air Burst Munition). Ces munitions sont particulièrement efficaces contre les petits drones, les hélicoptères et les avions évoluant à basse altitude. Dotée d'un système de stabilisation quatre axes, la MANGART 25 AD est équipée d'un radar à antenne active AESA (Active Electronically Scanned Array), d'une station météo, d'un système d'identification ami/ennemi IFF (Identification Friend or Foe), et de viseurs jour/nuit thermiques dotée d'une capacité de suivi automatique de l'objectif. La MANGART 25 AD peut également être armée du canon 25M811 de KNDS France ou du canon KBA de Rheinmetall. Ces possibilités d'armement constitue un des arguments mis en avant par Valhalla pour de futures exportations. L'adoption de la MANGART 25 AD est le résultat d'un développement rapide motivé par le besoin de répondre à une menace de plus en plus présente, mais aussi de la décision de l'armée slovène de modifier le plan d'équipement initial, pour se doter d'une solution mobile de lutte antidrone.
OUI, c'est ce qu'il faut pour l'autodéfense LAD (25mm ou 30mm peu importe mais avec munitions AB).
RépondreSupprimerCapteur acoustique et capacité GE serait un plus contre les Drones.
Il manque encore un APS anti-missile hémisphérique mais apparemment, c'est en cours d'études avec EuroTrophy. J'ose simplement espérer une mutualisation partielle des capteurs.
Et nous, on continue à être silencieux ?
LS
Apparemment (Contrairement à ce que nous avancent ou dont rêvent certains.) on ne va pas du tout dans la direction de la moindre standardisation, bien au contraire même on multiplie les calibres (25, 30, 35, 40, CTA...), pour un même emploi global !
RépondreSupprimerAh le commerce et les dividendes ! En matière d'armement et de défense il continue de nous tuer au contraire. (Ils ont finalement réussit à faire de l'air burst sur du 25 mm ! ! Du coup maintenant il faut le vendre, bien qu'il soit de plus en plus inefficace sur les blindés médians actuels qui s'en prémunisse justement...)
Oui, en effet, mais pour standardiser, il faudrait savoir quoi faire et je pense que personne n'est sûr de rien et que chacun part à l'aveugle dans des directions différentes. Quand on y verra plus clair, les solutions convergeront et les standards émergeront.
SupprimerLS
Il y a déjà quelques convergences, et standard émergé, néanmoins, sur le 30 x 173 mm par exemple, presque omniprésent absolument partout dans le monde (Même "en face", russes et chinois s'y sont même convertis.).
SupprimerAlors qu'en Europe on se lance, en plus du 30 mm, dans le 35 mm, le 40, et même le 40 CTA, ou encore plus récemment ici on relance le 25 mm ! (Avant tout pour de pures raisons commerciales semble t-il aussi fortement. Tant qu'on sortira pas aussi et malgré tout, de nos dividendes de la paix...)
Certains ne savent pas ce qu'est la standardisation des munitions dans l'Otan.
SupprimerIl ne s'agit pas d'avoir le moins de calibres différents mais bien d'avoir des munitions similaires d'un pays à un autre.
Des standards il peut en avoir autant qu'il y a de besoins, on peut créer de nouveaux standards, tant qu'il y a un besoin justifié.
Développer par exemple une munitions de 5.6X45 vous n'en ferez pas un standard par contre le développement du 5,7x28 a été standardisé.
Pour les calibres plus importants on a le 20, 25, 27, 30 et 35 mm avec des munitions standardisés. Demain on peut très bien standardisé le 40mmCTA, c'est un calibre nouveau qui n'a pas été standardisé.
Forcément si c'est cette munition qui, utilisé par au moins 4 pays de l'Otan va devenir le nouveau standard de ce calibre, alors le canon CTA va être incontournable. Si des pays vont continuer avec le 35mm, c'est souvent pour garder une production industrielle chez eux. Mais là standardisation ne veut pas dire que tout le monde doit avoir un même calibre, surtout quand on des calibres si gros.
Ce n'est qu'acec le développement industriel et les choix qui amènent à marginaliser ou à rendre incontournables certaines munitions (proliférations des stocks et des productions " qu'on finit à la longue par voir disparaître des standards.
Standardisé ne veut pas dire que ceux qui développent un canon de 40mm sont des cons ou que ceux qui ont du 25 ou du 35 doivent passer à 30mm.
De la même façon que la 5.56 n'oblige pas les pays à abandonner la 7.62 ou que la 5.7 n'a pas le droit d'exister.
Tiens encore une provocation gratuite de plus, sur une simple définition de mot en plus (Où en sont réduit certain !!!).
SupprimerEt quand on ne comprend même pas le sens des mots...
D'autant que l'individu ne comprend manifestement rien aux concepts de chaines logistiques et encore moins d'économie, de guerre comme dirait l'autre.
Supprimer(Le même qui nous fait encore de la retape régulière pour le MGCS, aller essayer de comprendre : Par pure provocation on l'aura bien compris justement cette fois ci car à part le trollage systématique et compulsif...)
Toute rectification de vos erreurs deviennent des provocations pour vous.
SupprimerAvant que les gens doivent vous "provoquer", vous allez devoir travailler vos sujets.
Cela devait être très dure à l'école quand votre professeur vous "provoquait" quand il corrigeait vos interrogations. Vous étiez également là à lui dire qu'il ne comprend rien à ce que vous voulez réellement dire?
Et le revoila reparti sur sa psychologie de bazar. Décidemment.
SupprimerC'est vous, qui devriez très sérieusement penser à vous faire aider, et soigner, un tel niveau d'aigreur et de ressentiment !!
Supprimerun 40mmCTA qui permet de contenir le volume de l’arme et des munitions et de disposer d’une bonne puissance de feu et surtout d’un potentiel d’evolution semble un bon compromis. Compléter avec un 25mm pour les blindés plus légers (VBAE, drones d’accompagnement) reste interessant, surtout avec obus airburst. Enfin un 30x113 à faible recul géré très bien l’antidrones et l’infanterie en tourelleau teleopérée. Jusqu’à présent le 30x173 était probablement le meilleur compromis, mais il atteint peut-être ses limites d’évolution?
RépondreSupprimerLe 40 mm CTA est équivalent en portée et capacité de percement à du 35 mm, le 25 mm est le 30 mm et le standard largement dépassé aujourd'hui d'il y a quarante ans, et un sous 30 x 173 en quelques sortes (Idem pour le 30 x 113 au passage : Un de plus à rajouter à la liste... Et autant prendre du lance grenade automatique, c'est moins cher et tout autant, et même plus en fait, efficace, et cela à aussi d'autres emplois...), et vous multipliez, à chaque fois les micro chaines logistique et de fabrication et tout ce que cela implique.
SupprimerLe 30 x 173 est le parfait compromis actuel à la fois en matière terrestre (Perce tous les blindés médians actuels.) qu'anti aérien (Grande cadence de tir et munitions largement diversifiées, et répandues...). C'est pour cela qu'il est universellement reconnu et adopté actuellement.
Après au dessus le 40 mm Bofors classique apporterait un peu plus de portée, mais pas tellement en terme si significatif que cela (Et cela rajouterait une chaine d'approvisionnement spécifique, pour peu de chose.). Il vaut mieux passer carrément à un calibre supérieur, 76 mm ou même 90 mm.
(Le premier (Vous passez globalement de 3000, courte portée, à 8000 mètres, moyenne portée, en terme de bulle de protection aérienne (Ce que vous ne faites aucunement en passant du 25 au 40 mm CTA.) ; et autres avantages et polyvalence du au calibre.) ayant également l'avantage d'avoir une gamme de munitions modernes très largement développées, et d'être déjà un standard (Un autre.) en matière navale.)
Bref, 7,62 - 12,7 - 30 - 76 - 120 mm. (Vous noterez à chaque fois l'évolution proportionnée. (Il faudrait même du 14,5 si on état rigoureux, mais le 12,7 étant déjà un standard (Un autre.) très répandu, et reconnu.))
Ces prises de becs concernant le calibre des armes ne doivent pas occulter l'essentiel ; Celui-ci consiste à constater l'intérêt de mettre en ligne le plus possible de tourelles modernes, bien dotées de leurs propres capteurs , moyens de conduites de tir et effecteurs, pour traiter l'immense défit que représentent les drones et les munitions kamikaze. La nouvelle tourelle évoquée dans l'article de blablachars entre manifestement dans la même catégorie qualitative que désormais "très demandée" tourelle Skyguard . Cette dernière misant toutefois sur du 30 x 173 mm ou du 35 x 228 mm
RépondreSupprimerOn l'a déjà dit, mais disposer de blindés ainsi dotés est indispensable. Ces tourelles doivent effectivement avoir un très grand débattement en site positif et négatif . La solution dont parle l'article donne suite à ce besoin impératif . Concernant le choix de l'armement, le 25 mm a l'avantage d'être une munition OTAN très répandue et utilisée avec succès (par exemple avec les Bradley ukrainiens, qui ont parfois même neutralisé des chars russe dans certaines circonstances ). Sa portée de l'ordre de 2000 à 2500 m suffit pour la lutte contre les petits drones d'attaque et de surveillance. La disponibilité d'une munition AB est un atout précieux dans la lutte anti- drones. Les français utilisent eux aussi cette munition de 25 mm pour leur VBCI, mais je serais très surpris qu'ils disposent de munitions AB; Elles leur serait d'ailleurs inutiles puisque la tourelle du VBCI n'est (malheureusement ) pas réellement équipée pour la lutte anti-aérienne/ Anti- drones. Pourtant, il serait plus qu'utile de prévoir quelque chose de crédible à ce niveau. Concernant les munitions AB, il faudra un jour qu'on explique l' origines des lenteurs apparentes constatées en France dans la mise au point des 2 types envisagés de Mun type AB destinées au 40 mm CTA. Mais bon, je présume que les choses progressent quand même. Leur concepteur devront aussi veiller à ce qu'elles restent d'un coût décent malgré le "marginalité" relative de cette munition. A défaut, les munitions AB seront rares et ce système d'arme "40 CTA" ne saura ni satisfaire les forces françaises, ni renforcer ses chances à l'export .
En effet quel pénible ce troll récurent, et sur presque tous les sujets évoqués ici.
SupprimerArguments cependant en partie de bons sens mais pourquoi justifier le rajout et le retour du 25 mm alors que l'on a déjà le 30 x 173 mm, ou du 35 x 228 mm (Chez nos voisins d'outre Rhin essentiellement.), auxquels on peut rajouter également le 40 mm classique anti aérien déjà existant de longue date ? !
(Plus encore quand on est est un ardant partisan d'une standardisation européenne ?? !!)
(Par ce que cela vient juste d'être aussi relancer par les allemands peut être ? ! ;) )
Développer des munitions AB pour un calibre spécifique a un cout aussi, surtout pour un calibre aussi petit. C'est même très récent, jusqu'à tout récemment ce type de procédé n'était abordable qu'au 30 x 173 mm minimum.
D'autant qu'on a nullement les tourelles pour non plus...
Idem en CTA 40 mm, autant prendre du 35 x 228, cela a à peu près la même portée ; mais c'est 5 FOIS moins cher. Et ça existe déjà, outre Rhin... ...
Contre les petits drones à bas cout les 1000 mètres sont largement suffisant (Et peut être plus judicieux vu leur capacité à se dissimuler plus facilement que des plus gros drones.), et donc des armements assistés simples, peu couteux, type lance grenades automatique ou même de la 7,62 à tir rapide suffisent, ou même encore des brouilleurs très très peu couteux également ; au delà contre les premiers types "shahed" le 30 x 173 très répandu et très utilisé semble avec ses quelques 3000 mètres de portée remplir parfaitement ce rôle (Pourquoi toujours chercher midi à quatorze heures ? Ce calibre est largement un standard aujourd'hui non seulement otanien et universel mais même européen !! ... Et polyvalent.) ; et des procédés et calibres plus puissant au delà, réellement plus puissant et réellement de plus longue portée, ne seraient pas inutiles non plus.
Du 25 mm qui commence par être de plus en plus même face à des blindés médians (Beaucoup, avec l'évolution constante des blindages (Plus efficaces et/ou plus légers.), commencent à afficher le niveau 5 Otan.) ; et avec moins de portée que le 30 mm, omniprésent ailleurs...
SupprimerCurieux, étrange même, tant même au niveau antiaérien les bitubes et autres de 25 mm semblaient définitivement rangés dans les rayons anciens de l'histoire, retour donc (Les derniers remontent, chez les italiens notamment, à plus de cinquante ans.) !
(Là aussi sans doute plus à rechercher du coté de raisons commerciales, que réellement opérationnelles ?)
Même contre des hélicoptères, encore plus face à des avions de combat, la portée du 25 mm risque d'être bien trop insuffisante ; si ce n'est même en grande partie inutile dans ces cas de figures.
Curieux choix, même pour de l'antiaérien !
Je rappelle à certain que cette belle petites tourelle "tout en un" présentée par le présent
RépondreSupprimerarticle de blablachars, et destinée principalement à la lutte anti- drones au moyen d'un canon de 25 mm, sort d'une firme slovène et non pas d'Allemagne. Je ne crois d'ailleurs pas que l'armée allemande aie jamais utilisé la munition standard OTAN de 25 mm , car les MARDER avaient du 20 x 139 mm et leur nouvelle génération de VCI porte du 30 x 173 mm. Qui est d'ailleurs aussi utilisé par la version 30 mm du Skyguard.
En fait , certains critiquent le soit- disant curieux retour du 25 mm mais il s'agit plutôt d'un maintien avec ce qui est encore largement utilisé et cela peut donc faire sens dans une armée utilisant largement cette même munition pour ses veh de combat d'infanterie ( La France, par exemple, sur son VBCI 8x8) . Et auparavant c'était aussi le cas de nombreux pays, dont les Pays-Bas, les USA, l'Italie et de la Belgique (sur les chenillés de combat d'infanterie ) . En tout cas, la portée et la puissance du 25 mm suffisent pour traiter des drones (petits et moyens, à basse altitude) . Les munitions sont compactes et payables; Les variantes AB sont une performance pour un aussi "petit" calibre. Mais en effet, pour traiter des avions d'attaque au sol , des missiles de croisière ou des Hélicos, il vaut mieux du 30 x173 mm, ou du 35 mm, ou du 40 mm, avec le soutien de missiles SHORAD si nécessaires.
Les français, de toute façon, ne font pas (encore ?) usage du calibre 30 x 173 mm. Et à mon avis ce ne sera jamais le cas puisque les canons devraient être achetés hors de France, Surtout, ils seraient probablement considérés comme une concurrence économique par rapport au (lourd et coûteux) produit local qui n'est autre que le 40 mm CTA.
Eh oui, nos si chers amis d'outre Rhin se font voler la vedette par les petits slovènes (Drôle de façon de les remercier de leur aide passée récente historiquement !).
SupprimerPeut être ces premiers ce sont-ils dit autant rajouter une corde supplémentaire à notre arc (Ou un tour dans son sac.) et proposer cette nouvelle option à leur déjà très large catalogue de vente.
Les slovènes à leur suite (Pas sûr qu'ils se soient lancer sans ça ?) se sont sans doute dit autant essayer de se positionner également sur ce créneau vu qu'il n'auraient pratiquement aucune chance de vente export avec la concurrence actuelle sur le très très répandu 30 x 173 mm ; "des fois que", ça intéresse encore quelqu'un, ce calibre dépassé ?
Mais vu que tout le monde achète et s'équipe, à justes raisons, de 30x 173 mm aujourd'hui omniprésent partout... (Pas sûr que ce soit un bon calcul, même pour les allemands, pour une fois. Vu les couts de développement, pas sûr même qu'ils rentrent dans leurs sous, cette fois ci.).
Le 25 mm est à la fois superfétatoire et un gaspillage de ressources vu les autres calibres déjà existants encore une fois et pas forcément le plus adéquat en matière de lutte anti drones low-cost, et insuffisant pour tout le reste : Les calibres supérieurs dont le 30 x 173 le font bien plus efficacement. Avec quasiment 50 % de portée et d'efficacité rayon d'action léthal que ce dernier, et quasiment au même prix vu sa très grande prolifération.
Pour traiter les hélicoptères, et leurs missiles longue portée généralement (Mais pas partout là encore...), et plus encore les autres avions de combat, le 76 mm et ses quelques 8000 mètres de portée effective, est beaucoup indiqué (Et mieux indiqué contre des drones shahed il faut mieux employer ses obus, même spécialisés à quelques dizaines de milliers d'euros que même le moindre missile manpad à plus de 400 000 € aujourd'hui (Eh oui l'arrivée des drones et le grand retour du canon antiaérien...) ; le 30 x 173 très répandus, et très peu cher encore une fois, entre les deux comme bulle de protection antiaérienne très courte portée basique élémentaire (Les 8 à 10 km étant généralement définis comme la courte portée en matière d'antiaériens.) ; et les autres procédés pour l'auto défense rapprochée, de ce qui aurait réussit à passer et du low-cost. (Il commence à se faire d'ailleurs aujourd'hui de très bons brouilleurs, légers et très très peu chers, rien à voir avec un APS anti missiles par exemple, pour ces derniers en particulier (Même pas besoin de gaspiller du 25 mm, qui plus est spécifique.).)
Eh oui, il serait temps qu'on évolue un peu, avec notre 25 mm des VCI des années 80, aussi...
En effet certains sont même passés directement du 20 au 30 mm, comme quoi ; il y a plus de trente ans déjà...
Très curieux, et très anachronique, retour (Du 25 mm.) en tous cas !! (Ah le commerce...).
((Vous me direz en même temps certains ont même penser à ressortir nos très vieux 20 mm, aussi ; le déjà fameux projet "Proteus"... "Retour vers le futur" comme dirait l'autre !!!))
"En effet certains sont même passés directement du 20 au 30 mm",
Supprimerce qu'on aurait du faire aussi, il y a vingt ans...