Un rapport ukrainien cité par un magazine allemand met en lumière une possible défaillance du système Skynex, fourni à Kiev par Rheinmetall. L'incident évoqué se serait produit le 1er avril dernier au cours d'une attaque russe contre un site industriel ukrainien, protégé par deux batteries Skynex, soit un total de huit canons de 35mm associés à deux radars X-TAR3D et à deux postes de commandement. Au cours de l'attaque, un drone russe aurait réussi à pénétrer dans le périmètre protégé, n'étant engagé que par un seul canon, qui aurait en outre manqué sa cible, permettant au drone russe d'atteindre son objectif et d'exploser. Selon le rapport, trois des huit canons seraient tombés en panne en quelques minutes, en raison de défaillances des systèmes hydrauliques, de problèmes du radar de suivi et de dysfonctionnements dans l'alimentation des canons.
Rheinmetall qui n'a pas souhaité communiqué sur cet incident pour des raisons de sécurité a cependant déclaré que Skynex avait preuve d'une efficacité exceptionnelle en Ukraine. Le rapport ukrainien qui n'évoque pas d'autres incidents de la sorte, souligne cependant la "faible préparation opérationnelle su système", jugé par ailleurs "extrêmement peu fiable." Si cet incident était avéré, il pourrait remettre en cause la réputation de Skynex et soulèverait de nombreuses inquiétudes sur l'efficacité d'un système présenté comme une des meilleures solutions dans la lutte antidrones et dont le cout serait supérieur à 60 millions d'euros pour une batterie.
Il serait donc hasardeux de tirer des conclusions hâtives au vu de ce seul incident, dont on apprend l'existence au moment où Rheinmetall fait l'objet en Allemagne de nombreuses critiques, alimentées par les retards de livraison et les prix pratiqués par la firme de Düsseldorf. Cet incident dont la confirmation reste à ce jour impossible, ne suffit pas à remettre en cause l'efficacité globale du système Skynex déployé en Ukraine depuis 2023 et qui depuis cette date n'a pas fait l'objet de critiques connues. La publication d'un rapport ukrainien supposé confidentiel par un magazine allemand, pourrait également s'inscrire dans une démarche de déstabilisation de Rheinmetall que l'on dit peu appréciée à Berlin, dont le cours de bourse a lourdement chuté la semaine dernière et qui s'est vue écartée de l'IPO de KNDS.
La théorie des industriels pour vendre est une chose, le "combat proven" en est une autre et ça démontre tout l'intérêt de ce quasi Label pour vendre.
RépondreSupprimerPour ma part, j'aurais bien plus confiance dans le système similaire de BOFORS, versus MK4; Il s'agit d'une version automatisée et sous tourelle légère (100 obus prêts au tir) du célèbre canon BOFORS L70, lui même dérivé du "L60" , extrêmement apprécié par tous les belligérants de la WW2.
RépondreSupprimerCe canon BOFORS L70 Mk 4 d'origine suédoise rencontre d'ailleurs un net succès contemporain pour ses applications navales (jusqu'ici une demi-douzaines de pays l'ont adopté en tant qu'arme anti-missiles / anti-aérienne/ anti-drones). Sa version terrestre ,également sous tourelle identique , porte sa propre électro-optique pour l'acquisition et la poursuite des cibles,
L'ensemble se pose sur une palette compatible avec n'importe quel plateau de camion . C'est donc une formule très similaire à celle choisie pour le Skynex. Les défaillances de ce dernier sont possibles mais comme quelqu'un l'a écrit, il ne faut pas exclure que de la désinformation soit également à l'oeuvre.
Autre hypothèse, c'est que les systèmes sont déployés en Ukraine sans disposer d'un soutien et d'un MCO suffisant. En effet, je crois me souvenir qu'une ou plusieurs firmes allemandes d'armement, avaient désiré s'installer et produire en Ukraine tout en fournissant elles-mêmes la défense anti-aérienne de leur(s) usines. Et probablement avec le système Skynex, justement .
Ce sont alors sûrement des Ukr qui servent les systèmes, mais sont-ils préparés et équipés pour procurer le MCO de ce système qui n'est pas vraiment rustique et demande sans doute un suivi attentif, comme tout ce qui est récent.
Plus un système est sophistiqué plus il a tendance à tomber en panne. (Et plus son cout en MCO est élevé... S'envole même souvent.)
RépondreSupprimerD'autant que là on est plus sur un système type C-RAM, largement superfétatoire et surpuissant pour la seule et simple lutte anti drones (Même sur du shahed, ou au dessus.).
Très bonnes questionnements de l'intervenant ci dessus.