Selon des chiffres publiés par le Ministère de la Défense ukrainien, les Forces Armées Russes (FAR) aurait perdu au mois de juin plus de 2000 pièces d'artillerie. Ce chiffre représente la plus grande perte en un mois subie par l'artillerie russe depuis le début du conflit en février 2022. Selon Kiev, ce résultat serait du à l'efficacité croissante des systèmes de contre-batterie, à l'utilisation massive de drones de reconnaissance et d'attaque et à l'augmentation des capacités d'acquisition des objectifs. En raison de l'absence de confirmation de ces chiffres par des sources indépendantes, ces informations doivent être prises avec toute la prudence nécessaire. Cependant, au-delà de son éventuelle (in)exactitude, ce bilan est à rapprocher de la campagne de frappes dans la profondeur (Deep Strike) menée par Kiev pour affaiblir les capacités russes, tant dans la zone des opérations que sur les zones abritant des installations logistiques.
Il faut être en effet très prudent sur les différents chiffres avancés, de part et d'autre, tant on assiste surtout, le champ de bataille étant gelé depuis quatre ans pour l'essentiel, et faute de moyens offensifs réels donnés aux ukrainiens, à une guerre d'information à tous niveaux, plus qu'à autre chose.
RépondreSupprimerD'autant surtout par rapport au chiffre avancé ci dessus, 2000 pièces d'artillerie détruites en un seul mois, soit l'équivalent de la moitié des pièces des russes déployées, cela parait très très gros, énorme même (Attention à la désinformation.) (Qu'est ce qui susciterait et expliquerait ce subit basculement avec la destruction très subitement de la moitié de l'artillerie russe ? !!).
Comme beaucoup de choses qu'on nous sort régulièrement sur ce conflit gelé et inutilement meurtrier depuis quatre ans et depuis la fin de la guerre en Iran notamment ces toutes dernières semaines. Il fallait donné réellement les moyens matériels aux ukrainiens de faire pencher la balance, et non de résister seulement et de subir. Affaiblir les russes depuis quatre ans, c'est bien beau mais cela ne mène à rien, qu'à toujours plus de destructions de part, et d'autre...
il semble que le drone kamikaze autonome (le drone n'a plus besoin d'être radio guidé) et donc non brouillable crée un vrais problème sur les arrières des deux côtés, le drone choisi ses cibles sa route en fonction d'une bibliothèque d'images de cartes embarquée.
RépondreSupprimerces drones obligent donc les belligérants a reculer leurs équipements : chars artilleries véhicules etc et donc à ne plus pouvoir les utiliser.
il semble que 90% des appuis soient le fait des drones.
penandreff
L'autonomisation des drones est plutôt le fait des Ukrainiens, ou en tout cas ils font la course en tête (pour les liaisons à Fibre Optique, c'est plutôt les Russes qui ont fait la course en tête).
SupprimerPour l'instant, si j'ai bien compris, l’autonomisation porte sur la phase finale, après la désignation d'objectif, plutôt pour des drones FPV lourds qui visent des objectifs sur et au delà de la L1. Cette autonomisation n'en est qu'à ses débuts. Avant la désignation, la liaison est RF durcie, via pour l'instant des drones relais.
Entre L0 et L1 (la "Kill zone"), les drones de reconnaissance et les MTO sont plutôt à liaison Fibre Optique. La distance entre les deux L1 est d'environ 30 km et jusqu'à 40 km dans certains cas.
Contre ces drones FPV, je n'ai pas encore vu d'utilisation de drones chasseur, contrairement à la lutte contre les Shahed. Je n'ai pas encore vu, non plus, d'utilisation d'essaim de drones.
Les moyens de luttes principaux utilisés contre les drones FPV, c'est le brouillage RF et la discrétion.
LS
HAHHAHAHHAHHAHA... Pardon, ça ma fait trop rire! Ils expliquent aussi qu'ils interceptent 98% des drones et des missiles qu'ils leurs tombent dessus! Je suis triste que blablachars qui écrit tous le temps des articles sérieux soit tombé dans le panneau mais bon, ça arrive au meilleur. J'ai l'impression qu'il y a surtout une opération de désinformation pour faire passer la pilule des 90 milliards aux peuples européens. Mais à leurs déchargent, les ukrainiens n'ont pas dit que des bêtises dans le passé. En revanche, ce genre de déclaration questionne sur l'état réel de situation sur le front.
RépondreSupprimerDELTA rend SCORPION obsolète...
RépondreSupprimerhttps://www.ladepeche.fr/2026/06/10/guerre-en-ukraine-comment-le-logiciel-delta-a-transforme-larmee-de-kiev-en-reseau-de-combat-connecte-13410684.php
Depuis le début de cette séquence, en fait !
https://forcesoperations.com/amp/la-france-entre-surprises-et-lacunes-sur-le-combattant-numerique/
Ce qui démontre surtout une chose, c'est qu'en tous cas on aura jamais autant, vu la multiplication des médias et des modes de communication nouveaux, eu de prolifération de désinformations et de fake new qu'aujourd'hui !
RépondreSupprimerMais le pire c'est que même les grands médias type télévisuels, sensés vérifier professionnellement l'information, en sont même devenus les premiers vecteurs et propagateurs.
Il est fort probable qu'une bonne partie des cibles détruites soient des leurres.
RépondreSupprimerLe bilan de la guerre du kosovo nous rappelle que la meilleure défense contre les munitions guidées c'est la poupée gonflable.
Les drones sont plutôt peu couteux, surement pas tres éloignés du cout d'un beau leurre néanmoins faire une fausse pièce d'artillerie avec du bois et des débris ne doit pas couter grand chose.
Le Kosovo, le dernier bobard du XXème siècle...
Supprimerhttps://www.monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI/59723
En effet attention aux fake-new. D'autant qu'elle viennent plus forcément de où on penserait le plus ; depuis notamment 2003 et les fameuses armes de destruction massives, et autres fables déjà à l'époque, ou peut aujourd'hui s'attendre à tout. (Et certains ne s'en privent pas, le pire encore une fois c'est que cela viennent même de médias officiels, sensés précisément vérifier les faits.)
Supprimer(Même à de prétendus game changers "qui ont tout changer aux guerres futures" (Guerre de tranchée apparemment, il va falloir relancer la production de pelles !!) fabriqués elles aussi de toute pièce...).
Plus que jamais l'information exacte va devenir une denrée rare, paradoxalement dans notre époque de surinformation soi-disant. N'est-elle pas en train de devenir celle où le grand public en particulier va devenir de plus en plus mal informé, pour ne pas dire manipulé ? Tant celle ci ressemble aussi de plus en plus à l'exposition, l'imposition, de prise de parti pris et de positions des uns et des autres. Vaste probléme là aussi.
Houla.... Chiffres à prendre avec des pincettes...oui il y de la casse des 2 côté mais ce niveau sur un mois? Pour le coup Pravda ça ce dit comment en Ukrainien...?
RépondreSupprimerUkrainska Pravda, l'ukrainien et le russe sont des langues très proches et pour cause, c'est le même peuple ! Attention, je ne dis pas que les ukrainiens sont des russes, non, ce sont leurs frères, ou leurs cousins si vous préférez (et ça explique pourquoi les russes ramassent autant, en face ils ont leurs copies conformes, aussi dures, impitoyables, l'intelligence en plus). Au départ, ce sont des serfs slaves orthodoxes qui fuient les magnats polonais catholiques qui possèdent la terre au nord. Cela donnera les cosaques de la Zaporija, de fiers guerriers qui viendront d'eux-mêmes donner un coup de main à Ivan Grozny (le terrible) dans sa conquête de Kazan en 1552. Puis l'alliance Bogdan Khmelnitsk avec le Tsar en 1649, contre le royaume de Pologne Lituanie, la superpuissance de l'époque à l'est. Ce traité est invoqué par poutine comme argument (il a peut-être retrouvé un exemplaire original au Kremlin, va savoir), moi, je regrette juste que ces deux peuples frères s'entretuent et n'aient pas pu trouver une voie médiane d'entente.
SupprimerLes chiffres annoncés , à savoir 2000 pièces détruites en un mois, sont en effet probablement très "optimistes". Mais même s'il ne s'agissait que de 200 pièces d'artillerie adverse détruites, ce serait déjà un beau et bon résultat.
RépondreSupprimerComme certains intervenants l'ont dit, il est vraisemblable qu'une partie de ces cibles atteintes étaient des leurres. Dont font d'ailleurs usage les deux camps férocement antagonistes. Ceci dit , au delà de cette querelle de chiffres et de la lecture des interventions de ceux qui, dans ce blog ,semblent plutôt pro-russes (c'est leur droit, car ici, c'est une démocratie) , on peut quand même retirer quelque chose d'utile et d'éclairant pour nos armées d'Europe occidentale. A savoir que semble être apparue sur le terrain, une nouvelle génération de radars AESA qui sont capables de détecter et suivre à la fois la plupart des "classiques" objets aériens en déplacement (avions, drones, Hélico, bombes planantes) mais également les obus d'artillerie. Au point d'obtenir une capacité massive et inédite d'informations très précises permettant très rapidement la contre-batterie (par l'artillerie) mais également par l'envoi bien ciblé de drones FPV, de drones de reconnaissances spécifiques ou encore munitions kamikaze.
Si ce que j'avance ici est confirmé, c'est important à savoir. Car tôt ou tard, l'adversaire disposera de moyens similaires. Et là, il y a des leçons à tirer concernant la survivabilité de l'artillerie amie. CAESAR inclus.
Je sais bien qu'il est de bon ton, en France, de porter ce dernier au pinacle. Mais en même temps, l'anticipation concernant de nouveaux moyens anti- artillerie, peut conduire à mieux comprendre et apprécier les nombreuses armées (Royaume-Unis, Allemagne, Suède, Suisse, Pays-Bas, Norvège, Finlande, Tchéquie, Slovaquie, Pologne etc ) qui misent désormais sur des systèmes d'artillerie ultra-mobiles (parfois au point de pouvoir tirer en mouvement ) et très automatisés . De façon à éviter, dans un contexte de "haute intensité hyper-technologique", d'avoir à mettre des artilleurs au sol (sans protection balistiques et CBRN ) .
C'est pourquoi, j'aimerais bien voir certains hauts responsables militaires d'Europe occidentale, envisager désormais d'étoffer les moyens d'artillerie du type CAESAR, avec un matériel complémentaire , certes plus lourd, mais offrant beaucoup plus de protection, de mobilité tactique et de flexibilité (tir dans toutes les directions, capacité immédiate à effectuer des tirs directs d'autodéfense ).
La piste évoquée récemment de placer un long tube 155 mm de fabrication française, dans une tourelle automatisée européenne existante et éprouvée, elle-même portée par un puissant engin 8 x 8 , 10 x 10 ; voir chenillé ou semi-chenillé) aurait dès lors du sens.
Donc, pour anticiper sur les réactions (rageuses ? ) de certains, je ne déclasse PAS le CAESAR Mk2; Je dis juste qu'il apporte certes la mobilité stratégique (transport par avion possible) mais devrait être complété par des moyens mieux protégés, plus mobiles, plus automatisés et plus flexibles d'emploi ; Son acheminement stratégique à longue distance serait certes moins aisé. Mais il ne sait pas (toujours) avoir le beurre et l'argent du beurre. P.R.
Des pro russes ?
SupprimerAvant de penser à sur-blinder l'obusier sus nommé, il semble y avoir de la marge pour lui éviter des "coups au but" directs ou penser à faire front de façon plus blindée, donc...:
Supprimer— Camouflage factice plus intégré d'office, professionnellement parlant;
— Meilleure exploitation du potentiel qu'est le relief fractal naturel environnant et gratuit (dirais-je) en le semi-chenillant pour pouvoir aller dans plus d'anfractuosités\cachettes naturelles, cachettes probablement nombreuses hors sentiers battus, j'entends (bon, là, il faut un peu développer l'esprit d'aventure du naturaliste Darwinien devant\voulant survivre malgré tout, pour ne plus miser que sur les sentiers battus innervant de peu, le goudron\"macadam" brûlant et ce, tactiquement ou opérationnellement, en semi-chenillé (redite: on peut toujours revisionner les épisodes de la 7ᵉ Compagnie, pour se remémorer l'emploi de matériel de "Winner" supportant une telle percée idéologique (oser tenter une sortie hors d'un sentier battu)));
— Lui permettre de tirer en roulant de cachette en cachette (si les obus guidés BONUS ou Excalibur peuvent palier l'erreur originelle due à l'introduction d'un tel roulement originel);
— Etc (?).
... ces considérations d'évolution n'étant pas exclusives. > amho & s.o.
L'avènement annoncée de chenilles organiques (moins destructrice du "macadam"\goudron) me fait poster ceci, à conjoncturer (ou pas). Nous sommes sur Terre. La reconnaissance de forme sur Terre fait (depuis des millions d'années) que l'œil terrestre utilise des ratios pour performer cette dite reconnaissance de forme, avec le moindre effort (entropie minimaliste, permettant de retarder le malaise vagal, et donc, de moins chasser). Pour ce faire, l'œil utilise des rations 1, 2, 3, 5 (5 est aussi appelé `nombre de Feigenbaum`: cette suite (dite de `Fibonacci` (je renvoie au visionnage du film `Manon des sources`: le "bossu" constate que les lapins suivent aussi cette suite au plus près pour se repeupler de génération en génération)), 8, etc. Cette suite optimise l'énergie pour comprendre rapidement une perspective de poteaux télégraphiques le long d'une route). Bon, certains objecteront que c'est de la numérologie à ranger au rayon "voyance & co".
SupprimerPourtant, il existe des livres de neurosciences illustrant ces optimorums de sensibilité pour cerner au plus rapidement un "depuis lointains jusqu'à mon proche" ou inversement. Donc, pour résumer, un humain derrière une caméra boivent "du petit lait" pour comprendre un camion roulant sur une route au plus linéaire qu'elle soit (son pourquoi du comment), car les algorithme de détection, gravés dans les synapses sont "in"\bien dedans comme il faut\intriqués avec le suivi du déplacement. Dit autrement, un humain derrière une caméra comprend mal, le concept du camion qui roule sur une route beaucoup moins linéaire, car son algorithme de détection est "out"\hors de sa zone de confort, s'il n'infère pas des récursions introspectives (des efforts pour comprendre un déplacement zig-zag hors de ces ratios qui plus est en pointillés (ex. passage sous des arbres)), intriqués avec ledit déplacement.
Bon, pour la faire rapide, rien de nouveau sur terre, mais l'éclairage\reconnaissance de forme et compréhension de sa façon à se déplacer (extrapolation à la clé: utile pour la chasse) doivent travailler _activement_, dès qu'ils ne suivent plus de grandes courbes non arborées. Rien de nouveau. À combien se quantifie l'effort ainsi demandé? Je ne sais pas. Mais c'est un effort qui n'est pas gratuit. Dit autrement, rouler en zig-zag dans des endroits ombragés est un travail d'éclairage\reconnaissance, alors que rouler _encore_ plus vite sur des grandes lignes droites, voire courbes, hé bien ce encore_ n'implique nullement plus de travail d'éclairage\reconnaissance pour un humain: étonnant non (?), comme dirait l'autre. > Amho & s.o.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
RépondreSupprimer