Dans le cadre du programme MFP (Mobile Fire Platform), l'artillerie britannique étudie le remplacement des AS90 mis en service au début des années 90. Prévus pour rester en service jusqu'en 2030, leur remplacement par un canon moderne est devenu aujourd'hui une priorité majeure, pour laquelle de nombreuses solutions sont envisagées. Une des exigences britanniques pour ce programme est l'automatisation complète du système, à laquelle la version A2 du K9 sud-coréen pourrait répondre, avec une artillerie entièrement téléopérée et des performances améliorées. Cette acquisition permettrait
à l’artillerie britannique de disposer d’un canon de 155mm de 52 calibres
capable de délivrer des feux dans la profondeur en utilisant toutes les munitions en service ou en cours de développement. Le K9 récemment adopté par l'Australie est en service dans plusieurs pays européens, le centre de maintenance de cette flotte sera implanté en Pologne, comme annoncé par Hanwha dans le cadre du projet polonais d'achat de blindés. L'adoption du K9A2 par la Royal Artillery renforcerait la position des entreprises de défense sud-coréennes sur le Vieux Continent, et constituerait une nouvelle étape dans la lutte que se livrent l'Allemagne et la Corée du Sud pour la fourniture d'engins blindés. Une RFP (Request For Proposal) devrait être publiée au début de l'année prochaine pour le programme MFP.
Décidemment, ces coréens !
RépondreSupprimerEt dire que l'on pourrait aujourd'hui être à leur place, si il y a une vingtaine d'années on n'était pas complètement tombé dans ce délire du "tout-roue"... !!!
En matière ici d'artillerie, la grande artillerie française, d'autrefois, on a été capable de concevoir un des plus avancé, si ce n'est le meilleur à l'époque de sa mise en place, automoteur d'artillerie mondial, l'AU-F1 : Que cela semble loin aujourd'hui !
Vous exagérez, on a pas totalement perdu notre savoir-faire, le CAESAR est un des meilleurs automoteur à roues et est largement copié. Je pense pas qu'il soit si difficile de concevoir un canon chenillé sur chassis leclerc. Le coût par contre... On ferait mieux de développer rapidos un chassis chenillé universel, on en aurait bien besoin cela dit
SupprimerVous plaisantez, le Caesar est simplement un camion sur lequel on a monté un tube d'artillerie. Il n'a ni les capacités de cadence de tir, ni de tir soutenu, ni d'emport de coups d'ailleurs, d'un automoteur, de ce qu'on appelle un automoteur d'artillerie à proprement parler. Le fait que son personnel soit obligé de sortir et de s'exposer à chaque tir, en font même un matériel anachronique, même pour les opérations asymétriques de faible niveau auquel il est destiné (dans lesquelles l'adversaire peut surgir de partout et à tout moment.). Et excusez du peu, mais 77 tubes en tout et pour tout, de cette pièce d'artillerie montée sur camion, même pas de quoi équiper une division, ou même pas, trois brigades, là on est plus dans la plaisanterie mais dans le foutage de gueule le plus total (plus encore pour l'armée de terre de la soi-disant 6e puissance militaire mondiale !!!!).
SupprimerA l'image de nos 13 (TREIZE) LRU, voilà ce qu'est devenue la si réputée autrefois, et si crainte, grande artillerie française : Quelle honte, et quelle chute (les coréens ont finalement raison et ont beau jeu d'en profiter finalement, du recul global des pays de cette pauvre et si mal-menée Europe.).
Les retex syriens semblent plutot montrer le contraire
SupprimerQuels "retex syriens" ???
SupprimerJe pense qu'il fait référence à l'engagement du caesar au Syrak, ou il y a eu de très bon retours
SupprimerA la base les Sud Coréens avaient eu un soutien technique allemand décisif ?
RépondreSupprimerApporté sur un plateau en argent même...
SupprimerA la base les Sud Coréens avaient eu un soutien technique allemand décisif ?
RépondreSupprimerA la base les Sud Coréens avaient eu un soutien technique allemand décisif ?
RépondreSupprimerSorry pour le triplon j’ai essayé de supprimer en vain
RépondreSupprimer@Ronin
RépondreSupprimerÇa me fait toujours marrer les personnes comme vous qui savent tout sur tout...
Vu votre analyse sur le Caesar... En oubliant de parler de l'excellent 155TRF1...
Oui c'est vrai il n'y a eu que l'AUF1 dans nos Armées...
Sauf que l'artillerie c'est une boîte à outils disposant d'une variété de pièces... C'est se qui fait son intérêt car elle est une offre permettant justement de ne pas tomber dans un format inutile car non employable ... Une artillerie uniquement composée de pièces AUF1 est totalement démago...
Et surtout une vision étriqué de se que l'artillerie a comme place l'armée de Terre...
Quel est votre expérience dans le domaine de l'artillerie ?
Bref ça me brise menu les fanas mili qui ne pensent qu'au travers d'une vision matérialiste en rabaissant le haut niveau de nos artilleurs qui ont fait bien plus que leurs preuves depuis un paquet d'années... Que ce soit derrière un 105HM2, du mortier de 120 mm, du 155 TRF1, du 155 AUF1, du Caesar...
Et quand on voit les capacités intellectuelles de nos officiers de l'Arme de l'artillerie qui ont su développer des propositions tactique sur le terrain...
Votre vision étriquée ne pèse que dalle...
Bref ... Avant de critiquer faudrait déjà connaître le monde des artilleurs...
Qui sont aussi présent dans le domaine du sol-air, qui a une vision sur l'emploi des drones pour du travail dans le renseignement et la désignation de cibles pour l'artillerie, la liaison offrant des solutions aux fantassins, cavaliers et Cie...
Bref...
Quand on ne connaît pas le monde des artilleurs...
Sur se...
Cher monsieur Margor,
SupprimerPermettez moi néanmoins de vous répondre par ces quelques mots.
En aucun cas, je dis bien “en aucun cas”, je ne critique, et ne critiquerais jamais nos artilleurs (vous avez du bien mal me lire !!!), qui ont bien du mérite.
N'étant cependant pas moi même artilleur, ce qui n'empêche pas de s'intéresser à cette arme, aujourd'hui bien négligée, si ce n'est méprisée justement, j'ai plusieurs parents qui ont servi dans cette grande arme, dont un arrière grand père qui a fait toute la grande guerre.
Ce que je dénonce justement c'est le manque de moyens, pourtant plus que flagrant (celui que vous refusez de voir !).
Reprenons donc rapidement, les matériels que vous évoquez.
- 105HM2 : un matériel dont la conception date de la fin de la seconde guerre mondiale (faut quand même le faire : eh oui on en est bien là !) (je ne savais même pas que l'on en avait encore dans nos armées en effet !!). Vous savez, sans doute pas, mais on fait beaucoup bien mieux depuis.
- Mortier RTF1 120 mm : conçu dans les années 60 et mis en service au début des années 70, une centaine de pièces, bon an mal an, que l'on a d'ailleurs piquées à l'infanterie pour essayer de faire du chiffre en les comptant comme pièces d'artillerie et pour essayer bien mal de cacher la misère, la véritable misère de notre artillerie.
- Le TRF1, conception année 70, mise en service début des années 80, complètement obsolète, comme toute artillerie tractée dans une grande armée moderne aujourd'hui : Si vous êtes artilleur vous devriez savoir pourquoi ? !!! Ah oui, des mortiers de 120 mm que l'on a encore été infoutu d'installer sur des véhicules porteurs, là aussi ça existe depuis la seconde guerre mondiale et presque toutes les armées modernes en ont aujourd'hui, même les “petites” armées.
- AUF1, là aussi on a rien fait depuis en matière d'automoteur, conçu dans les années 70 et mis en service au début des années 80. Il semble même que l'on est abandonné l'idée de son remplacement et d'avoir encore de véritable automoteur dans l'armée française (un véritable comble, encore faut-il connaitre un peu l'histoire pour cela !!).
- Enfin le Caesar, un bon canon certes (je n'ai d'ailleurs jamais dis le contraire : là aussi il faut savoir lire... avant de s'emballer...), mais c'est un matériel conçu pour faire essentiellement de l'asymétrique encore. Ceci avec ses capacités limitées en cadence de tir, instantanée ou soutenue, il n'emporte d'ailleurs que 18 coups d'ailleurs. Encore une fois, le fait que son personnel soit obligé de sortir et de s'exposer à chaque tir, en font même un matériel anachronique, même pour les opérations asymétriques de faible niveau auquel il est destiné (dans lesquelles l'adversaire peut surgir de partout et à tout moment.). D'autre part, ces mêmes personnels seraient très fortement exposés à de très possible et classiques tir de contre batterie dans un conflit asymétrique moyen.
Il serait tout à fait encore adapté, si on avait en parallèle au moins autant d'automoteurs blindés. et autant de LRU également par exemple. : C'est ce que je veux dire (si vous arrivez à comprendre mieux ?).
6 Idem sur le sol-air, que dans votre magnifique naïveté vous osez même évoquer : une défense antiaérienne réduite à quelques 200 postes de tirs très courte portée, en tout et pour tout et pour toute l'armée de terre française !!!!
Et tout cela vous convient ???????? !
Vous ne voyez pas ne serait ce qu'un "léger" problème ? !!!! ?
Ce qui m'étonne le plus dans votre diatribe insensée, c'est votre aveuglement, et ce refus de voir la réalité de ce manque de moyens pourtant effarent, et flagrant (enfin en même temps si vous n'avez jamais connu que cela...).
SupprimerFinalement c'est avec et grâce à des gens comme vous que l'on finit par comprendre le dénuement actuel de nos armées. Les mêmes personnes qui pendant des décennies, et qui face à ces manques de moyens toujours plus accentués, nous ont rabâché, que "ce n'était pas si grave", "qu'on allait s'adapter" (à la pénurie) ; et même finalement s'y habituer manifestement, jusqu'à la justifier (en tous cas, c'est l'impression que cela en donne, que vous en donné (drôle de défenseur !!).), finalement que "tout allait très bien", ou pas si mal, ce qui revient au même.
Nos artilleurs ont surtout bien du mérite justement de faire ce qui faut, avec le peu qu'il ont encore, et avec encore autant de résultats.
Encore une fois (peut être que vous aller finir par comprendre ? ? !), ce n'est pas les hommes que j'incrimine, bien au contraire, extrêmement bien au contraire : vous avez décidément absolument rien compris à ce que je disais !!!
Mais bien, leur manque de moyen, leur scandaleux, et inacceptable, manque de moyen (et rassurez vous, dans l'état actuel des choses, je ne vais pas cesser de le dénoncer. Au moins pendant un certain temps, espérons seulement le plus court possible.).
D'ailleurs vous devriez en faire autant, si vous étiez réellement au fait de l'état, critique, de nos armées aujourd'hui, au lieu de nous faire des diatribes idiotes à deux balles et qui montre surtout que vous ne comprenez rien à rien, et même un aveuglement certain.
Si nos armées sont aujourd'hui constituée en partie par de tels beni-oui-oui, tel que vous, on comprend une partie du pourquoi de leur état actuel.
Tiens en relisant tout cela, on a l'impression que pour la malheureuse artillerie française devenue, hors le seul Caesar, le temps, et l'histoire, en matière d'équipements majeurs se sont arrêter dans les années 80. Malheureusement, très malheureusement, "Margor".
SupprimerA quoi sert un canon blindé ? L'artillerie n'est pas censée être à 40 bornes de la ligne de front ?
RépondreSupprimerEh oui, à quoi cela peut-il bien servir, ça existe depuis la seconde guerre mondiale et toutes les armées modernes sérieuses, en ont, à quoi cela peut-il bien servir ?
Supprimerintérêt d'un canon d'artillerie blindé sous tourelle :
RépondreSupprimersuivre les chars sur la ligne de contact, pour
- traiter des cibles hautes en tir direct ( + 71° en site pour AUF1), (par exemple 15ème étage)
- traiter des objectifs cachés ou en site négatif important, par des tirs courbes
- éventuellement, répondre en contre-batterie depuis la ligne de contact (mais c'est plus le travail de l'artillerie longue portée à l'arrière)
donc c'est un équipement qu'il est intéressant de posséder, en petite quantité, en combat urbain, ou très vallonné, car c'est beaucoup plus puissant qu'un mortier de 120, mais c'est plus, dans l'esprit de cette utilisation, une arme de cavalerie que d'artillerie. La portée est moins prioritaire. J'ai d'ailleurs lu un article sur les 13 derniers AUF1 utilisés comme tel il y a quelques mois, en manoeuvre. Il était également spécifié que les chenilles procuraient un avantage pour franchir des zones en partie détruites (gravas, trous ...).
Cependant, la puissance et la mobilité du feu aujourd'hui réside bien plus dans les canons et les roquettes sur roues. Si l'on considère l'aéro-mobilité dans l'emploie tactique de l'artillerie,
la masse d'un César ou d'un Himarts ne demande pas d'adaptation, ce qui rend le support à roues bien plus polyvalent.
Caporalisimus