Le Corps des Marines a ordonné l'arrêt immédiat des opérations amphibies menées avec les Amphibious Combat Vehicles. L'engin dont les premiers exemplaires ont été livrés en septembre 2020 semble rencontrer des problèmes au niveau du treuil pouvant servir au remorquage de l'engin en cas de panne moteur sur l'eau. C'est après avoir identifié le dysfonctionnement du mécanisme incriminé que le Corps des Marines a pris sa décision qui restera en vigueur jusqu'à l'identification des causes du problème et sa résolution. Le Corps des Marines possède à ce jour 54 véhicules ACV, qui demeurent pour le moment limités à un usage terrestre en attendant la fin de cet épisode. Les ACV en version tourellée seront équipés de la tourelle Protector MCT30 de Kongsberg. La décision du Corps des Marines est certainement une des conséquences indirectes de l'accident d'AAV 7 qui avait couté la vie à neuf soldats américains en juillet dernier. Plusieurs incidents techniques non pris en compte et non résolus ont été à l'origine du naufrage de l'engin au large des côtes californiennes.
Ben c'est pas gagné pour inquiéter les chinois...
RépondreSupprimerhttps://www.meta-defense.fr/2020/03/24/retour-aux-fondamentaux-pour-le-corps-des-marines-des-etats-unis/
Il faut dire que la Chine produit en un an l'équivalent en tonnage de la marine nationale française.
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/04/07/le-defi-naval-chinois-strategie-structure-capacitaire-et-val-22026.html
Une marine de guerre chinoise qui produit tout les quatre ans l'équivalent de toute la marine nationale française, tous les trois ans en ce qui concerne les porte-avions, et qui aura rejoint l'US navy en 2030 au niveau quantitatif, et en 2040 au niveau qualitatif, et au niveau du nombre de porte-avions notamment, et qui lance actuellement chaque année déjà plus de navires modernes qu'en produisent las américains.
SupprimerLà aussi il faudrait se réveiller un peu ! N'en déplaise encore aux mauvais coucheurs, en train de dormir, la tête dans le sable et dans leurs illusions, alors que le monde change, comme jamais, tout autours d'eux : RÉVEIL !!!!!
Des chinois qui ont également énormément, et de plus en plus, de visées sur tout le Pacifique (développement bases et aide économique au Vanuatu et ailleurs) (vu l'état de non défense et même de non surveillance (des sous-marins chinois croissent régulièrement en Polynésie française par exemple.) de nos DOM-TOM, en général (désolé encore pour les mauvais coucheurs !!)).
SupprimerTrès curieux le choix d'un véhicule principal de débarquement à roue de la part d'un corps des marines qui s'est recentré récemment sur son cœur de métier les opérations amphibies.
RépondreSupprimerCeci alors que jusqu'à présent pour ce genre d'opération et ce genre de terrain, des plages de débarquement aux terrains incertains, et souvent très peu porteurs, le choix était toujours aller fort logiquement, vers des véhicules, évidemment, chenillés.
Encore un effet de mode général ("suggéré" par les constructeurs (se copiant les uns les autres et désormais plus influenceurs)) ?
Très curieux en tous cas.
Les Marines ont considéré que la technologie des roues était suffisamment mature pour permettre d'égaler les performances des chenilles sur terrain mou. L'objectif était d'avoir un véhicule capable de résister aux IED, dont plutôt haut sur pâtes, coque en V, donc plutôt a roues, surtout que les Marines veulent qu'il soit capable de continuer le combat avec une roue en moins (pas possible avec des chenilles).
SupprimerLes AAV avaient montré des grosses limitations en Irak notamment en milieu urbain.
Eh oui, les fameux véhicules sur roue qui continuent de rouler après s'être pris un IED !!!!
SupprimerIdem pour "des roues était suffisamment mature pour permettre d'égaler les performances des chenilles sur terrain mou" !!!! !
Décidément certaines fake new (fausses "informations fabriquées" par les vendeurs du tout roue) ont la vie dure ...
C'était des specs demandés par les Marines, qui voulaient un véhicule à roues. On parle certainement de la meilleure infanterie au monde, mais allez donc les éclairer de votre lanterne, ils tiendront sûrement compte de votre avis. Petit rappel au passage : l'ACV a été lancé en remplacement de l'EFV chenillé.
SupprimerLes marines américains (meilleures infanterie du monde ? Ça reste à voir. Sur quels critères ?) savent certainement ce qu'ils font en effet (et ils n'ont certainement pas besoin de nos avis), bien que justement le poids des lobbies soit sans nul doute énorme chez eux aussi, mais on ne peut décemment pas laisser passer les toujours mêmes affirmations, par trop récurrentes (chez nous en tous cas.).
SupprimerPetits rappels donc :
L'histoire du blindé à roue qui arrive à repartir après s'être pris un IED est une fable complète, et même une plaisanterie totale (si le sujet s'y prêtait !).
Le seul cas connu d'un blindé qui réussit à rallier sa base par lui même, après s'être pris une mine, même pas un IED possiblement beaucoup plus puissant, est celui d'un EBR durant la guerre d'Algérie, et qui réussit à rentrer uniquement grâce à ses roues dites "agricoles" (les deux trucs au milieu.).
Le reste est de la pure invention de publicitaire d'industriels de l'armement, où l'on peut voir des véhicules en effet rouler avec une roue en moins, roue qui a été très soigneusement démontée auparavant par le dit constructeur.
Avez vous une idée réelle des dégâts que peut causer un IED sur ce genre d'engin ?
Deuxième point :
La pression au sol d'un char de combat lourd, de 60 tonnes, est d'environ 260 kilo-Pascal (suivant les modèles, en moyenne.), celle d'un char ou d'un VCI moyen (30 tonnes) de moins de 200 kpa (180 kPa, environ.), et des blindés légers comme le VHM (Véhicule à Haute Mobilité) est inférieur à 50 kPa (inférieur même à la pression qu’exerce un homme sur des ski ou des raquettes).
Par contre pour des véhicules à roue celle-ci est, d'environ, 550 kPa pour le VBCI à quatre essieux et huit roues, de 28 tonnes, pression exercée au sol qui est d'ailleurs la même que pour le VAB (575 kPa (14 tonnes sur quatre roue.), ou encore pour un VBL par exemple encore, de seulement 3,6 tonnes, 275 kPa (soit même un peu plus qu'un char de 60 tonnes.).
Cette pression au sol impactant directement et très conséquemment les capacités de mobilité des dits engins sur les sols peu porteurs (type plage, ou autreS.). Voila, voila...
Petit rafraichissement :
SupprimerL'EBR (Engin Blindé de Reconnaissance.) : On savait quand même faire de sacrés blindés, en ce temps là !!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engin_blind%C3%A9_de_reconnaissance
Je n'invente rien, et me refuse à toute extrapolation, c'est simplement mot pour mot ce qui est dit dans les demandes des Marines vis-à-vis de leur nouveau véhicule.
SupprimerJ'aimerais simplement vous rappeler que le dogme de la roue a souvent été lancé non pas par les industriels mais par les armées. En France par exemple,les roues du Vextra et plus tard du VBCI sont une demande explicite de l'Adt, et avant cela GIAT n'avait aucune expérience dans la conception de blindés à roues.
Vouloir voir dans les choix des armées l'influence d'un lobby industriel permanent c'est rester aveugle face aux demandes explicites des soldats parfois au plus près du terrain. Pour rappel il eut été beaucoup plus rentable pour les industriels de vendre leur EFV à 20 millions de dollars conçu à partir de rien que de se rabattre sur un ACV à 4 millions issu d'un véhicule existant.
Ne pas vouloir tenir compte des demandes des armées c'est aussi se couper des réalités...
Mon cher Nao vous poser là en effet une question intéressante.
SupprimerLe décalage et le "hors sol" actuels de notre armée de terre n'est en effet pas seulement dû à nos constructeurs nationaux. Mais il procède de la prise de pouvoir d'un autre lobbying. Celui des premiers de concours, légion, para, troupe de marine, qui ne jurent en effet et justement que par le (faux) léger, le tout roue, et leur près carré africain.
Ces mêmes "premiers de cordée se retrouvant ensuite aux postes clés de notre armée de terre (en atteste la liste de nos CEMAT depuis ces vingt dernières années.). Même s'il on constate une très récente prise de conscience de ces derniers, depuis peu (vis à vis de la haute intensité.), le plis a bien été pris depuis plusieurs décennies, d’où l'évolution et l’état actuel de notre armée de terre aujourd'hui.
Néanmoins la prise de pouvoir des constructeurs de matériels militaire s’avère de plus en plus effective, depuis en particulier la fin de la guerre froide, et des fameux "dividendes de la paix" (on comprendra facilement pour qui !).
C'est un phénomène que l'on constate, de plus en plus, dans toutes les armées dites occidentales. Les allemands par exemple n'y échappent désormais plus.
Ce phénomène se caractérisant par des équipements militaires de plus en plus cher et couteux à tous niveaux, y compris des contrats d'entretien (MCO) dans les armées "occidentales" tout particulièrement.
Cela ajouté au fait que ces mêmes premiers de cordée en France, très hauts responsables, se retrouvent la plupart du temps à "pantoufler" (selon le terme consacré) suite à leur brillante carrière militaire (et à influencer leurs propres anciens subordonnés, qui eux même espèrent bien leur succéder, dans ces mêmes entreprises.) et vous aurez un début d'explication de la problématique actuelle concernant les équipements de nos armées aujourd'hui...
Le théâtre d'opération arctique, ce n'est pas de la tarte: un ministre russe vient d'y laisser sa peau lors d'un exercice...
RépondreSupprimerhttps://rfi.fr/fr/europe/20210908-russie-le-ministre-des-situations-d-urgence-meurt-lors-d-un-exercice-dans-l-arctique
RépondreSupprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Engin_blind%C3%A9_de_reconnaissance
Petit paragraphe intéressant (entre autre, le reste est également à se rappeler, ou a lire pour certains.) :
"Particularités des engins de reconnaissance français
La France s'est, depuis 1935, signalée par la fabrication et l'utilisation d'une prolifique famille d'engins de reconnaissance blindés à roues, initiée par les réformes des divisions légères mécaniques et l'utilisation d'automitrailleuses à capacité anti-char.
Cet effort procède d'un besoin tactique évident de couvrir les grandes étendues du champ de bataille, dans un contexte de lenteur et de faible autonomie des chars de combat de l'époque. Le char s'emploie de manière massive et concentrée, ce qui empêche sa dispersion dans des tâches de sûreté et d'éclairage blindé.
C'est donc un trait particulier aux véhicules de reconnaissance français que d'être puissamment armés : l'ancêtre de l'EBR, la Panhard 178 (*) était armé d'un canon anti-char de 25 mm, ce qui était, pour l'époque, un calibre important pour un si petit véhicule. Le successeur direct de l'EBR, l'AMX-10 RC, sera lui aussi un engin de reconnaissance à roues, armé d'un puissant canon de 105 mm à conduite de tir automatique, dont la puissance de feu est quasi-similaire à celle d'un char de bataille des années 1980.
Dans le même esprit, on notera une configuration identique pour l'AML 90 et l'ERC-90 Sagaie.
Ces engins de reconnaissance ne sont pas seulement destinés à la découverte et l'investigation (mission que peuvent remplir des véhicules plus légers et moins armés), mais aussi à des missions de sûreté dans les intervalles du champ de bataille (flanc-garde, reconnaissance offensive, protection) ce qui requiert une importante puissance de feu non seulement pour détruire les éléments avancés adverses, mais aussi pour s'opposer à une incursion blindée dans des actions de freinage ou de jalonnement."
Mais bon, ça c'était avant.
* L'excellente et très remarquable pour son époque, Panhard 178, également.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panhard_178
C'est sans doute justement cela que nos militaires voulaient et avaient très certainement en tête. Quand on voit ce que tout cela, tout ce savoir-faire est devenu aujourd'hui !!!!!
Petit album de photos (de famille) :
SupprimerUn petit air lointain (80 ans les séparent quand même) de famille :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/AMD_Panhard_178_Saumur.jpg/280px-AMD_Panhard_178_Saumur.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_Reconnaissance_Armoured_Buggy#/media/Fichier:2012_Eurosatory_Panhard2.JPG
Mais pas assez cher, encore ...
Ou encore ça :
http://www.strategic-bureau.com/wp-content/uploads/2016/05/Sphinx-003.jpg
Avec un canon de 756 ou 90 mm, il aurait été parfait dans la catégorie des 15 tonnes pour remplacer l'AMX10RC, et le précédent pour remplacer la Sagaie.
(A comparer à ça :
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/media/01/02/101629668.jpg
Au niveau comparaison des dimensions, ça donne plutôt ça. Le niveau de blindage étant même inférieur !
https://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/france/wheeled_armoured/sphinx_panhard_ebrc/pictures/sphinx_panhard_ebrc_wheeled_armoured_vehicle_reconnaissance_combat_France_French_Army_008.jpg
)